Прочла недавно книгу Кена Фоллетта "Зима мира". Британский романист охватывает большой период времени - почти всю первую половину двадцатого века, и, естественно, события перед Второй мировой войной и саму войну.
Действия разворачиваются в четырех странах - России, Германии, Великобритании и США. Интерес у меня больше всего вызвала "британская" часть повествования, поскольку есть надежда, что автор все-таки знает историю своей страны, во всяком случае, хотя бы понимает.
Что касается "российской" части, то это в полном смысле - "бред сивой кобылы". Приведу лишь парочку примеров этой бредятины:жена "большого" чекиста покупает 12 ящиков водки, поскольку, когда немцы займут Москву, надо же чем-то будет торговать на базаре, чтобы прокормиться, а водка - самый ходовой товар.
Этот самый чекист вместе со своим сыном-чекистом едут к Сталину, чтобы найти его, поскольку уже два дня идет война, а его не видно, и сын чекист в полной уверенности, что едут они, чтобы убить Сталина, а когда это не происходит, недоволен:надо же, была такая возможность, и ею не воспользовались, чтобы убить тирана.
Кстати, свадьба сына-чекиста будет "происходить" в одной из кремлевских палат(?!).
И сотни страниц (всего в книге их 925) такого бреда, и не только "российского". В немецких событиях он, похоже, разобрался не лучше. У него в середине войны "функционирует" ...еврейская(?) больница, потому что евреям запрещено работать врачами, а лечить людей надо. Странно, что сам автор даже не понял всю абсурдность своего изложения.
Анализировать правдивость "американских" страниц не берусь, хотя и здесь хватает несуразиц. Поэтому и надеюсь, что "британские" все-таки исторически более выверены, и им можно доверять.
Что меня больше всего поразило в них? То, какой симпатией пользовался фашизм в аристократических кругах Англии и у части молодежи. Были созданы даже нацистские штурмовые отряды.
Элита страны не хотела вступать в войну против нацистской Германии, и только с избранием премьером Черчилля ситуация изменилась.
Как известно, на послевоенных парламентских выборах Черчилля с треском прокатили. Меня всегда интересовал вопрос:почему? Как могли не оценить его вклад в борьбе с фашизмом? Ведь он своего рода герой нации.
Оказалось, тот, кто подходит для военного времени, в мирное становится помехой. В романе цитируется одно из послевоенных выступлений Черчилля, который говорит, что для недопущения коммунистов и социалистов к власти надо будет создать политическую полицию, и она должна быть такой же жестокой, как нацистская.
Если автор ничего не преувеличил, многое становится понятным и в том, почему Черчилль так ненавидел Советский Союз и уговаривал США не доводить Германию до полной капитуляции, оставшиеся немецкие войска не разоружать, а присоединить к британским и американским для нападения на Советский Союз.
Это я уже привожу факты из документальной книги советского историка Г.Розанова "Конец третьего рейха".
Тогда США отвергли предложение Черчилля. Но, как выясняется, они и никогда не отвергали планов нападения на СССР, разрабатывали их и ждали "подходящего" момента. Людоедские намерения на-днях стали известны всему миру, когда рассекретили архивы. Подумать только, в 1956 году, всего через одиннадцать лет после окончания Второй мировой войны, США хотели нанести атомные удары по 800 городам и объектам Советского Союза!
И Бог знает, какие планы они вынашивают теперь, прежде всего против России, единственной страны, которая может противостоять им. И чем они лучше Гитлера, хотевшего завоевать весь мир и установить над ним свою гегемонию? Разве что тем, что вместо слова "нацизм" используют слово "демократия"?
Но ведь тоже не скрывают своего стремления заставить весь мир жить по "американским правилам", даже не сомневаясь, что имеют на это право.
И, кстати, США не проголосовали за резолюцию ООН, осуждающую пропаганду нацизма. Весьма показательно, не правда ли?
Черные души у этих "глобальных демократов", и продолжение романа Фоллетта, можно сказать, дописала сама жизнь.
