Простите, я не с вамиЯ не осилил ни единой страницы или серии «Игр Престолов». Для меня Джордж Мартин – это не гуру-писатель, а элегантный джентльмен 1926 года рождения, с блестящим музыкальным образованием, который в свои неполные 40 оказался единственным, кто по-настоящему разглядел юных, дерзких, тогда малообразованных и самонадеянных, но – гениев. Я прекрасно понимаю, что живу в тот век, когда конкурсы прозы (как на одном уважаемом мной лит.ресурсе) выигрывает фантастика с проблематикой «благодати насланных магом мотыльков». Понимаю, что fantasy – душевный нырок в иллюзорные, но спасительные миры от мира реального, что ежечасно дурнеет и сходит с ума; просто, в социально неблагополучных и тоталитарных системах эти процессы ускоренные и выпуклые. Как понимаю и то, что однажды другой джентльмен по фамилии Толкин настолько «закрыл» тему, что после него браться за неё – неизбежно обрекать себя на вторичность. Я её ощущаю даже у его друга Льюиса, не говоря уж о Роулинг и Мартине. И, главное: для меня Толкин сказал всё. Это тоже свойство гения. Меня интересуют совсем иные вещи. За последний год я размышлял, изучая доступные исторические документы, к примеру, о том, отчего люди умные, душевно чуткие и образованные «ложатся», тем не менее, под корыстных стяжателей, малограмотных популистов, а то и вовсе серых вождей. Или о том, как теряет уникальную личность и дурнеет человек, если в него совсем не верить, ни в чём не доверять, бесконечно указывать на ошибки и недостоинства (к слову, в традициях нашей светской педагогики и религиозной мысли). Я, видимо, старомоден, если эти вопросы (и с десяток иных) мне стократ насущнее проблематики Белых и Серых магов с мотыльками. И с радостью согласен считаться «несовременным». В «Играх Престолов», как я понял (ими сейчас забита лента вне моих настроек и желаний) все аплодируют «гениальному» финалу: Добро побеждает и перерождается во Зло. Кстати, это тоже вполне в русле родной религиозной традиции: «Всяк человек – дрянь» (вне малейшего намёка на попытки рассмотреть контекст и диалектику высказывания). Удивительным образом, это тотальное религиозное недоверие к человеку и человеческому совпадает с ценностями постмодернизма с его религией ниспровержения-отрицания. Мартин – умный писатель. Он знал, конечно, какой финал насущен в наш век для наивысших тиражей продаж. Но сравните, как решил диалектику Добра и Зла профессор Толкин в финале «Властелина Колец». «Шир спасён, но не для меня, Сэм». Мой путь – в Валинор, а твой час придёт позже. Фродо уходит если не святым, то легендой для мифов и сказаний. С исстрадавшейся, помудревшей, но благодатно сохранившей детскую чистоту душой. А его друг, оставшийся здесь, женится, вырастит счастливое семейство и даже на время станет мэром, как мы знаем из послесловия Толкина. Но душу свою не сгубит и на сторону Зла не встанет никогда. В наш век подобный финал – анахронизм, чушь из пыльных сказок на чердаке сентиментальной бабушки. Белый маг превращается в чудовище, а прекрасная дева – в стервозную ведьму. Вот что реалистично (и так желанно!) для эпохи постмодерна. Мир язвительно аплодирует с воплями о «гениальности». Простите. Я не с вами. © Copyright: Константин Жибуртович, 2019.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
