Два послесловия к горячей темеЭтой мудрости примерно пара тысяч лет. Любит/не любит. В клиповом социуме «любит» воспринимается как вожделение к мужчине или женщине. Взаимность обязательна. Но жизнь – это ответ на вопрос. О любви к родным местам. К ближним. К тому, что ты делаешь, в том числе и в творчестве. В том, как ты воспринимаешь то, что тебе созвучно и чем делишься. Даже примитивный для эстетов спортивный матч можно смотреть, желая разобраться в игре и оценивая её в историческом контексте, а можно – чтобы проораться за «наших» против «ихних». И так во всём, в любые времена. Так вот. Пацанский сериальчик или писатель Сорокин для меня равны нулю не потому, что там хромают кастинг, режиссура, фабула, персонажи или диалоги. Во всём этом давно нет ни тени любви. И к читателю, и к зрителю, и к самим себе тоже. Но есть безошибочное чутьё. Во времена всеобщего оскудения нормальных чувств мы будем в тренде и заработаем. Как там у попугая Кеши – «обо мне заговорят». Сделка пошлая и невыгодная. Заключившие её прекрасно знают об этом. Из неё не выйти повышением ставок (побольше ада!), а попытка вернуться к человечности будет воспринята как слабость и даже бессилие своим же контентом. Тупик. Как говаривал любимый Аль Пачино в «Адвокате дьявола» персонажу Киану Ривза, «я этого не делал, Кевин. Лишь расставлял декорации». Ниже – прекрасный текст священника Иоанна Бурдина.
Все знали, что такое женщина из плоти и крови и откуда берутся дети, но это не мешало создавать образ "Прекрасной Дамы", переносить его на дочку соседнего феодала, поклоняться ей, совершать в ее честь подвиги и сочинять баллады. Литература так или иначе формировала действительность. Пусть никуда не исчезали грубость и жестокость нравов, но наряду с этим жил и некий идеальный образ, который толкал людей на рыцарские поступки, причем иногда даже в ущерб собственным интересам. Во время нападения французов на англичан возле Дартмута один из французских предводителей Гийом Дю Шатель собирается ударить с фланга, чтобы не идти в лоб на мощные укрепления. Однако, услышав упрек от другого дворянина, что не пристало рыцарю бояться деревенщины, тут же меняет планы и погибает вместе со своим отрядом в самоубийственной атаке. Генрих Трастамарский сознательно жертвует выгодной позицией, чтобы по-рыцарски сразиться со своими противниками в равных условиях, и...проигрывает битву при Наваррете. В той же реальности граф Раймонд Тулузский, чтобы запугать своих врагов, совершенно не по-рыцарски приказывает вырезать глаза, отрезать уши и носы, отрубить руки и ноги двум тысячам французских военнопленных. Однако вовсе не подобное поведение формирует рыцарский идеал и служит примером. Без рыцарской литературы не было бы и рыцарей (как очень точно подметил Сервантес). Именно так, а вовсе не наоборот. Поэтому мне совершенно неинтересно искусство, которое "стремится отражать правду жизни". Мне ближе идея Гоголя, который утверждал, что искусство должно "исправлять нравы" - преображать душу человека (хотя ему самому и не удалось воплотить эту идею в жизнь). Натурализм (что 19 века, что современный) кажется мне и нравственно, и эстетически бесплодным. Да, есть огромный зазор между романтикой и действительностью, но не имея перед глазами привлекательного нравственного идеала, человек и не будет понимать, к чему он должен стремиться. Во многом мы - то, что мы читаем и смотрим, особенно в то время, когда только формируется наша способность различать добро и зло. Могу сказать на собственном опыте: лет до 16-17 (а может быть и чуть дольше) мне нужны были некие поведенческие стереотипы, примеры, образцы, чтобы понимать, как себя вести в той или иной ситуации. То, что взрослый человек черпает из собственного опыта, подросток берет в том числе из книг, фильмов, игр и роликов в Тик-токе. Да, не напрямую, да, опосредовано, но культура, внутри которой мы живём, влияет на каждого из нас. Да, советское общество было насквозь лживым. Да, советская литература и искусство в целом не отражали, а скорее искажали действительность, но всё-таки они создавали и достаточно четкие нравственные идеалы и ценности (пусть даже не благодаря, а вопреки). Образы пионеров-героев были далеки от своих реальных прототипов, но (за исключением разве что Павлика Морозова) они не героизировали жестокость, подлость, предательство и не утверждали зло, как норму. Пусть и в ущерб правдивости и точности отражения реальности, но культура того времени утверждала очень важную идею, которой я совершенно не вижу в современной литературе и кино: зло не всесильно и не бессмертно. И ещё: оно - искажение, а не норма». © Copyright: Константин Жибуртович, 2023.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
