По заветам генерала де-Голля...

Сергей Шрамко: литературный дневник

Идея концентрации производства, координации усилий и мобилизации ресурсов - отнюдь не советское изобретение, тем более - не заслуга японцев или корейцев.
Вот уже несколько десятилетий, начиная с генерала де Голля, руководство Франции сделало ставку на гигантские корпорации.
Именно им Париж оказывает максимальную поддержку.
Еще в далеком 1965 году крупные компании Франции были освобождены от уплаты налогов на увеличение капитала, потом отменили налог на операции по частичной передаче активов и по слиянию фирм.
Это делалось для того, чтобы подстегнуть процесс слияний и поглощений.
Государство не просто помогало ключевым корпорациям, но и буквально выращивало крупные компании из предприятий среднего бизнеса.
В 80-х годах централизация экономики шла быстрым темпом, и в 90-е годы Франция вошла со такими показателями: компании с числом работников более 2000 человек составляют всего лишь 0,8% от общего количество фирм, но на них приходится свыше 40% занятых, 53,3% валового оборота, и 64,8% инвестиций.
В то же самое время в России шел противоположный процесс бесконечных раздроблений с целью создания так называемой конкурентной среды. Декларировалось, что если крупную экономическую единицу разрезать на десятки мелких, то они, начнут бороться за потребителя, снизят цены на свои услуги, повысят качество товаров и услуг.
Как и следовало ожидать, результат оказался прямо противоположным. Иначе и быть не могло, поскольку масштаб производства дает значительную оптимизацию ресурсов, недостижимую в рамках мелкой фирмы.
А во Франции командные высоты в экономике заняли промышленные группы с единым центром управления, которому подчиняются не только производственные, но и торговые, и научно-исследовательские подразделения и, в некоторых случаях, банковские компании.
Собрав в единый кулак разнородные возможности, концерны смогли эффективно осуществлять внутреннее планирование своей деятельности, гибко маневрировать капиталом, перебрасывая его из малоприбыльных отраслей в выгодные, вести агрессивную экспортную политику и так далее.
К XXI веку две крупнейшие компании Франции получили контроль практически над всем автомобилестроением, 70% производства стали, половиной нефтепереработки, половиной производства электронного и электротехнического оборудования.
Флагманы французского бизнеса получают все государственные заказы, субсидии из бюджета, кредиты, налоговые льготы при экспорте и так далее. Более того, в 80-х годах правительство разработало 12 приоритетных программ, направленных на повышение конкурентоспособности французского бизнеса.
В них не было словоблудия и пустых деклараций, там прописывались конкретные шаги и выделялось финансирование на переоснащение промышленности.
Государство брало на себя расходы по модернизации инфраструктуры, особенно транспортной и энергетической, занималось подготовкой кадров, проведением научных исследований, короче, делало то, что не дает значительной прибыли.
На основе чисто рыночного подхода было невозможно быстро реализовать эти проекты.
Во Франции, как и во всех экономически развитых странах прекрасно понимали, что расхожие тезисы о невидимой руке рынка не стоят и ломаного гроша.
Через Фонд помощи и сотрудничества государство субсидирует проекты, способствующие проникновению французских корпораций на рынки иностранных государств, а также инвестирует в добывающий сектор экономик Третьего мира.
Затем дешевое сырье экспортируется во Францию. Туда же, в развивающиеся страны, выносятся наименее технологичные производства, а кадры для них готовят на деньги французского государства.
Под соусом помощи развивающимся странам корпорации ведут особенно активную деятельность в Африке с целью использования ее ресурсов в своих интересах.
Это и неудивительно, ведь именно там и находились основные французские колонии.
Но сфера интересов Франции не ограничивается ее бывшими колониями, а по сути охватывает весь Третий мир.
В рамках так называемых «программ помощи» Франция создает для своих корпораций благоприятные условия предпринимательства за рубежом.
В частности, «помощь» заключается в том, что французские компании реализуют за границей конкретные бизнес-проекты.
Одно время политика правительства до такой степени определяла экономические процессы во Франции, что получила название дирижизма. Послевоенное восстановление проходило в условиях протекционизма и наращивания государственного сектора экономики.
Государство-дирижер контролировало цены, разрабатывало программы развития отраслей и даже занималось бизнесом.
Широко применялось индикативное планирование, которое осуществлял специальный Генеральный комиссариат.
В рамках первого плана приоритетными направлениями стали сельскохозяйственное машиностроение, черная металлургия, транспорт, угольная промышленность и в целом энергетика.
В дальнейшем роль планирования увеличилась, и создание гигантских компаний проходило отнюдь не в результате стихийных процессов, а согласно мерам, разработанным руководством страны.
Кроме общенациональных существовали и отраслевые программы; рассчитывались желательные объемы производства, учитывались социальные вопросы, уровень безработицы, размеры зарплат и так далее. Период 1945-75 годов вошел в историю как «славное тридцатилетие», и мир заговорил о французском экономическом чуде.
В дальнейшем роль рыночных методов повысилась, чему способствовала масштабная приватизация компаний, но бизнес-сообщество и государство продолжают действовать в тесном сотрудничестве.
Монетаризм по-французски не имеет ничего общего с псевдолиберальными клише, широко пропагандировавшимися в России Егором Гайдаром и его сподвижниками.
Во Франции, как и во всех экономически развитых странах, прекрасно понимают, что расхожие пропагандистские тезисы о невидимой руке рынка не стоят и ломаного гроша.
Идеи безудержного либерализма придуманы на Западе лишь для внешнего использования, проще говоря - для разорения конкурентов.
"Либерализмом" теорию Гайдара называют по чистому недоразумению.


30.04.2015 , © РИА Новости Дмитрий Зыкин


P.S. При подготовке статьи использовалась работа Вутянова В.В. «Влияние транснациональных корпораций на процесс регулирования национальной экономики».



Другие статьи в литературном дневнике: