Грех Грефа?
Кто не рискует, тот не пьет шампанское…
Все происходящее имеет разумное объяснение.
Разумное не всегда бывает правильным, поскольку зачастую люди действуют неразумно.
Кроме того, разные люди иногда считают разумными диаметрально противоположные объяснения одной и той же проблемы.
Тем не менее, поскольку политика до сих пор является процессом более аналитичным, чем хаотичным, наше стремление разумно объяснить те или иные действия политиков имеют под собой практические основания.
По крайней мере, мы имеем возможность определить для каждого отдельного случая наиболее ресурсосберегающую стратегию и далее оценивать, во-первых, близость реальной стратегии конкретных политика, партии или государства определенному нами идеальному образцу, во-вторых, причины отклонений от «генеральной линии» (ошибка, расчет на неправильную реакцию оппонента, непреодолимость внешних воздействий и т.д.).
Глава Сбербанка Герман Греф убежден, что Россия уже проиграла конкуренцию в мировой экономике и попала в список стран-дауншифтеров. Такое заявление Греф сделал в ходе своего выступления на Гайдаровском форуме, передает корреспондент «Газеты.Ru».
«Мы проиграли конкуренцию, надо честно сказать. И это технологическое порабощение, я бы сказал, что мы оказались в числе стран, которые проигрывают, в списке стран-дауншифтеров. Страны и люди, которые сумели адаптироваться вовремя и проинвестировать в это, они победители сегодня. Страны, которые не успели адаптироваться к собственной экономике, и всю социальную систему и все институты, они будут сильно проигрывать. И разрыв будет больше, чем во время прошлой индустриальной революции», — заявил Герман Греф.
Ранее он допустил рост доллара до «80 рублей с копейками».
Заявление Германа Грефа на очередном гайдаровском форуме произвело в «интернете» взрывной эффект. В основном оно оценивается крайне негативно и эмоционально.
Помощник президента Сергей Глазьев на форуме «Опоры России» ответил на заявление президента Сбербанка Германа Грефа о том, что Россия проиграла научно-техническую конкуренцию.
«Господин Греф сейчас рассуждает, что мы проиграли конкуренцию. Как мы могли проиграть конкуренцию, когда мы имели на начало 1990-х годов самое образованное население, мощнейший научно-технический потенциал... У нас был колоссальный потенциал роста. Как же надо было Грефу и другим постараться, чтобы конкуренцию проиграть?» — сказал он.
«В 1990-е годы было сформировано абсолютно антисоциальная, антироссийская с точки зрения нравственных принципов модель государства и бизнеса, когда государство делало вид, что что-то регулирует, а бизнес делал вид, что что-то производит. Возникла коррупционная олигархическая система, которая продолжает душить здоровый бизнес», — считает Глазьев.
«Мы проиграли конкуренцию — надо честно сказать. И это технологическое порабощение — я бы так говорил, мы просто оказались в числе стран, которые проигрывают, стран-дауншифтеров», — заявил Греф на Гайдаровском форуме.
Немногие его защитники говорят, что, не будучи государственным служащим, формально Греф имеет право на любые, в том числе самые нелицеприятные, оценки деятельности правительства.
И то - правда, право он имеет.
Но он же имеет и возможность решать, когда и зачем этим правом пользоваться. Нельзя не отметить, что с точки зрения правительства, лично Грефа и той части политического истеблишмента России, которую принято называть «либеральным блоком», заявление сделано явно не вовремя.
Общество и так настроено настолько антилиберально, что не затрудняется попытками отличить либерал-патриотов от либерал-компрадоров, а готово санкционировать посадки и расстрелы всех, кто не только был замечен в симпатиях к либерализму, но и просто мимо проходил.
Именно поэтому заявление Грефа не может быть объяснено личными карьерными соображениями. В иных условиях можно бы было предположить, что чиновник, ушедший из правительства в сентябре 2007 года (таким образом, не несущий ответственности за «медведевский период»), пытается предложить себя вместо не справившихся коллег.
Однако сейчас, с учетом нарастающей непопулярности в народе именно экономического блока правительства (обвиняемого в излишнем либерализме) заявления Грефа (имеющего репутацию чуть меньшего либерала, чем Чубайс) явно бьют по нему самому.
Требования отставки Грефа с поста руководителя «Сбербанка» уже прозвучали.
Нельзя объяснить появление подобного заявления и глупостью или неадекватностью заявителя. Герман Оскарович бесспорно умен и высококвалифицирован. Он не только качественный экономист, но и матерый политик.
Более того, заявление Грефа не первое и, думаю, не последнее в ряду спорных заявлений чиновников правительства, наперегонки пытающихся повторить подвиг унтер-офицерской вдовы. Людей, которые умудрились пройти путь «от Ильича до Ильича», начав карьеру еще при советской власти, продолжив ее при Ельцине (когда многих советских чиновников «потеряли»), а затем и при Путине (в правление которого «потерялось» уже немало ельцинских фаворитов) трудно заподозрить в коллективной неадекватной оценке политической реальности.
Если они что-то делают, делают упорно и последовательно, значит им это зачем-то надо.
А что они делают?
Они явно умышленно раздражают жесткими радикальными заявлениями и без того не любящее их население. Они фактически провоцируют в обществе и СМИ шум с требованиями их отставки. При этом к их работе претензий у президента нет.
Они действительно предельно аккуратно проводят корабль российской экономики сквозь рифы санкций и идеальный шторм глобального системного кризиса.
Что получаем в итоге?
В идеале, рано или поздно, недовольство общества финансово-экономическим блоком правительства в частности и либералами в целом достигнет того предела, за которым Путин вынужден будет санкционировать отставку правительства.
Президент внимательно прислушивается к мнению народа и старается, по возможности, с ним не конфликтовать. То есть, либералы сами же инициируют свой уход из власти.
Зачем?
Наступил 2016 год. Президентские выборы в России состоятся 11 марта 2018 года (первый тур). Осталось чуть больше двух лет. Самое позднее, с сентября 2017 года развернется подготовка госструктур к ведению избирательной кампании.
В том числе и переформатирование правительства, если это понадобится.
А понадобится практически неизбежно, поскольку 2016 год будет для Российской экономики тяжелым. Если даже на 2017 год оправдаются оптимистичные прогнозы (что еще вилами по воде писано), то, учитывая неизбежный полугодичный (а то и годичный) люфт, позитивные изменения население начнет ощущать не ранее конца 2017 – начала 2018 года (это если позитивные изменения вообще будут).
Таким образом, правительство, которое будет руководить страной в 2016-2017 годах практически неизбежно должно быть принесено в жертву избирательной кампании 2018 года.
Следовательно, сейчас надо уйти, чтобы в конце 2017 – начале 2018 года триумфально вернуться.
Как раз двух лет достаточно, чтобы новое правительство успело исчерпать кредит доверия и народ начал ностальгировать о предшественниках, при которых «было намного лучше».
Причем правда «было намного лучше», поскольку любой кабинет, который придет на смену правительству Медведева как минимум не улучшит ситуацию, а, скорее всего ухудшит.
Организационные перетряски, неизбежные при смене правительства, наложившись на усиливающийся глобальный кризис должны будут снизить управляемость финансово-экономическими процессами, а значит заметно ухудшить общее положение в стране.
Таким образом, в 2018 году уже те, кто сегодня окажется во власти будут балластом на президентских выборах, а сегодняшние отставники смогут триумфально вернуться в команду президента, доказав свою незаменимость.
Почему надо идти таким сложным путем, если можно просто подать в отставку?
Потому, что уход правительства в отставку по собственной инициативе будет воспринят Путиным, как бегство команды с корабля (на котором остались капитан и пассажиры) в шторм.
Они не первый десяток лет работают с президентом и легко прогнозируют его реакцию на те или иные действия.
Если они уйдут сами – они будут дезертирами, которых Путин никогда больше, ни при каких условиях не возьмет на работу.
Если их отправит в отставку Путин под давлением общественности, а без них все настолько ухудшится, что их вновь должны будут призвать для спасения положения, президент еще и будет чувствовать себя виноватым перед ними.
Да и всем критикам правительственного курса можно будет отвечать: «Вам уже дали попробовать порулить. Дорулились!»
Так что, с моей точки зрения, люди, желающие остаться во власти и на период четвертого срока Путина, пытаются совершить вполне разумный политический маневр – уйти, чтобы вскоре вернуться.
Однако особенности характера президента, который не терпит предательства (даже по политическим мотивам и ограниченного политическим пространством) заставляют их идти на сложный информационно-политический маневр, придающий отставке правительства по собственной инициативе вид естественного хода вещей.
Так что, думаю, мы еще не одно заявление подобное грефовскому услышим.
Прекратятся они только в том случае, если до конца 2016 года правительству не удастся добиться собственной отставки.
Одного не полного 2017-го не хватит, чтобы произошла полная дискредитация преемников (которые будут обладать достаточно большим кредитом народного доверия, дополняющимся предвыборными ожиданиями).
В таком случае, придется менять тактику и любой ценой удерживаться во власти, поскольку если действующее сегодня правительство уберут в 2017 году, да еще поближе к выборам, то оно за два кризисных года успеет впитать столько негатива, что возвратиться будет очень сложно. Тем более, что кризис же когда-нибудь должен закончиться. И преемникам вполне может повезти.
Так что игра идет на грани фола, но кто не рискует, тот не пьет шампанское.
Ростислав Ищенко. 16 января 2016 г.
Депутаты Государственной Думы неоднозначно восприняли заявление вице-спикера парламента Николая Левичева, потребовавшего отправить в отставку главу Сбербанка Германа Грефа после того, как последний назвал Россию «страной-дауншифтером».
«Это основание для отставки не только Грефа, но и всего правительства. Сегодня там сидят непрофессионалы, которые получают зарплаты, в десятки раз превышающие средние зарплаты граждан. Нам необходимо кардинально поменять курс. Надо уйти от курса ожидания, которому следует нынешнее правительство — сидят и ждут, что, цена на нефть вырастет, что всемогущий президент разгонит облака», — заявил «URA.Ru» зампред фракции «Справедливой России» в Госдуме Олег Нилов.
По его словам, в правительстве ничего не предлагают. «Пытаются только потуже затянуть пояса на шее у народа», — сказал депутат. Он полагает, что «отставка — это еще самое легкое, что может быть предложение Грефу и его соратникам по итогам всех этих деяний».
Депутат Госдумы от КПРФ Сергей Обухов заявил «URA.Ru», что «Греф обязательно должен уйти в отставку». «Однако не за свой базар, а за то, что сделал с экономикой России», — отметил собеседник агентства.
Вместе с тем первый замглавы фракции ЛДПР в Госдуме Алексей Диденко пояснил «URA.Ru», что «не видит причин для отставки». «Ничего преступного и крамольного в заявлении главы Сбербанка я не увидел. Это его мнение, это его видение. Думаю, что радикальные меры сейчас не нужны. Хотя и в своих заявлениях нужно быть осторожнее», — добавил парламентарий.
Депутат Госдумы от «Единой России» Борис Резник встал на защиту руководителя Сбербанка. «Призывы Левичева отправить Грефа в отставку — это квасной патриотизм! Полная глупость! Давайте еще начнем мериться, кто больше Россию любит».
«Греф — чрезвычайно успешный банкир, он превратил самый зачуханный банк, куда ходили только старики и старушки за пенсией, в современное финансовое учреждение мирового уровня. Это человек передовых взглядов, который знает толк в экономике и финансах. Надо очень чутко прислушиваться к тому, что говорит Греф. Да, у него могут быть радикальные суждения, которые не всем нравятся», — заявил «URA.Ru» Резник.
Напомним, ранее вице-спикер Госдумы, эсер Николай Левичев заявил о том, что глава Сбербанка Герман Греф должен уйти в отставку после того, как назвал Россию «страной-дауншифтером». «При всех наших проблемах, которые очевидны, колоссальными усилиями президента и миллионов наших людей удалось сохранить уникальное технологическое ядро нашей промышленности — передовой военно-промышленный комплекс, атомную и воздушно-космическую промышленность. Целый ряд разработок в этих сферах — принципиально новые технологические решения», — озвучил свое мнение Левичев по поводу высказывания Грефа. Он считает, что страны, которые Греф зачислил в список передовых, не обладают таким потенциалом, эти государства покорно следуют всем прихотям «вашингтонского обкома».
Дауншифтер, -а, м.
значение (1): человек, сознательно выбирающий меньшее количество работы и меньшие доходы ради большей свободы, жизни в собственное удовольствие и/или самоусовершенствования, каких-л видов неофициальной духовной жизни, творчества, путешествий и т.п.
значение (2): Уточнение: человек, ставящий собственные ценностные ориентиры выше ориентиров принятых обществом, выше корпоративных и готовый пожертвовать карьерой и материальными средствами ради творческой и духовно наполненной жизни.
Происхождение: Англ. down — «вниз» или «от центра к окраине» + shift — «изменение, перемещение, сдвиг» = «сдвиг вниз» или «перемещение от центра к окраине».
Пример текста: Дауншифтер — не самый привлекательный сотрудник для работодателя. Пугают не столько активные дауншифтеры, которые бросают работу и идут сажать цветочки, а дауншифтеры пассивные, которые на работу ходят и вполне продуктивно работают, но на корпоративные ценности плюют, и держать их в страхе невозможно.
Испуг понятен — дауншифтер ломает выстроенную систему мотивации. Новоиспеченный дауншифтер может с удивлением обнаружить, что реально посвящать себе любимому не менее 5 часов ежедневно.
Другие статьи в литературном дневнике:
