СМИ как диагноз катастрофы
Два важных события произошли практически одновременно.
В Европарламенте (Страсбург) приняли резолюцию, что российским СМИ надо противодействовать.
В Нью-Йорке Дональд Трамп пригласил к себе виднейших персонажей ведущих телекорпораций и сказал им, что они — продажные и провалившиеся лжецы.
Каждый из этих двух фактов замечателен, но поставьте их рядом — картина получается и вовсе великолепной.
Суд победителя
Итак, Трамп. Он в очередной раз сделал то, чего нельзя было делать. Не то что всех топ-менеджеров, а даже одного просто журналиста положено бояться, относиться к нему примерно как к обезьяне с гранатой. Они опасны, если не всесильны, и якобы никому не подконтрольны.
А он им — эти слова: "Мы сидим в комнате, полной лжецов, (представителей) продажных и необъективных СМИ, которые ошиблись во всем".
Трамп сказал всем очевидную правду. Они провалились. Они старательно, месяц за месяцем, выстраивали в умах своей аудитории "правильную" картину: Трамп и его идеи достойны презрения, он и его сторонники — жалкая кучка отставших от настоящей жизни, им не место в приличном обществе, они заранее проиграли.
Но проиграла как раз другая сторона. Оказалось, что людей, которые мыслят как Трамп, в США примерно столько же, сколько их противников. Оказалось, что вот эти, "традиционные" СМИ, врали — коллективно создавали фальшивую картину реальности, не допускали до своего эфира или печати обозревателей с иной точкой зрения, попросту обрабатывали мозги аудитории, вселяя ей чувство безнадежности: Трамп обречен.
Они предприняли тоталитарную психическую атаку на мозги людей — и были побеждены.
И, вроде бы, получив от победившего их Трампа этот приговор, тем, кто не застрелится сразу, остается глубоко задуматься. Но — нет. Они доказывают, что все равно были правы. И стараются сделать так, что недобрые слова Трампа как бы были неким эпизодом, о котором и сообщать не обязательно (попробуйте найти их в тех самых СМИ в виде ключевой новости).
Вот гневная колонка Маргарет Салливэн, описывающая, как Трамп на той самой встрече обманул и использовал в своих целях виднейших журналистов нации. Все происшедшее, говорит она — "глубоко фальшивая и опасная картина. Гражданам США нужна свободная пресса больше, чем когда-либо".
Свободная от таких, как Трамп, само собой. Автор — из самых уважаемых (еще недавно) и увенчанных наградами колумнистов, преподаватель, учащий будущих журналистов этике и всему хорошему…
Ничему не научились, ни в чем не раскаиваются. Точнее, это у них такая первая реакция — защитная. Дальше-то все пойдет вразнос, но поначалу человеку трудно признать поражение настолько тотальное.
Теперь Европарламент. Он проголосовал за совершенно потрясающую по своей тоталитарной советскости резолюцию насчет того, что российская журналистика (прежде всего Russia Today и Sputnik) угрожает — вот таким же людям, которым устроил разгром Дональд Трамп.
Что конкретно плохого эта российская журналистика делает: "сеет сомнения" (в европейских ценностях) и "подрывает единство" (Евросоюза и обществ стран, входящих в него).
Заметим, что по большей части лица, выступающие в российском экспортном эфире — тоже европейские. Потому что никакого единства в Европе нет, вдобавок его не было, и нет — как мы неожиданно увидели — и в США.
То есть мы мешаем европейским СМИ невозбранно делать то же, что попытались сделать СМИ американские (тоталитарно обрабатывать мозги). Мешаем им на уровне высокоморальной истерики объявлять всех несогласных несущественными уродами.
Мы подрываем благостную картину единства Запада вокруг какого-то предписанного западникам их самозваной элитой набора правильных для всех убеждений — таких, как были в СССР. Мы делаем примерно то же, что Трамп — говорим: да вы же врете, и вы проваливаетесь со своим враньем.
Интересно, будет ли принята резолюция Европарламента насчет борьбы с трампистской пропагандой на территории ЕС. И еще интересно, что они будут делать, если начавшийся уже "европейский трампопад" (приход к власти нелиберальных политиков) продолжится.
Черное и белое
Журналистика потеряла свое предназначение и вместо пользы для общества несет ему угрозу. Отчего это происходит?
Посмотрим, что творится сейчас в США по поводу избрания Трампа. Происходит со студентами. Они не ждали такого результата. Некоторые утром 9 ноября коллективно оделись в черное (а лица их были естественно бледными от ужаса). Напомню свой недавний материал о том, что университеты страны (да даже и школы) превратились в рассадник либеральной нетерпимости, поскольку сегодня 60% преподавателей числят себя либералами или "левыми", хотя в 1990 году такими были только 42%.
То есть студенты, с их возрастным радикализмом, попадают к таким же нетерпимым преподавателям — или к тем, кто боится спорить. При этом рост рядов либеральной профессуры идет впятеро быстрее, чем приток людей иных взглядов — умеренных или консервативных.
Из этой среды идет приток выпускников журналистских факультетов, и это попросту диагноз катастрофы.
Между прочим, сама идея таких факультетов кажется слегка безумной — журналистом ведь может стать любой, кто что-то знает, плюс обладает природными способностями писать или быть в кадре.
Отбор людей в эту странную профессию должен быть штучным, а не стадным. Но если вообще все студенты состоят в нетерпимом и тоталитарном либеральном стаде, если они знают, что журналистика — это власть (пусть и лишь четвертая), с первого дня их работы диктующая людям, как им думать, и отбирающая для этого "правильные" факты…
То тогда все для них кончается плохо. Приходит Трамп и говорит: вы же все врете, и вы провалились. И ведь ответить-то нечего. Разве что принять резолюцию о том, что надо препятствовать российской (трамповской или какой угодно еще) пропаганде. То есть давить ее, чтобы она не мешала пропаганде правильной.
Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"
Европочку напужали
Президент России Владимир Путин после принятия Европарламентом резолюции о борьбе с российской пропагандой поблагодарил отечественных журналистов за работу. По словам политика, работу эту они «проводят, судя по всему, активно, результативно и талантливо».
Президент заявил, что европейская резолюция о противодействии пропаганде «третьих сил» показывает деградацию представлений о демократии в ЕС.
23 ноября в Европарламенте за этот документ проголосовали 304 депутата, против — 179, воздержались — 208 человек. Польский парламентарий Анна Фотыга, представляя текст резолюции, назвала ее шагом «по выявлению враждебной пропаганды и дезинформации», которую ведут против Европы Россия и исламские террористические организации.
Этот документ был составлен с учетом резолюции ЕС от 10 июня 2015 года, в которой говорится, что Россия больше не является стратегическим партнером Евросоюза.
Целый ряд парламентариев, которые обсуждали проект документа накануне, были против упоминания РФ и террористических организаций в одной и той же резолюции из-за неправомерности сравнения. Тем не менее, большинство евродепутатов этот момент не смутил.
Как объяснила 22 ноября одна из авторов текста, глава фракции «зеленых» Ребекка Хармс, в документе России и террористическое «Исламское государство» (ИГ, запрещено в РФ) не сравниваются, а рассматриваются по отдельности.
В резолюции перечисляется ряд российских СМИ, в том числе государственная телевизионная компания RT, новостное агентство Sputnik, а также фонды «Русский мир» и «Россотрудничество», — организация, подведомственная МИДу, которая занимается развитием отношений России с иностранными государствами.
В резолюции Европарламента также говорится о том, что Россия «инвестирует существенные финансовые ресурсы», чтобы создать имидж «защитника традиционных ценностей».
Кроме всего прочего парламентарии обвиняют российские власти в разработке стратегии пропаганды и дезинформации. Отмечается, что такой стратегией пользуется не только Россия, но и другие авторитарные режимы, руководствуясь ее примером.
Чтобы противостоять «враждебной пропаганде третьих сторон», Европарламент призывает НАТО усилить сотрудничество с ЕС в сфере стратегических коммуникаций. В поддержку резолюции уже выступил генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг. Ранее в Североатлантическом альянсе была создана отдельная структура для борьбы с российской пропагандой.
Польский политолог Якуб Корейба отмечает, что нынешняя резолюция — это «концентрированное мнение о России, которое сложилось в ЕС за последние три года».
«Это диагноз глубочайшего кризиса, к которому пришли наши отношения», — считает европейский эксперт.
Как отмечает Корейба, главный посыл документа в том, что «российская точка зрения на европейские дела нелегитимна, так как Россия заинтересована в разрушении существующего международного порядка на континенте».
«Следовательно, все средства российского воздействия на умы европейцев считаются инструментом дезинтеграции европейских обществ, законов и институтов и воспринимаются как угроза, с которой нужно бороться», — добавил собеседник «Газеты.Ru».
Сергей Уткин, заведующий сектором стратегических оценок Института мировой экономики и международных отношений РАН, отмечает, что с принятием резолюции «не произошло ничего принципиально нового».
«Европарламент в очередной раз артикулирует сложившиеся в ЕС подходы, — считает эксперт. — Здесь интересно, что формируемый Европарламентом сигнал будет интерпретироваться в России с обратным знаком».
По его мнению, для европейских депутатов сравнение российских пропагандистских СМИ с исламистами — это «попытка через преувеличение выразить степень их отвращения к происходящему, чтобы подтолкнуть Россию к изменению практик».
«У нас же высокая степень раздражения критичных к российской политике европейских элит будет принята как доказательство того, что информационная машина РФ бесит недругов и нужно продолжать в том же духе», — резюмирует Уткин.
В российских внешнеполитических кругах не скрывают раздражение резолюцией. «Европарламентарии не видят миллионов, которые выделяют «Би-би-си» для вещания в других странах. Это меры, направленные на ограничение свободы журналистики», — заявил «Газете.Ru» источник из структуры МИД РФ.
Упомянутое в резолюции ЕС агентство Sputnik уже обратилось к ООН и ОБСЕ принять меры «по недопущению борьбы с цензурой». В Госдуме пообещали предпринять меры в ответ на резолюцию. Главный редактор RT Маргарита Симонян, в свою очередь, заявила, что юристы канала рассматривают возможности для подачи иска в суд.
Европейцев давно беспокоит телеканал RT и агентство Sputnik, которые действительно были созданы Кремлем для популяризации пророссийского взгляда на иностранную аудиторию.
Беспокоят прокремлевские СМИ и американские правительственные круги. В сентябре этого года эти ресурсы уже фигурировали в секретном докладе Нацразведки США. В одном из рассекреченных писем с выдержками из доклада говорилось о том, что Sputnik и RT выбрали в качестве своей целевой аудиторий наиболее подверженные пропаганде социальные группы. Среди них гражданские активисты, представители меньшинств, а также ультраправые и ультралевые представителей европейского общества.
Спецслужбы США также считают, что телеканал RT уделяет особое внимание деятельности наиболее радикальных фракций Европарламента и отводит им значительную часть своего эфира.
Иными словами, по мнению Вашингтона, российская пропаганда проникла и в европейское правительство.
В этом же году за несколько дней до саммита НАТО в Варшаве Оборонный комитет парламента Великобритании также опубликовал доклад, в котором говорилось об угрозе со стороны России. Основным инструментом пропаганды вновь были названы Sputnik и RT. На них, по данным доклада, российское государство выделяет более $1 млрд ежегодно.
Недавно американские СМИ обвинили избранного президента США Дональда Трампа в том, что он процитировал непроверенную информацию, переданную агентством Sputnik.
Речь шла об аналитической записке политолога Сидни Блюменталя, соратника экс-госсекретаря США и соперницы Трампа на выборах Хиллари Клинтон. По данным Sputnik, Блюменталь утверждал, что гибель посла США в ливийском Бенгази в 2012 году можно было предотвратить. Впоследствии выяснилось, что эти высказывания принадлежали, не Блюменталю, а обозревателю Newsweek, Курту Эйхенвальду. Журналист, в свою очередь, не был связан ни с Клинтон, ни с госдепом США.
Однако, несмотря на неоднозначную репутацию, некоторые западные политики считают, что телеканал RT — это возможность услышать другую точку зрения.
«Он предлагает альтернативный взгляд. В США и Великобритании миллионеры владеют многими СМИ, и нам говорят то, что хотят слышать они. А то, о чем мы хотим знать, от нас скрывают. Это неправильно. Я верю в свободу прессы, однако трудно верить в свободную прессу, когда Руперт Мердок владеет такой большой долей международных СМИ», — заявлял ранее в интервью «Газете.Ru» экс-мэр Лондона Кен Левингстоун.
Далее: https://news.rambler.ru/articles/35356959/?utm_content=news&utm_medium=read_more&utm_source=copylink
Другие статьи в литературном дневнике:
