Юрий Павлович Лопатин - полученные рецензии

Рецензия на «4 глава. Метафизическое устройство человека» (Юрий Павлович Лопатин)

«Изучайте действительность, чувствуйте мир душой».
**********************************

«Они говорили вам, что в последнее время появятся ругатели, поступающие по своим нечестивым похотям. Это люди, отделяющие себя (от единства веры), душевные, не имеющие духа». 
Послание Иуды 18,19. 

«Душевный человек не принимает того, что; от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно. Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может». 
Первое послание к Коринфянам 2: 14,15.

Таким образом, призывая изучать и чувствовать мир собственной душой, а не собственным духом, автор призывает человека изучать и чувствовать мир с позиции похотливого безумца?! Не безумство ли это?

Владимир Баталов   01.02.2025 20:23     Заявить о нарушении
Безумство рецензента в том, что он не осознает, что Душа, в основе своей - Дух Святой, и речь именно об осознанных Душах, почти постоянно пребывающих в Духе.А
то, что рецензент ошибочно называет душой, это проявления психики, то есть демонической, падшей природы в человеке, то есть - действительно, противоположное божественной природе Духа. Автор призывает чувствовать Мир через духовные откровения. А падшая природа (инстинкты и рефлексы) - это не душа, как таковая, иначе нам пришлось бы признать Душу творением дьявола. Когда апостол говорит о "душевных", то, следует проверить,имел ли он ввиду душу, то есть духовное существо человека, или же психику, то есть ложную сущность человека. В любом случае _- очевидно, что он имеет ввиду то, что у людей духовных (по-настоящему духовных) действие души - на основе Духа. Вы согласны с этим? Или,будете доказывать, что человек, в основе своей - грех? Но, тогда в человеке нет ничего, что от Бога, нет причин человеку уходить от сатаны, которому сейчас он неосознанно служит...

Юрий Павлович Лопатин   10.02.2025 23:36   Заявить о нарушении
Во-первых. О разных качествах души и духа говорит нам не один апостол, а сразу два: апостол Иуда в «Послании Иуды» и апостол Павел в «Первом послании к Коринфянам».

Во-вторых. Апостолы Иуда и Павел уже в то время прекрасно знали о том, что в наше время неучи из числа лиц с дипломами о высшем образовании не имеют ни малейшего представления. А именно:
1. О том, что абсолютно все проявления психики у человека — это целиком и полностью есть проявления качеств его собственных Души и Духа.
2. О том, что не только Душа в основе своей есть проявление Духа (Божьей Энергии), но также и Плоть. С той лишь разницей, что:
а) Плоть — это есть полностью косное агрегатное состояние Божьей Энергии. Условно сравнить это агрегатное состояние Божьей Энергии в нашем плане бытия можно с твердью.
в) Душа — это есть уже частично разумное (животное) состояние Божьей Энергии. Условно сравнить это агрегатное состояние Божьей Энергии в нашем плане бытия можно с жидкостью.
с) Дух — это есть полностью разумное состояние Божьей Энергии. Условно сравнить это агрегатное состояние Божьей Энергии в нашем плане бытия можно с газом.

В-третьих. У Вас неправильное представление о грехе, а следовательно, и о зле, как о чем-то абсолютно противном воле Господа Бога. А это совершенно не так. Ибо существуют такие виды греха (зла), которые санкционированы Богом. Такими санкционированными Богом видами греха (зла) является, например, интимная жизнь человека в браке. Или же, в конце концов его питание. Ибо в результате чего пища появляется на столе у человека? Не в результате ли смерти тех злаков, из которых состоят его каши? Не в результате ли смерти тех животных, из которых состоят его мясные блюда?

В-четвертых. Уходить от служения Дьяволу, уходя вообще от какого бы то ни было греха-зла, человеку невозможно, ибо таким образом будет невозможно вообще и само его физическое существование. Истинный уход человека от служения Дьяволу заключается не просто в уходе от греха-зла, а в уходе его от того греха-зла (равно как и того греха-добра), которое Не Во Благо, ибо оно не санкционировано к применению Господом Богом!

А вот для этого необходимо понимание того, что в мире творится и существует не просто зло и просто добро, а:
1. То зло и то добро, что творится и существует в мире в парадигме Естества (Потребства), ибо каждое из них Во Благо всему сущему и потому от Господа Бога.
2. То зло и то добро, что творится и существует в мире в парадигме Противоестества (Непотребства), ибо каждое из них Не Во Благо всему сущему и потому Не от Господа Бога (а следовательно, от Дьявола).

И вот, таким образом, истинный уход человека (а не просто безумное шараханье из стороны в сторону, как это принято у нас сейчас) от служения Дьяволу может произойти только тогда, когда тот будет уходить не просто от зла, а от Противоестества (Непотребства), куда, как я уже это сказал выше, на постоянной основе входят все то зло и все то добро, что творится и существует в мире Не Во Благо всему сущему. И вот именно для умения разделять эти ипостаси добра и зла и было мной создано мое учение «Азы Истины», а также написаны в соответствующей ему тематике многие из статей.

N.B.
1. От Господа Бога — Естество (Потребство) со всем тем добром и злом, что творится и существует в мире. Во Благо всему сущему.
2. От Господина Дьявола — Противоестество (Непотребство) со всем тем добром и злом, что творится и существует в мире Не Во Благо всему сущему.

С уважением, Хромой (Великий) Гончар!

Владимир Баталов   11.02.2025 14:44   Заявить о нарушении
Рецензия на «Отличие души от зла» (Юрий Павлович Лопатин)

Подобно тому как существуют два вида эгоизма и два вида альтруизма, существуют также и два вида добра и два вида зла. А именно. Тот вид добра и тот вид зла, которые являются естественными, ибо творятся и существуют они во благо всему сущему. А также тот вид добра и тот вид зла, которые являются противоестественными (т. е. являются извращениями первых двух), ибо творятся и существуют они не во благо всему сущему. Подробнее об этом в статье: "Господь Бог и зло. Суть проблемы" - http://proza.ru/2024/10/01/507.

Владимир Баталов   20.10.2024 17:16     Заявить о нарушении
Эгоизм - полностью основан на ошибочном понимании жизни. Потому - "два вида" эгоизма - это ошибочное понимание. А, альтруизм - это одна из вариаций эгоизма. Естественное состояние Души - не эгоизм, и не альтруизм, а Вдохновение свыше (тем не менее, идущее изнутри самой Души). Не существует "благого зла" - это игры ума, уводящие от сути происходящего, это демоническое влияние, заставляющее искать ложное понимание, в то время. как действительное понимание может быть основано только на непосредственных откровениях Духа Святого. Пока Душа не в Духе, не вернулась к жизни по Духу Святому, она невольно служит дьяволу, даже говоря о Боге. Только вернувшись, по сути дела, в святое состояние, она может избавиться от демонического в психике, очиститься от влияния демонических энергий. Внутреннее зло станет ненужным, когда Душа осознает, что жила неправдой.

Юрий Павлович Лопатин   24.10.2024 12:42   Заявить о нарушении
Попытки оправдать зло - обречены. Или человечество освободится от зла, или погибнет, сокрушив биологическую основу своего существования -биосферу.
Отсутствие понимания того, что зло никогда не благо - указывает на подсознательное стремление рецензента сохранить своё стремление творить зло, как внутреннее право творить зло. А, имеет ли рецензент такое право?
Думаю, следует написать статью "Право на зло, или же право на счастье - что правее?"

Юрий Павлович Лопатин   24.10.2024 12:54   Заявить о нарушении
Просто нет слов! Сколько вычурности и сложной многословности!

На самом деле все гораздо проще! И эта простота устройства всего была понятна еще нашим далеким предкам, говорившим: «Что наверху, то и внизу, а что внизу, то и наверху!»! А также: «Каждая законченная часть целого несет в себе информацию о целом!».

Владимир Баталов   24.10.2024 12:56   Заявить о нарушении
Вы пишете отвечаете, совершенно не пытаясь вникнуть в суть того, что я сказал.

Вот Вы прочли мою статью «Естество и Противоестество», где я сказал, что есть зло от установки на СЛУЖЕНИЕ самому себе посредством исполнения ОБЯЗАТЕЛЬСТВ и есть зло от установки на ВЛАСТВОВАНИЕ над другим человеком посредством предъявления ПРАВ, и все равно пишете мне такой перл: «Думаю, следует написать статью "Право на зло или же право на счастье — что правее?"». Это совершенно не делает Вам чести!

Владимир Баталов   24.10.2024 13:08   Заявить о нарушении
Вы находитесь под воздействием ложных смыслов, программно внедряемых ложными переводами. Изначальный смысл фразы иной - то, что внизу, строится по информации, получаемой сверху. Точный перевод я в данный момент вспомнить не могу - но суть передал достаточно правильно. Низшее должно настраиваться Высшим, тогда всё будет естественно.

Юрий Павлович Лопатин   24.10.2024 13:19   Заявить о нарушении
А зачем Вам, собственно, что-то вспоминать? У Вас же широкополосный доступ к информации от Святого Духа?

Владимир Баталов   24.10.2024 13:52   Заявить о нарушении
Информация от Духа Святого - это данность, а не постижение всего, что захочешь. Дух открывает в первую очередь то, что необходимо Душе в данный миг жизни, и Душа движется по жизни тем путем, который ей дан, постигая откровения в той мере, в которой развито сознание Души.

Юрий Павлович Лопатин   24.10.2024 19:04   Заявить о нарушении
Я вполне ясно выразил мысль, что вы оправдываете собственное зло идеей того, что, якобы, бог творит зло. Но, возможно, я неправильно понял вас - и, вы лишь указываете на то, что видимость зла - не есть подлинное зло?
Лично я называю злом только энергии психики и эмоции, которые невозможно называть как-то иначе. Потребность причинять вред, говорить гадости, оскорблять и т.п. - это внутреннее зло, неестественное, но - для Души, осознавший свою божественную основу. А, если вам это не удалось, если вы не выявили в себе эту частицу Духа Святого в себе, то, неудивительно, что вы стремитесь оправдать внутреннее зло человечества

Юрий Павлович Лопатин   24.10.2024 19:16   Заявить о нарушении
Подобно тому как у каждой вещи есть аверс и реверс, у каждого процесса есть интровертированный вектор собственной направленности и экстравертированный.

Всякое естественное зло — это есть результат интровертированного вектора направленности естественных процессов бытия человека. Всякое естественное добро — это есть результат экстравертированного вектора направленности процессов бытия человека.

Вы читали Библию? Оба Завета? Если да, то Вы не могли не заметить, что в Ветхом Завете Господь Бог предстает нам в образе мстителя и ревнивца, а вот в Новом Завете Он уже совершенно другой: милосердный и всепрощающий!

А знаете что. Прочтите-ка, пожалуйста, такую мою статью, как «Эгоизм и альтруизм. Их виды и аспекты» — http://proza.ru/2024/10/15/559.

Владимир Баталов   24.10.2024 20:04   Заявить о нарушении
Эгоизм и альтруизм — это процессы, ведущие к появлению зла и добра соответственно.

Владимир Баталов   24.10.2024 20:08   Заявить о нарушении
Очень поверхностное суждение о Библии у вас. Ветхозаветный Бог - проливает море крови, он не ВСЕДЕРЖИТЕЛЬ - он явно мелкопоместный божок, узурпатор, а не Создатель Мира. Он больше напоминает Сатану (Демиурга), чем Создателя. Этот Яхве - архитектор Сансары, Матрицы Греха, конструктор "мира сего" - иллюзорного "мира" эгоистов, не замечающих, что ЗЛО - ЭТО ОШИБКА! Зло - это извращение разума, зла в Душе быть не должно. Зло необходимо изучать, чтобы уметь противостоять его уловкам, НЕ ПУСКАТЬ ЗЛО в себя.

Юрий Павлович Лопатин   25.10.2024 01:02   Заявить о нарушении
Так называемый "альтруизм" - это "изобретение" 19 века, когда появились "благотворители" услаждавшие своё тщеславие этим выдуманным "альтруизмом". Не существует альтруистов, поскольку каждая Душа имеет своё Предназначение, и она, если она очистилась от зла и от других рефлексов подсознания, реализует то, что дано ей от Создателя - и, это единственное служение, которое может быть у Души - служение воле Создателя своим подлинным естеством, через Вдохновение свыше, через прямые откровения, когда Душа чувствует, что ей следует делать в моменте жизни. Идея альтруизма - обратная сторона эгоизма, фальшивая "духовность". Действительная духовность - это жизнь в Духе, это прямое следование Духу Святому, без этого фальшивого "служения людям". Тем более - что люди в служении им не нуждаются, если они не эгоисты, и не нацелены на то,чтобы поиметь с глупцов, поверивших в собственный "альтруизм". На самом же деле не существует альтруизма - а, человек, искренне стремящийся помогать людям, делает это либо по откровениям свыше, либо во вред тем, кому постоянно помогает. Так называемая благотворительность - это либо скрытый способ получения собственной выгоды (пусть небольшой) либо же - способ самоудовлетворения своих "духовных" амбиций. А, для большинства людей эта благотворительность которой они пользуются - прямой вред, моральное разложение. Те немногие, кто действительно нуждается, и кому эта помощь могла бы помочь в трудные моменты жизни, не умеют её получать, не умеют просить, не готовы пользоваться "чужим".
Альтруизм же - либо психический дефект (подобный тому, как кто-либо из людей желает спасти животное от голода, принеся в жертву своё тело), либо самообман - потому, что человек, называющий себя альтруистом, не отдаст то, что ему действительно нужно.
Подлинное же благо - не в том, чтобы помогать людям в их эгоистических "потребностях"(а "альтруисты" и заняты именно такого рода "поддержкой"), а в том, чтобы помочь им обрести духовную силу, осознать божественное происхождение Души, её божественное Предназначение. Ничего общего с альтруизмом действительное благо не имеет.

Юрий Павлович Лопатин   25.10.2024 01:38   Заявить о нарушении
Странно-таки получается. К Вам поступает персональная информация от Духа Святого, а к другим людям нет! Она-таки, по Вашему мнению, не поступала также ни к одному из тех святых праведников христианства, которые не делили актора Ветхого и Нового Заветов на две Сущности, а полагали Ее за одну! Да поймите Вы, на деле все устроено гораздо изящней, проще и практичней!

Ибо Господь Бог не был бы Господом Богом (то есть не обладал бы всей полнотой своего собственного бытия и могущества), если бы святая Сущность Его не несла в себе некую двойственность! Не несла бы в себе некую полярность, проявляющую себя вовне, в виде наличия в ней двух противоположных полюсов — отрицательного и положительного!

С помощью энергетики отрицательного полюса своей собственной пресвятой Сущности Господь Бог творит Зло! Но творит Он только лишь то Зло, что миру Во Благо! Ибо насущно оно абсолютно всем Его Творениям для разрушения всего старого, уже отжившего свой век, во имя новых циклов их собственного дальнейшего развития по пути Естества — Блага!

С помощью энергетики положительного полюса своей собственной пресвятой Сущности Господь Бог творит Добро! Но творит Он только лишь то Добро, что миру Во Благо! Ибо насущно оно абсолютно всем Его Творениям для созидания всего нового, только-только начинающего свой век, во имя новых циклов их собственного дальнейшего развития по пути Естества — Блага!

И вот, потому как человек создан по подобию образа Господа Бога, в мире и существуют два богоизбранных народа: евреи и русские. При этом евреи являются выразителями энергетики того полюса пресвятой Сущности Господа Бога, который обладает отрицательной полярностью. По этой причине они и стали теми самыми инициаторами разрушения в среде всех других народов всех старых, уже отживших свой век политических строев, культурных традиций и морально-нравственных устоев.

Примером для одного из самых первых и самых главных успехов разрушительной миссии еврейского народа может послужить нам приход в этот мир идей христианского учения! Ведь именно эти идеи, будучи по своей сути развитием положений сугубо племенного еврейского верования, и стали тем самым триггером, послужившим своим появлением на свет началу разрушения всего того старого миропорядка, который существовал во всей тогдашней ойкумене!

Суть миссии русского народа состоит в том, чтобы быть выразителем энергетики уже того полюса пресвятой Сущности Господа Бога, который обладает положительной полярностью! По этой причине русские и стали, в свою очередь, теми самыми инициаторами созидания и обкатки в своей собственной среде всех новых, только-только начинающих свой век политических строев, культурных традиций и морально-нравственных устоев!

Примером же для одного из самых последних и самых главных успехов созидательной миссии русского народа может послужить нам скорый приход в этот мир идей нового позитивного учения! Именно они, будучи по своей сути развитием идей христианского учения, и станут тем самым триггером, который поспособствует своим появлением на свет началу созидания в России совершенно нового богоугодного миропорядка! Царства Христа!

Владимир Баталов   25.10.2024 09:52   Заявить о нарушении
Господин Дьявол, как и человек, также создан по подобию образа Господа Бога. По этой причине его грешная Сущность точно также несет в себе некую двойственность. Несет в себе некую полярность, проявляющую себя вовне, в виде наличия в ней двух противоположных полюсов — отрицательного и положительного. Оба эти полюса предназначены для тех же самых целей, что и у Господа Бога, но применительно ко всему тому, что было в мире создано им самим и в извращенной форме.

Для претворения в жизнь своих извращенных идей у Господина Дьявола также существуют на Земле свои агенты, но не в виде отдельных народов, а в виде отдельных дьяволоизбранных сообществ, входящих в составы некоторых народов. Так, например, суть миссии патриархальных сообществ стран коллективного Запада состоит в том, чтобы быть выразительницей энергетики того полюса грешной Сущности Господина Дьявола, который обладает отрицательной полярностью. Проявляется же это у них через то, что они становятся, по сути, инициаторами разрушения в среде всех других народов всех старых, уже отживших свой век политических строев, культурных традиций и морально-нравственных устоев.

Примером для одного из самых главных успехов разрушительной миссии патриархальной группы сообществ стран коллективного Запада может послужить нам приход в этот мир идей фашизма! Ведь именно они, будучи, по сути, развитием локальных идей о собственной племенной исключительности всех ее членов, и стали тем самым триггером, послужившим своим появлением на свет началу разрушения всего того старого миропорядка, который существовал в мире до начала двадцатого века!

Суть миссии ультралиберальной группы сообществ стран коллективного Запада состоит в том, чтобы быть выразительницей энергетики того полюса грешной Сущности Господина Дьявола, который обладает положительной полярностью. Проявляется же это у них через то, что они становятся, по сути, инициаторами созидания и обкатки в своей собственной среде всех новых, только-только начинающих свой век политических строев, культурных традиций и морально-нравственных устоев.

Примером для одного из самых главных успехов созидательной миссии ультралиберальной группы сообществ стран коллективного Запада может послужить нам скорый приход в этот мир идей трансгуманизма! Именно они, будучи по своей сути развитием идей фашизма, и станут тем самым триггером, который поспособствует своим появлением на свет началу созидания в странах их собственного проживания совершенно нового, богопротивного миропорядка! Царства Антихриста!

Владимир Баталов   25.10.2024 09:58   Заявить о нарушении
«Так называемый "альтруизм" - это "изобретение" 19 века, когда появились "благотворители" услаждавшие своё тщеславие этим выдуманным "альтруизмом". Не существует альтруистов, поскольку каждая Душа имеет своё Предназначение, и она, если она очистилась от зла и от других рефлексов подсознания, реализует то, что дано ей от Создателя...».
****************************

Какое изобретение 19 века? Вы о чем? Вы вообще-то в курсе, что ничего не существует просто так? Что для того, чтобы появилось зло или же добро, человеку необходим стимул?

Отчего, например, украинские националисты творят все свои злодеяния? От просто так? Нет, они творят их исходя из морально-нравственной установки на служение своей собственной национальности! А это и есть проявление эгоизма в его общественной форме!

А отчего русские интернационалисты творят все свои добродеяния? От просто так? Нет, они творят их исходя из морально-нравственной установки на служение другим национальностям! А это и есть проявление альтруизма в его общественной форме!

Владимир Баталов   25.10.2024 10:18   Заявить о нарушении
«Люди в служении им не нуждаются».
************************

Даже если люди, что представляют тот народ, которому служит националист, и не нуждаются в том, чтобы он ему служил, тот все равно будет служить своему народу из чувства собственного долга!

Владимир Баталов   25.10.2024 11:51   Заявить о нарушении
Рецензия на «Эгоизм, как болезнь человечества» (Юрий Павлович Лопатин)

Существуют два вида эгоизма и два вида альтруизма. А именно. Тот вид эгоизма и тот вид альтруизма, которые являются естественными, ибо они одинаково необходимы для поддержания всех сфер бытия человека. А также тот вид эгоизма и тот вид альтруизма, которые являются противоественными, ибо представляют из себя, по сути, извращение первых двух. Подробнее об этом в статье «Эгоизм и альтруизм. Их виды и аспекты» - http://proza.ru/2024/10/15/559.

Владимир Баталов   20.10.2024 17:01     Заявить о нарушении
Жить по правде - это естественное стремление Души. Но, автоматические реакции психики (подсознательные реакции)заставляют генерировать неблагодатные энергии. Очищение Души от зла - это норма, всё остальное - противоестественно.

Юрий Павлович Лопатин   24.10.2024 12:45   Заявить о нарушении
Вы здесь противоречите не только мне, но и Священному Писанию!

«Они говорили вам, что в последнее время появятся ругатели, поступающие по своим нечестивым похотям. Это люди, отделяющие себя (от единства веры), душевные, не имеющие духа».
Послание Иуды 18,19.
«Душевный человек не принимает того, что; от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно. Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может».
Первое послание к Коринфянам 2: 14,15.

Вот они, истинные качества человеческой души, согласно христианскому догмату!

Владимир Баталов   24.10.2024 13:15   Заявить о нарушении
Христианство, в частности, православное христианство должно быть реформировано, или оно "благополучно" перейдёт в сатанизм, как это уже происходит с католичеством. Догматы Церкви ведут к невозможности стяжания верующим Духа Святого. Например, в Вечернем Правиле многократно повторяется рефрен о недостойности человека, и по сути дела, навязывается мысль, что грех есть естество человека - и, как тогда от него избавиться??? Да, никак и не надо - говорит Церковь - кайтесь и уповайте на милость Божью. А, на что уповать, если всю жизнь провёл в грехе??? Законный результат - "Я не знаю вас"

Юрий Павлович Лопатин   24.10.2024 13:26   Заявить о нарушении
Ну вот Вы и выказали всю свою сущность, а также всю свою якобы эксклюзивную связь со Святым Духом! Только вот с ним ли у Вас связь?

Да, грех как порождение установки на служение человека самому себе является естеством человека. И, кстати, именно на этом грехе строится вся фабула повествования Ветхого Завета! И этим грехом зачастую страдает клир православный.

А вот, например, клир католицизма страдает уже совершенно другим видом греха. А именно, грехом как порождением установки на властвование одного человека над другим. Вот этот грех, в свою очередь, является уже противоестеством человека.

Владимир Баталов   24.10.2024 13:45   Заявить о нарушении
Нелепость - считать Дух Святой "эксклюзивом". Состояние Соединения с Духом, Соединения воли человека с волей Создателя - это естественное состояние Души. И, если вы его не достигаете - то, лишь в силу вашей приверженности к греховным состояниям (но, которые вы ошибочно полагаете необходимыми, называя зло естественным). Речь, как вы понимаете, о внутреннем зле человека. По сути дела, человеку для стяжания Духа Святого необходимо полностью отказаться от всех эмоциональных пристрастий к "миру сему", и к прекращению всякого негатива (отвращения) к чему-либо существующему. Вот это и будет победой над злом и необходимым условием Соединения с Духом.

Юрий Павлович Лопатин   25.10.2024 00:50   Заявить о нарушении
Считать грех - естеством человека - это преступление. И, это преступление против всего человечества. И, как ни печально, именно Церковь наиболее виновна в том, что христиане, верующие христиане живут в грехе, а не в святости.

Юрий Павлович Лопатин   25.10.2024 01:46   Заявить о нарушении
"Нелепость - считать Дух Святой "эксклюзивом"".
********************

Пожалуйста, читайте внимательнее, что я пишу. Вот дословно то, что было мной тогда написано: «Ну вот Вы и выказали всю свою сущность, а также всю свою якобы эксклюзивную связь со Святым Духом!».

Владимир Баталов   25.10.2024 10:50   Заявить о нарушении
А разве, например, удовлетворение сексуальных хотений не является у человека одновременно и проявлением естества у того, и следствием его собственного греха?

Владимир Баталов   25.10.2024 10:56   Заявить о нарушении
Рецензия на «Глава 7. Положение дел в официальной науке» (Юрий Павлович Лопатин)

Философы много веков исследовали вопрос, как достигать точного знания?
Уже сама по себе ситуация, что этот вопрос оказался нерешенным, заставляет предположить, что, не исключено, он неразрешим, и, неразрешим именно потому, что не существует самой возможности достигать точного знания.
Многие говорили, и говорят сейчас, что точное знание на практике возможно, а, вот именно философия не годится для точного познания.

Знаний о нашем мире более чем достаточно, чтобы сделать выводы не смотря на то что говорит официальная наука. К примеру есть описание сотворения Земли и мироздания Богом, но при этом не существует ни одной версии подтверждающей истинность сотворения Земли и Неба. Но стоит вникнуть в ход сотворения Земли, и тут же геология её станет доказательством истинности слов Библии. Оправдывая каждое действие физическими законами, мы находим притяжение к центру будущей Земли. Понимая что земная взвесь в этом случае будет оседать к центру вращения Тверди, находим что тут вступают законы сложения температур, затем термоядерный синтез, раскалённое ядро, горение земли и выброс пепла во внешнюю воду покрывая каждый последующий пласт скалы пеплом. Мы находим слоистую структуру наших гор, которые завалились из за расширения Земли на бок, от внутреннего давления, и горения в недрах Земли. Вырезанные горные образования из глобуса без равнин идеально подходящие друг к другу, и соединённые в малый шар выглядят значительно меньше нынешнего, что только подтверждают что мы на верном пути.

И так мы имеем все основания утверждать что следуя физическим законам, для осуществления сотворения Земли, ибо Твердь может разделять воду от воды только вращением, которое создаёт притяжение к центру вращения. Таким Образом Библия рассказывает, как Земля получила первое притяжение к Земле, и стала подобна щепке в вихре водоворота. А Солнце и Луна были поставлены на вращающиеся Небо во круг Земли, из других источников мы узнаём, что они являются родителями всех планет и звёзд. Подставляем существующий закон о давлении солнечных лучей, от которых как мы знаем та же комета летящая к нам, улетает хвостом вперёд.

Но тут мы вступаем в кажущиеся противоречие с существующей теорией гелиоцентризма.
Но Оказывается у Луны есть прецессия её орбиты, это склонение орбиты в пять градусов за 18 лет и 0,595 года. Где все последующие и предшествующие периоды являются близнецами на фоне звёзд, что возможно только если Луна и Солнце вращаются вокруг Земли по своим орбитам. Таким образом Земля по праву занимает центральное положение в мироздании, что является глобальном обрушение всей науки.

Виктор Губков   17.08.2024 12:00     Заявить о нарушении
Виктор Губков, вы высказали множество идей, но, не обосновали их реальность.
"именно философия не годится для точного познания". Это утверждение почти верное - но, в главном, всё же неточное. То, что преподаётся в университетах под видом философии, не годится вообще ни для чего. Прочтите пожалуйста, мою последнюю статью - которую я опубликовал, как главу книги "Основы современной метафизики".
Я не собираюсь ни подтверждать ни опровергать ваши идеи - они не имеют ровно никакого значения в вопросе того, возможно ли точное знание, и как следует познавать Мир. Важнейшим в деле познания является то, КАК мы познаём, а, вовсе не то, как устроены небесные тела. Может быть, вы правы,в отношении космических тел, но, без понимания того, как работает САМО МЫШЛЕНИЕ вы не сможете изменить ситуацию. Вам не поверят.
А, вот если вы поможете таким энтузиастам, как я, доказать фальшивость старой системы науки, покажете, вместе сос мной и с другими исследователями - что мы способны и даже обязаны познавать Мир самостоятельно, тогда ситуация в корне изменится.
Если же вы придерживаетесь безумной веры в "знание" - то, даже, если вы правы в отношении тех вопросов и понятий, которые вы озвучили, то, у вас просто не будет никакой возможности "подвинуть" глыбу "официальной" науки - тем более, что вы просто "накидали" здесь некоторые идеи, а подробных доказательств не привели.
Например, что доказывает, и каким именно образом доказывает существование прецессии Луны? Какие промежуточные выводы могут стать основанием для сомнений в гелиоцентрической модели?
И, я приведу основной аргумент, доступный мне, для оправдания этой общепризнанной модели - это траектории движения планет Солнечной системы. Они движутся "петлями" - что указывает на траектории их вращения вокруг Солнца - я имею ввиду те планеты, которые относительно близки к Солнцу - Венера, Меркурий, Марс - их траектории более наглядны.
Вы неплохо составляете фразы, то есть русским языком владеете лучше большинства русских - но, вот смыслы ваших фраз остаются "тёмными" для меня. Здесь есть две возможности - либо вы мыслите очень глубоко, и мне не хватает уровня мышления, чтобы вас понимать, либо - наоборот, вы очень слабо понимаете действительность, и вам ещё нужно много учиться, чтобы быть способным "обрушить науку".
Хотите разобраться в происходящем в Мире - а, заодно и мне показать, кто вы, и как мне к вам следует относиться?
Давайте друг другу помогать - если конечно, найдем правильный способ сотрудничать.
Ответьте мне пожалуйста, на относительно простые, по форме, вопросы :
- 1. что такое "публичная власть", каково значение этого термина и каковы причины его появления?
- 2.Понятна ли вам суть квантовой теории? Выскажите своё мнение о ней, доступными словами.
- 3. Что за существо - человек? Что главное в человеке, что определяет его сущность и деятельность?

Моя последняя статья называется "Изучение действующих сил, Парадигма Новой Науки"

Юрий Павлович Лопатин   18.08.2024 03:09   Заявить о нарушении
- 2.Понятна ли вам суть квантовой теории? Выскажите своё мнение о ней, доступными словами.

Первое о что споткнётся любой кто считает свет частицей, это как объяснить про плавление стекла на миллиметр в глубь, и длиной в 20 миллиметров, при падении раскалённой капли металла, от лёгкого соприкосновения, падая со второго этажа и касаясь по касательной стекла рамы. Это доли секунды, и стекло проплавлено.

Причём такого не наблюдается ни на одной известной нам материи, за более длинный срок соприкосновения. В основе этого эффекта мы наблюдаем процесс передачи света, и объяснение как это происходит.

- 3. Что за существо - человек? Что главное в человеке, что определяет его сущность и деятельность?

Человек единственное существо, чья душа сотворена по образу Света. И это даёт ей право владычествовать над всеми животными на Земле. И если эта душа получит рождение в мир Духа, то эта душа будет владычествовать над всем человечеством на Земле.

- 1. что такое "публичная власть", каково значение этого термина и каковы причины его появления?

Из моего ответа выше мы понимаем, что ни одна власть на Земле не может руководить сообществом людей на Земле. Животными да, а властью над людьми она не может иметь, нет такого разума и не будет. Потому все улучшения пожелания и разности строя, всё обречено на провал. И только достигшие рождения в Царство небесное, и получившие душу подобную Богу, смогут найти правильные основы, законы, и мудрость.

Виктор Губков   18.08.2024 20:10   Заявить о нарушении
И, я приведу основной аргумент, доступный мне, для оправдания этой общепризнанной модели - это траектории движения планет Солнечной системы. Они движутся "петлями" - что указывает на траектории их вращения вокруг Солнца - я имею ввиду те планеты, которые относительно близки к Солнцу - Венера, Меркурий, Марс - их траектории более наглядны.

В своё время я сделал макет вращения планет вокруг Солнца, и центр наблюдения то есть Землю, я соединял с другими планетами прямой пластиной на ней я закрепил лазерную указку. И двигая Землю и наблюдаемые планеты по уже описанным траекториям, изучал след на воображаемом небе. Так я получал траекторию движения двух объектов на фоне неба. И тогда я обнаружил несоответствие наблюдаемой и публикуемой траектории. Оказалось что на моём макете, было две петли, когда Земля проходила перед планетой а позади было солнце. И когда Земля проходила за Солнцем.

На лицо была видна половина петли до наступления настоящей петли, и вторая часть петли после прохождения центральной петли. Этакий зигзаг до петли и после, это должно происходить со всеми планетами и звёздами, чего не наблюдается. От сюда вывод, на дурят по чёрному, ибо не заметить такого поведения нельзя. Тогда то я и понял почему не существует макета для изучения этого процесса, слишком нагляден обман. Хотя еще наверное в 1969 году был макет вращения Земли вокруг лампочки, но мне ещё тогда показалось странным болтание Луны в 23,5 градуса вокруг Земли, которого не существует в природе. Ведь Луна при вращении вокруг Земли, всегда должна оставаться на одой линии с Солнцем. Естественно сделать такой макет с наклоном Земли в 23,5 градуса не представляется возможным.

Виктор Губков   18.08.2024 20:39   Заявить о нарушении
Очень и очень интересно про "петли" - необходимо мне эту тему изучить, и вообще больше внимания уделить астрономии. Очень хотелось бы более детальное описание иметь , с тем, чтобы каждый школьник мог составить диаграмму несоответствий между тем, что официальная наука утверждает, и действительностью. Мне, почему-то не вполне понятно из написанного вами, что именно является несоответствием - но, возможно, нужно просто самому посоставлять диаграммы. Тем не менее, очень бы хотелось получить подробные комментарии именно по сравнению диаграмм - тех, что вы составили сам, и тех, которые подаются нам от имени науки.

Юрий Павлович Лопатин   23.08.2024 16:27   Заявить о нарушении
Кстати, вы учитываете, что реальные орбиты планет - это, всё же, эллипсоиды?

Юрий Павлович Лопатин   23.08.2024 16:28   Заявить о нарушении
Нарисуйте себе круг, так чтобы перед вами был какой нибудь предмет дерево столб, и пройдите по кругу смотря на этот столб, на фоне пейзажа. И за один круг, вы дважды увидите попятное движение столба. Детали этого смещения и разность между петлями, увидите сами.

У Михаила Гарнова вы наглядно увидите траектории движения Венеры и Марса.
http://proza.ru/2015/02/05/61


Виктор Губков   23.08.2024 23:11   Заявить о нарушении
Рецензия на «Рецензия на извращение сознания» (Юрий Павлович Лопатин)

Здравствуйте, Юрий, вот я начала рассуждать, что философия-это филин и фиалка, зачем сову переименовали? Сова+л=слова. Люди не хотят конкретизировать многое, вот мы в СССР все появлялись от аиста с капустой-фиалка и филин могли же так сказать. Капуста стала цветной, но аист превращается в атеиста от спора, создавая ссору. Общество ищет общее для объединения, единения какой-то цели, чтоб все войны прекратились на земле и только вечность в теле то остановит. Скрипичным ключом я открыла фасоль, поняв две ноты боба и в числе сорок птицу, сделав его четырьдесят для утверждения души через имя Даша. Путь ведёт Дарья-дар мягкого знака я, как шесть-этот шест в 2030 году покажет 30 серебряников для вы-мы-тых рук науки, чтобы понять любовь, которую в нас воспитывали из-за 30го мягкого знака в алфавите и праздник 30 сентября. ШЕсть-это упавшая и вставшая Е-шестая в алфавите, Россия-божья роса, 2024+6=2030, сколько ещё нас можно проверять? Выборы были на прощённое воскресенье февраля, чтоб новый год начать с апреля: май-июль-сентябрь-ноябрь-январь-март по 31 дню. Три месяца без мягкого знака: март+май=август, для чего мы и учились девять месяцев, для вечных каникул на пенсии, побеждая старость.

Даша Новая   20.03.2024 08:04     Заявить о нарушении
Рецензия на «Что такое Руны?» (Юрий Павлович Лопатин)

Здравствуйте, Юрий!
С новосельем на Проза.ру!

Приглашаем Вас участвовать в специальном льготном Конкурсе Международного Фонда ВСМ для авторов с числом читателей до 1000 - http://proza.ru/2024/03/14/1098 .

С уважением и пожеланием удачи.

Фонд Всм   15.03.2024 10:10     Заявить о нарушении
Рецензия на «1 глава. Метафизическое понимание жизни» (Юрий Павлович Лопатин)

Заметно, что есть какое-то понимание. Однако высказано все так путано и не строго (и даже не очень грамотно), что невозможно докопаться до сути вашего понимания. Тем более, что вы и не уточняете попутных деталей (например, процитировали бы Канта, чтобы показать, чем отличается ваше понимание).
Наоборот, сплошь и рядом высказаны однозначные, давно преодоленные глупости.
Например: "Познание - это осмысление, осознание смыслов происходящего" (а если неосмысленно съесть литр водки, то познает ли организм её суть без всякого осознания, просто отравившись или сдохнув?). "Наблюдение (созерцание, внимание) - не является частью собственно мышления" (это все равно что сказать, будто кровь или нервы не являются частью личности).
Тем не менее ощущаются какие-то отзвуки как раз Канта и даже Мамардашвили. Но это может быть лишь мои аллюзии.
Резюме: хотелось бы понять, есть ли смысл вникать дальше, и вообще хотите ли вы, чтобы кто-то вник и пошел с вами на контакт.

Юрий Рассказов   02.02.2024 08:06     Заявить о нарушении
Вероятно, написанное мною так и должно восприниматься - "возможно, автор прав, но, что-то он мудрит, и его не понять".
Претензия по поводу повторения банальных истин не совсем справедлива - если это истина, то, как она может быть "глупой"?
Ну, а, если это ошибочное утверждение - то, наверное, автору рецензии стоило бы снизойти до нас и показать ошибочность утверждения, якобы , "преодоленного". Кем и как преодоленного?
Наблюдение не является частью собственно мышления - так как мышление может управлять вниманием, но, нередко, внимание управляется подсознанием в гораздо большей степени, чем мышлением.
Если вы взялись рецензировать, извольте последнее моё утверждение разобрать, иначе ваша рецензия - просто выражение ваших эмоций. Но, тогда следовало бы честно написать: "Не понял, не понравилось".
Ещё более странным выглядит "аргумент" с литром водки. Особенно в той части, в которой рецензент потребление внутрь ассоциирует с "познанием".
Не хочется ругаться, но, честное слово, не стоило такую рецензию публиковать - только позоритесь.
В следующий раз проверяйте свои мысли до публикации.
А, насчёт того, хочу ли я контактов с поверхностно мыслящими людьми, могу однозначно ответить: нет, нет и ещё раз нет.

Юрий Павлович Лопатин   05.02.2024 21:43   Заявить о нарушении
Чтобы "докапываться до сути", нужно уметь развивать свое мышление. Далеко не всегда то, что кажется запутанным, действительно плохо изложено. Нередко - это результат неорганизованности собственной системы познания Мира.

Юрий Павлович Лопатин   06.02.2024 10:31   Заявить о нарушении
Юрий Лопатин:
Цитата из произведения Ю.Рассказова, которая позволила мне ясно понять многое о личности Рассказова и которую я превратил во вполне себе завершенную статью, которую опубликую, с небольшими изменениями, чуть позднее:
"Далее, по начертательно-звуковому происхождению руны восходят к звуковым лесным метам. Дело в том, что любой, даже неживой предмет звучит, имеет в числе своих свойств физическую характеристику сопричастности со звуковыми волнами: отражение, интерферирование, резонирование. Короче говоря, внутренняя физическая вибрация предмета так или иначе проявляется во вне, что и является звуковой характеристикой вещей. Звук каждой вещи совершенно уникален, и проявляется он вполне многообразно, но строго инвариантно. Что позволяет нам при достаточном опыте совершенно чётко понимать, какой предмет вдруг заговорил, даже не видя всех обстоятельств выявления его звуковых вибраций. Больше того, по одному звуку мы в состоянии сразу представить эти обстоятельства. Таким образом, каждый звук на физическом уровне, физически связан со всеми окружающими вещами и связями-отношениями вещей, силами.

И так же на физическом уровне этот же звук воздействует на физическую вещь животного организма: резонансно угнетает или стимулирует, заставляет подстраиваться, вырабатывая в этом организме органическую функцию условного рефлекса памяти и внимания. Таким путем звук входит внутрь других вещей, организмов и там, в однотипных организмах, производит однотипное изменение (память и внимание), вследствие которого организмы затем начинают однотипно реагировать на внешние звуки, производя свои действия, в конечном счете – и свои звуки. Но эти звуки в силу однотипности ситуации рано или поздно во всех однотипных организмах дополнительно формируют новое органическое образование – условный рефлекс переживания этой же ситуации даже теми, кто не слышит исходный звук предмета. Так возникает смысл, по содержанию – восполненная ситуация мира, а по форме – условный рефлекс на основе органического животного звука, физически и закономерно связывающий определенные зоны памяти с определенными зонами внимания, которые физически и закономерно связаны со звуками вещей.

Наконец, эта физическая цепь связей «внешнего» и «внутреннего», вещей и смысла, в результате долгого опыта накопления подобных цепей, дифференциации и отложения их в памяти, сохраняется для внимания в виде двойного смысла – ассоциативного, партипационного сращения (по Леви-Брюлю), сращения в памяти предмета с тем звуком, который он производит в ситуации выявления звука в предмете. Этот запоминаемый звук самого предмета, указывающий на ситуацию озвучания, и есть самое простое исходное имя. В процессе жизни таких имен образуется очень много. Их системная связь, самосказывающая взаимодействия предметов и звуков, – это миф, такая предметная ситуация мира, в которой все вещественные и смысловые компоненты напрямую взаимоувязаны и напрямую же могут взаимно приводиться в действие. Не только звук внешних вещей порождает звуки, смыслы и имена в людях, но и, наоборот, путем правильной настройки имён, через смысл и звук другие вещи начинают совершать определенные действия. Так что все формы человеческой деятельности – это просто магия, действие через миф с той или иной степенью успешности.
Вот такими мифами и являются руны по своему начертательно-звуковому происхождению. Со стороны начертания – это вещи леса: метки уколов, резов, черт, сломов, сгибов, – которые кроме того, что выглядят вполне определенно, еще и имеют свой собственный неотличимый звук какого-то ранетого отростка (хруст, треск, шуршание, шелест, журчание). Ситуация леса – это типологически самая первая ситуация, где именно звук воспринялся как самая главная характеристика вещи. И как раз вещь соответствующего звука (а потом ее начертание) была сделана знаком, руной-раной дерева и человека. Само собой, развитие метного опыта все это серьезно откорректировало, постепенно превращая руны в привычные нам условные начертания (в том числе  через слоговое употребление)."
Конец цитаты.

Юрий Павлович Лопатин   07.02.2024 07:49   Заявить о нарушении
Гипотеза о происхождении рун и о несении ими звука, как некоего отражения смысла, выглядит достаточно обоснованной с позиций именно физического восприятия жизни.
Однако, действительный смысл рун , вероятнее всего, не таков, каким Рассказов его обозначает.
Об этом - чуть позже. Пока же выделю главное , что просто не соответствует действительности, хотя выглядит "правильным". Оно именно потому не соответствует , что выглядит, по внешним признакам, рефлекторно , реактивно "ощущается", но...
Речь моя о рефлексах и о том, что рефлекс, якобы, и есть сам смысл.
Это утверждение Рассказова не столько поверхностное, существующее по причине поверхностности индивидуального мышления, сколько связанное с ошибочной картиной Мира, в которой автоматизм условных рефлексов приравнивается к самой действительности.

Эти мои разсуждения имеют принципиальное значение - ведь, если мы , по Рассказова, будем выводить смыслы из рефлексов, из видимости , из автоматизма, то, это будут уж никак не смыслы самой действительности, а подсознательная реактивность невежественности.
Смыслы тем и отличаются от подсознательных реакций, что они не автоматичны, они не реагируются, а осмысливаются, они не есть "звуковая данность", или "физический субстрат" - это живое творчество сознания (мышления), не привязанного к эгоистически-материалистическому ощущению бытия, самим процессом осознания превосходящее - нет, не индивидуальность - превосходящее вот эту фиксацию в материальном аспекте бытия, в реактивном состоянии психики, просто не допускающем жизни вне эгоизма.
Тут нечего обсуждать, на самом деле - если человек не способен своей мыслью выйти за грань реактивности, освободиться от давления рефлексов, то, его суждения ни в коей мере не будут соответствовать действительности - поскольку саму действительность человек представляет лишь на основе подсознательных рефлексов.
Однако, выход за пределы реактивного, эмоционально обусловленного состояния психики - связан ломкой внутренних шаблонов , с полным пересмотром всех понятий о жизни.
Потому, конечно, мои претензии и требования глубине мышления не просто чрезмерны - они, вероятно, просто неприемлемы для той системы понятий, которая существует у Рассказова, и сама возможность более глубокого понимания жизни закрыта для него вовсе не потому, что он не умеет мыслить, что он в принципе не способен на глубокие суждения - а, только потому, что автоматизм реакций перенаправляет течение его мысли в русло эгоистически-обусловленных смыслов (точнее говоря - смыслов, жёстко обусловленных подсознательными рефлексами).
Различение действительности вне этой обусловленности доступно , пока что, не столь уж большому количеству людей.
И, дело не в уровне интеллекта, как такового - а, только лишь в умении "оторвать" свой ум от реактивности эмоциальных, подсознательных оценок.
Правда, сам этот "отрыв" - это реальная революция в умах, это то, что может ( и, по логике, должно) сделать человечество действительно разумным, вырвать из состояния невежества, полного непонимания своей природы.
Но, получится ли такое лично у Рассказова? Это ведь не от мыслительных способностей, как таковых - это , скорее, должно идти, что называется, от сердца, иначе не произойдёт того внутреннего преображения, какое необходимо в человеке, чтобы научиться осознавать саму действительность, вне ограничений, накладываемых подсознанием на содержание и качество мыслей, на саму направленность мышления.

Теперь о собственно смыслах - почему их никак нельзя ассоциировать с рефлексами и почему это жестокая ошибка - считать рефлекс в принципе способным соответствовать действительности?

Рефлекс , по своему происхождению, это реакция на происходившие ранее события, но, реакция, осуществляемая сейчас, и реакция полность безмысленная, лишённая смысла - но автоматическая, обусловленная внешним соответствием по одному или нескольким признакам. Событие, происшедшее ранее, по этим признакам ПОХОЖЕ на то, что происходит сейчас.
Но, на эмоциональном уровне - происходит отождествление, эмоциональное "приравнивание" двух разных по смыслу , по содержанию событий. Эмоциональность как бы отрицает уникальность каждого события. Например, ощущение рутины происходящего просто невозможно для человека, умеющего замечать уникальность каждого мгновения бытия.
Но, чтобы только приблизиться к этому состоянию, в котором возможно такое осознание, нужно уже выйти из подсознательно-обусловленной реактивности.
Осознанность своих побуждений, осознанность своих действий недоступна, если мы сначала реагируем, а, только после пытаемся осмыслить, что же это такое было с нами...
Поэтому, выводить из рефлексов смыслы - это недомыслие, это невежественный подход к жизни, к сожалению.
Смыслы происходящего нужно целенаправленно формировать своим познанием, ни в коей мере не полагаясь на реактивность, "показывающую" нам те соотношения между частями действительности, которые обусловлены только существующими в подсознании рефлексами. Не только узость позиции и неполнота информации, которая принимается во внимание реактивным "сознанием" но и чудовищная, порой, тенденциозность в выборе информации для оценки - удел тех людей, которые доверяют рефлексам. При этом, в современном обществе культура мышления отсутствует, и это вполне закономерно. Невыгодно власть имущим учить людей понимать жизнь.
Гораздо эффективнее управлять, манипулировать людьми через их рефлексы.

Эгоистические смыслы, формирующиеся в системе понятий, автоматически выстраивающейся в мышлении на базе рефлексов, полностью искажают восприятие и осмысление жизни человеком.
Мы вправе говорить об иллюзорности всех тех понятий, которые формируются мышлением на базе рефлексов подсознания. Мир представляется человеку миром борьбы и страданий, миром эгоистических потребностей, страстей и торжеством зла, управляющего социумом. Да, насилие и ложь сейчас - главные системные факторы как в любом государстве, так и в любой бизнес-организации.
Но, причина такого положения - не внешняя, а внутренняя , не "объективная", а, обусловленная самим сознанием (а, точнее, полной неосознанностью) абсолютного большинства людей.

Буддистский термин "Сансара" очень хорошо отражает невежественное состояние людей - они думают, что ВЕСЬ МИР таков, что весь мир существует по "законам" эгоизма.
Но, на самом деле, Сансара есть только состояние сознания самих людей.
Стоит поменять свое мышление - и вы увидите, что Мир существует по другим законам, не связанным с эго.
Эго - это лишь комплекс психических реакций (рефлексов) и системы понятий, системы мышления, выстроенной на основе этих реакций.
Это ложная сущность человека - заставляющая действовать против собственной природы - против природы человеческой души.
Чтобы только начать осознавать свою душу, нужно уже освободиться от автоматизма подсознательных реакций.
Но, это тема для другой статьи, а, для многих людей - это тема для другой жизни.

Надеюсь, понятно, что "фигурой" в гештальте данной статьи является для меня не личность Юрия Рассказова, а, те смыслы, какие требовалось раскрыть в связи с его эмоциональной "рецензией" на первые главы моей книги.
Самому же Юрию я хочу сказать : не нравится - не читайте. Это совершенно искреннее моё пожелание всем тем, кому мои тексты "не заходят".

Юрий Павлович Лопатин   07.02.2024 07:50   Заявить о нарушении
Отвечаю на первую часть.
Вы не восприняли ни одного моего замечания. И больше того – передернули.
Я не говорил, что вас «не понять», а что можно понимать двояко: либо как неточные отзвуки глубоких мыслей (Канта и т.д.), либо как неотчетливую глупость.
Соответственно, поэтому я и не мог ничего говорить по поводу «повторения банальных истин».
Ваша реакция, полное непонимание, что «потребление внутрь» не только «асссоциируется с "познанием"», но и является познанием, как раз отчетливо показывает, что вы не владеете современным логическим мышлением. Таим образом, я вполне понял то, что и предполагал: нет смысла вникать дальше, а, учитывая вашу агрессию, даже продолжать разговор.

На вторую часть говорить нечего, т.к. там тоже сплошь передергивание. Например, «что рефлекс, якобы, и есть сам смысл».
Я говорил принципиально другое: «смысл, по содержанию – восполненная ситуация мира, а по форме – условный рефлекс». Очевидно, что вы не различаете содержание и форму, вероятнее всего находясь на стадии еще докантовского логического размышления.

Юрий Рассказов   07.02.2024 18:28   Заявить о нарушении
Начнем с главного - с идеи смысла. Объясните пожалуйста, действительно ли рефлекс способен отражать смысл иначе, чем с искажением этого смысла?
То, что вы настаиваете на своем определении - да ещё и с таким апломбом, ясно указывает на то, что вы либо, не понимаете природу рефлексов ( а, потому напрасно берётесь разсуждать о них), либо вводите людей умышленно в заблуждение.

Абсурд вашего утверждения, что принятие внутрь желудка "является познанием" безпределен.
Но, я попытаюсь понять, какого рода заблуждения могли вызвать такой казус.
Возможно, вы считаете, что испытывать телесные ощущения - значит "познавать"?
Такая невежественная трактовка идеи и практики познания, к сожалению, весьма распространена, я лишь замечу в отношении данного заблуждения, что неосмысленное погружение в ощущения, связанное с формированием рефлексов - это НЕ познание, потому, что воспользоваться таким познанием по собственному разумению невозможно. Невозможно и спрогнозировать свои рефлексы , свои реакции, связанные с таким "познанием" - то есть, полезным , в плане познания может оказаться только та часть информации, которая была осмыслена мышлением (умом) человека. Никакого другого познания вне системы понятий нет у человека.

Далее, цитирую:
"Я не говорил, что вас «не понять», а что можно понимать двояко: либо как неточные отзвуки глубоких мыслей (Канта и т.д.), либо как неотчетливую глупость."
Если вы такое дерзкое утверждение навязываете, как дилемму, только и возможную для вас, то , это явно указывает на то, что вы ровно ничего не поняли из прочитанного вами в моей книге - а, потому, ваши слова не имеют веса.
"Неотчетливая глупость", или же "перепев" чужих идей - такую оценку вы нагло и агрессивно, по сути, "выставили" моим текстам, совершенно не разобрав содержания. И, вы по-прежнему продолжаете абсолютно неаргументированно навязывать свое ошибочное , как я показал, мнение. Кому вы навязываете? Зачем вам это нужно? Вам заплатили за это?
Если нет - постарайтесь быть непредвзятым и перечитать с предельной внимательностью. И, в первую очередь, отнеситесь с максимальным вниманием к теме рефлексов подсознания.
Меня вовсе не радует общение с человеком, "навешивающим" мне абсолютно незаслуженные оценки, демонстрирующим нежелание разбираться в сути вопросов...

Вот претензия, что я не всегда различаю содержание и форму - возможно, имела бы под собой почву, если бы вы привели цитаты из моей книги, провели бы разбор темы, конкретных идей, высказываемых мною в книге, тогда вы имели бы право что-то говорить по поводу недостатков, проявляемых мною регулярно. Пока что, вы свою эмоциональную реакцию (рефлекс) пытаетесь выдать читателям за осмысление моей работы.
Примечательно ещё и то, что, не желая вникать в содержание книги, не дожидаясь ее полного опубликования, вы уже обозначили свою оценку. Можно ли после этого вообще вас называть серьезным человеком?
Ну, если вы видите, что муть , с вашей точки зрения, написана - зачем вам нужно , не приводя ни единого аргумента, "ставить" оценку?
Или, вы ищете "коммерческих отношений", то есть намекаете, что ваши рецензии - заказные, по коммерческому договору с автором?
Мне такие рецензенты не нужны. И, не только потому, что нет денег на это, а в принципе.

Далее, о "восполненной ситуации мира". Смысл - не "восполнение", а, либо то, что человек (душа) созидает сам для себя, либо то, что он своим умом ИЗВЛЕКАЕТ из процесса осознания действительности. Смысл даже по форме - не может быть рефлексом, потому, что смысл - не может быть неосознанным, а рефлекс всегда действует помимо осознания.
Осознанное - это уже НЕ рефлекс. И, значит , смысл не может быть проявлен в форме рефлекса. Рефлекс - противостоит смыслу, осмыслению и познанию.
Желание обходиться рефлексами делает человека невеждой. Давайте на этом закончим разговор.
На всякий случай не советую никому пытаться меня "рецензировать" таким безобразным образом, простите за тавтологию.
Если хотите покритиковать - держите высокий уровень. Критические замечания должны быть продуманными и подкрепленными серьезными аргументами. А, то, что сделал Рассказов , укладывается в "формулу" : читал "наискосок", не понял, но, критиковать обязан, раз не понял. Или, ему вообще наплевать на содержание, лишь бы платили за рецензии? "Агрессивность" моя, как автора, уважающего себя и свой труд, и способного защитить себя и от несправедливых нападок, и от безпочвенной "критики", конечно, и не должна радовать тех, кто хотел бы "поживиться" за счёт неопытных писателей, мечтающих о признании публики.
Мне вовсе не интересно признание профанов и таких странных рецензентов, каким себя проявил Рассказов.
Я вообще не рассчитываю на хоть какое-то признание , я просто делаю свое дело, и это не бизнес, в русском понимании этого слова.
Оценивать мое творчество, мои книги можно будет, если я действительно буду хорошим писателем и напишу хотя бы достаточно много, чтобы было что анализировать по-настоящему, а не так, как мой единственный и неповторимый рецензент.

Юрий Павлович Лопатин   07.02.2024 20:21   Заявить о нарушении
Извините.
Юрий и Юрий !
Эта рец - длинна. Предлагаю взглянуть на метод более краткой беседы.
подчёркиваю, ставя ссылку :
на метод.
http://proza.ru/rec.html?2024/04/15/832

метод - из игры для детей "Да - нетки". Об этой игре у меня текст "игра против игры..."
серъёзная. - и для взрослых тоже.

Успешности !

Георгий Сотула   22.04.2024 23:31   Заявить о нарушении