Деким Лабериев - полученные рецензии

Рецензия на «Чтения древних надписей по-русски, или Федотиотизм» (Деким Лабериев)

В альтернативной (т. е. НЕнаучной, псевдо-) лингвистике, такой её части, как эпиграфика и палеография, т. е. прочтение древних надписей на разных материалах, как твёрдых и долговечных, так и не очень, некоторыми исследователькáми применяется следующий подход:
знакам древней надписи, всем или части, приписываются значения, бóльшей частью отличные от общепринятых, которые автор считает очень правильными и нужными, поскольку именно такие значения позволяют прочесть древнюю надпись по-как-бы-русски.
«Как бы» — потому что на русский любого периода его истории это похоже мало, а очень часто и и вовсе непохоже... но авторы отважны, с историей русского языка незнакомы (а оно им и не надь), так что их это совершенно не смущает.
Этот подход, как и некоторые другие, довольно подробно описан в замечательной брошюре
«Альтернативная исторія Великой Руси. Меѳодическія рекомендаціи для написанія псевдодиссертаціонныхъ изслѣдованій»,
автор коей — Народный Академикъ Академіи Всѣхъ Наукъ, проффессоръ квантоваго природовѣденія Изяславъ Святофоровичъ, а
научный редактор — волхвъ Долбославъ.
Брошюра выпущена в свет под эгидой известных — в узких, впрочем, кругах — учебных заведений: это
Михайловскій государственный университетъ алкоголизьма, винодѣлія и винопитія имени Стакана Платова
и
Международный институт Белочки (International Squirrel Institute).
Данные об издании — Михайловка : Издательскій домъ «Пóпа Бегемота Рекордсъ», 2010.
В Сети эту брошюру можно найти, в частности, тут:
http://mea-pajes-ueb.ru/asurda/alqternativnaja-istorija_metodichka.pdf

Среди представителей многочисленного племени альтернативно одарённых чтецов есть, однако ж, такие, чтения которые выделяются даже на общем фоне их бреда, отчётливого и несомненного. К таким особенным ‘чтецам’ относится наш герой, которого я буду в своей заметке называть лёгкими условными именами «Анатоль», «маленький Толь» (по аналогии с известным насекомым: невеликим, но довольно смрадным) или просто «Толé».

Что же особенного в писнé нашего маленького Толя? В частности, то, что наш Толé работает совершенно автономно: ему абсолютны не нужны какие бы то ни было знания — ни об истории, ни о культуре, ни о языке народа, чьи надписи он читает... и просторно ‘глубоким’ мыслям кувыркаться в пустой и гулкой голове нашего ‘чтеца’. В числе ненужных ему знаний — знания о языках: кроме родного современного русского, он никаких не знает, поэтому читает всегда ТОЛЬКО по-как-бы-русски и прочесть, расшифровавши (так долбоклювы-чтецы называют своё переназначение букв... хорошо известных из источников), может всё что угодно, в т. ч. и то, что расшифровки не требует. Поэтому результат такого ‘чтения’ — хоть и, разумеется, заведомая ахинея — вызывает изумление даже у тех, кто, как им представляется, многое видел.
Итак, примеры чтений маленького Толя.

Наш Анатоль читает надпись на Лемносской стеле, которая начинается со слов
holaies:naφoθ:siasi
но Толé — не лыком шит и начинает читать НЕ с начала надписи, которое написано вертикально, а с самого верхнего слова, siasi, которое он читает по-русски «жиажи» и переводит как «жиганы!»... а где же «в натуре» или «каззлы́!»? Этрусский пират без этого как без рук! Ведь наш маленький Толь считает, что
* надпись на стеле — послание некоего этрусского пирата братанам, даже с призывом о помощи (любопытно, как оно должно было стать им известно), хотя это, судя по немногим понятным словам, всё же надгробная стела, а
* язык надписи на стеле — этрусский, хотя это не так: он лишь похож на этрусский, но есть и немало различий.
Кому интересно, что ещё вошло в гулкую головку ‘чтеца древностей’ Толé, см.
http://proza.ru/2013/10/27/584

Толé наш — ‘расшифровывает’ и ‘читает’ ЛЮБЫЕ надписи. Среди прочих ‘расшифровал’ и ‘прочёл’ он и не требующую расшифровки известную надпись на известном же языке, древнешведском — по-русски, конечно: ведь других языков он не знает и знать не хочет.
Звучит придуманная им ахинея так:
В ТУИ ЧеТеРИ ЧеРеТИТе ДеТеТе ЧеИ Те ВеРИЯ Не РеВе ВСеНеДНеСе ЧИТе ЙТе СеДеТе УНе ДеТеТе РеСе ТеУ,
что значит примерно следующее:
«На этом камне начертано. Если дети учатся не усердно, то весь день читайте им это. Затем посадите детей и заставьте написать (нарисовать) это.»
Чтобы так прочесть, маленький Толь, не мудрствуя лукаво, вставил 30 букв «е», считая, что с ними надпись будет вернее...
На самом же деле эта надпись на стеле Бьярешё 2 (Bjäresjö 2) такова, транслитерация латиницей:
* oaki * sati * stain * þansi * aftiR * ulf * bruþur * sin * harþa * kuþan * trak *,
перевод:
«Ауки поставил этот камень в честь/память Ульфа, брата своего, очень хорошего отважного человека».
Кто хочет припасть к этому источнику мутной воды — он тут:
http://proza.ru/2015/04/10/2194
Там Толé также читает, по своей типо-русской методе, древнескандинавское имя Rurikr (Рюрик) как то ли СеНеЯИУС, то ли СеНЯИУС, что, как он считает, есть имя Синеус. Вопрос: это — уже имбецил или ещё дебил?

На ноге известной этрусской статуэтки мальчика с гусемь или уткою (Государственный музей древностей, Лейден), см.
http://www.rmo.nl/collectie/collectiezoeker/collectiestuk/?object=258724
есть надпись, вот такая:
veliaś . fanacnal . thuflthaś . alpan . menaxe . clen . cexa . tuthineś . tlenaхeiś
Наш Толé, который увидел эту надпись в какой-то попу-лярной книженции, почему-то решил (ибо ум!), что читать её надо снизу и с конца, и назначил нужное чтение для букв... и начало прочлось у него — «жрёт а чеим срёт». Всё остальное — тоже по-русски: ведь все знают, что этруски — это русские...
И дальше можно не продолжать: ведь мы узнали всё самое важное о «воинах и жрецах Этрурии» (так называется статейка нашего маленького Толя), а кому этого мало — см.
http://proza.ru/2010/09/06/1120

Загадочная надпись на гностическом амулете — тоже подвластна ‘могучему уму’ нашего исследователькá! Этот болван приводит чтения ещё нескольких ‘знатоков’, — чтения, разумеется, неверные: это же прочёл НЕ наш Анатоль — после чего ‘расшифровывает’ и ‘читает’... И начинается чтение его со слов — это уже перевод — «я ел дерьмо...» Вот они, гностики-то, каковы!..
Толé объясняет это тем, что надпись, мол, шуточная; ну, если мозгов нет, что ещё скажешь?..
С ‘шедевральным’ чтением можно подробно ознакомиться, если это кому-то нужно, тут:
http://proza.ru/2023/10/21/1102
А истинный смысл надписи — гораздо интереснее, чем дерьмовая галиматья нашего микроскопического ‘чтеца’ Анатоля: надпись — не уникальна, она — на несколько перевранном классическом египетском, хоть и записана греческими буквами, и познакомиться с ней чуть ближе можно тут:
http://proza.ru/rec.html?2022/12/22/747&5#5

Чтения нашего маленького Толя — не только глупость в кубе: как можно убедиться, в них ещё многовато дерьма... чего в древних надписях не наблюдается.
И всё это вместе позволяет считать нашего ‘читателя древностеф’ основателем нового, свежего направления альтернативного ‘чтения’, отличающегося особенной дурью даже по сравнению с галиматьёй, которую несут остальные ослы, подобные Толé, по фамилии автора — ФЕДОТИОТИЗМ. Если у нашего Анатоля есть или будут последователи, то они могут гордо называться «федотиоты».

...А тот, кого это почему-либо заинтересовало, может продолжить знакомство с трудами Толé, тут:
http://proza.ru/avtor/praslav

Деким Лабериев   16.11.2023 09:16   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Дятло-попугай Минька и теория относительности» (Деким Лабериев)

Похвально. Оказывается, Декимка с нескрываемым интересом изучает все мои публикации. Это ценный релятивистский мой почитатель. А зачем он читает мои публикации? Полагаю, что это признак подавленного сомнения в релятивистских манипуляциях с пространством и временем.

Михаил Близнецов   16.07.2023 15:30   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Языканская Одиссея у полярного круга» (Деким Лабериев)

Нет никакой нужды подробно знакомиться

* ни с бредовыми измышлениями Феличе Винчи, который почему-то полагает, что события, описанные Гомером в Илиаде и Одиссее, происходили НЕ в Средиземном море, а гораздо севернее — в Балтийском море и вокруг него, см.
Феличе Винчи, «Нордические начала Илиады и Одиссеи: миграция мифа», 2022, можно найти на сайте
http://new-etymology.livejournal.com ;
оригинальное название: Felice Vinci, «Omero nel Baltico, saggio sulla geografia omerica», 1995;
а также, если угодно, см. критические замечания к фрагментам этого премудрого труда:
http://proza.ru/rec.html?2022/01/15/61&21#21 , в т. ч. о том, почему о. Люэ никак не может быть Итакой из Одиссеи (и причин этому много),

* ни с крайне тонкими и невероятно содержательными поправками, которые вносит в эти писанные вилами на воде умопостроения языкашка Кля, страстно желающий привязать рассказанное Гомером не просто к Балтике, а к финнам, эстонцам и прочим чухонцам, вот тут:
http://eesti-keel.livejournal.com/216501.html

— достаточно лишь посмотреть на состряпанную нашими языканами карту, по ссылке выше или тут:
http://mea-pajes-ueb.ru/asurda/poljarnaja-odisseja.jpg
после чего — всё-таки — вспомнить Гомера, а заодно
* и неплохо известную историю Греции, древней и не только — Греции, где и поныне есть очень многие из тех названий, о которых упоминает Гомер,
* и то, что как Илиада, так и Одиссея — ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ произведения,
* написанные к тому же на СТОЛЕТИЯ ПОЗЖЕ событий, о которых в них повествуется,
* и при этом ещё и МИФОЛОГИЗИРОВАННЫЕ.

Когда Фракия, Беотия, Фивы, Локрида помещаются в Скандинавии, Олимп — на Полярном круге, а Эфиопия — ЗА ним,
а всё это — места хорошо известные с древности и по сей день,
уже понятно,
что глупые хотелки наших ‘исследователей’-языкашек для них важнее всего на свете и, уж конечно, важнее действительного положения вещей.

При этом уже сама карта обнаруживает смешное невежество составителей и поразительное нежелание знать лежащие на поверхности простые и известные вещи:

* Локрида (которую наши доморощенные ‘картографы’-северолюбы назвали почему-то «Локрис», а Λοκρίς — это по-гречески) есть и сейчас, более того, она состояла, строго говоря, из ТРЁХ частей, две из которых разделены географически, т. е. даже не граничат между собой: Локрида Эпикнемидская на западе, Локрида Опунтская — на востоке и отделённая от них Доридой и Фокидой Локрида Озольская на юге, см.:
http://mea-pajes-ueb.ru/imajes/lokris.jpg
Какую из этих трёх Локрид — или все сразу? — располагают наши ‘изыскатели’ в тех местах, где сейчас Оскарсхамн, Векшё, Карлскруна?..
Что ещё интереснее: чтó свидетельствует в пользу того, что Локрида (любая из трёх) там обреталась? А просто ДУМАЮТ так наши языканы, и им этого достаточно.

Кстати, о г. Карлскруна, который в фантазиях наших языканов — параллель Афин (которые уже ~3’000 лет как есть на Земле): город основан в конце 17 в. от Р. Х.

* Тéбю (Täby) — это у наших ‘орлов’ (или скорее ‘полуорлов’) Фивы. Но уже давно существующие семивратные Фивы, что в Греции, обнаруживают все свидетельства связи с известной древней историей Европы... а в небольшой деревеньке Тебю, что недалеко от Фаринге, или хотя бы где-то поблизости — есть ли следы этого?
Вопрос риторический. Ответ: нет, конечно.

* О. Хийумаа (Hiiumaa) — это, оказывается, о. Хиос, существующий уже давно и поныне называющийся так.
А что касается Хийумаа, то первые известные его названия — северногерманские, древнегутн. Dagaiþ, швед. Dagö, дат. Dagø известны не ранее 13 в. от Р. Х.; эстон. Hiiumaa и фин. Hiidenmaa — ещё более поздние: вообще самые первые письменные источники на финском — 15 в. от Р. Х., эстонском — 16 в. от Р. Х.
Что связывает эти названия с гомеровским эпосом ~3’000-летней давности вообще и о. Хиос в частности, известным на протяжении примерно такого же времени?..
Ответ: да ничего, кроме фантазий, рождённых в воспалённых (и очень небольших) умах наших языканчиков.

* Пустяки, конечно, но очень забавные:
— о. Сааремаа = Кипр: а святилище Афродиты (Киприды) на Кипре — настоящем, давно и поныне так называющемся — его куда денем?..
— Ливония = Ливия: как связаны между собой — народ, известный как līv в последнее тысячелетие, и часть Сев. Африки, известная с 12 в. ДО Р. Х. как rbw/libu египтянам, а позже как Λιβύη [libüε:] — грекам? Между ними — пропасть не менее чем в ~2’000 лет.
— о. Йелл = Эолия: 1-ое — происхождения либо кельтского, от бриттского Iala «бесплодная земля», либо северногерманского, Jala/Jela, Gjall, с тем же значением, либо hjalli/hjallr «(горная) терраса», все — известны не более ~1’000 лет, и 2-ое — др-греч. Αἰολίς/Αἰολία, от имени Αἴολος, Эол, название, известное как минимум со времён Геродота, а то и раньше, т. е. опять-таки около ~3’000 лет...
Подобное придумывают люди, фантазирующие свободно, ибо лишними знаниями — не скованы, и счастливые — время не считают. А стóило бы.

* А вот языкан Кля, ‘полуорёл’ наш, поражает воображение неподготовленного слушателя:

...
Река Нарова, текущая из Чудского озера в Финский залив, начинает свой путь у деревни Скамья... на ее восточном берегу. Почти сразу за Скамьей Нарова встречает на своем пути впадающую в нее речку Сёёмойя (Söömoja...), также называвшуюся Втроя (Vtroja), с сохранением на настоящий момент последнего названия... Гидроним Втроя не единичен...

Эти три названия, Скамья, Втроя и Сёёмойя – удивительно напоминают комбинацию трех основных географических названий в Илиаде – Скамандер, Троя и Симоент (...Σιμόεις) – нигде в мире больше не встречающихся вместе!
...

Невероятно! Ну просто гомеровские места!.. Или всё же нет?..

В Илиаде: Скамандр или Ксанф — полноводная река, Троя — большой город, Симоис — тоже река.
А что узрел наш Кля?

Скамья — это деревня, Втроя и Сёёмоя — просто два разных названия маленькой речки длиной 16 км (причём второе название обнаружить уже нигде не удаётся). Происхождение названия Втроя точно неизвестно, но — как верно подметил Кля — Втроя не одинока: есть ещё Утроя. Предполагают, что названия эти — финского (в широком смысле, т. е. из прибалтийско-финских языков) происхождения, от "utro oja" ~ «несчастный ручей», «ручей несчастий» или «ручей на несчастном месте».

Итак, вместо двух рек и большого города, возле которого ~33 века назад высадилось большое войско и началась осада
— деревня с названием, сейчас немного похожим на название реки у Гомера ~3’000 лет назад,
и
— речушка, едва ли древняя, с названием, сейчас немного похожим на название большого города у Гомера ~3’000 лет назад.

КАК думал наш исследователь — уж не знаю, а вот ЧЕМ — тут сомнений нет: ею.

Деким Лабериев   17.01.2023 15:35   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Как прочесть любой текст по-русски» (Деким Лабериев)

Немного истории

Много лет назад довелось мне впервые ознакомиться с построениями лжеисторика (и академика от математики) А. Фоменко и его однокорытников, ‘историков’ такого же или ещё худшего пошиба, называющих ПРИдуманное — или, скорее НАдуманное — ими «новая хронология». В первые мгновения бойкие умозаключения этого г-на и К° могут показаться удивительными, но, вчитавшись, быстро понимаешь, что это, несомненно, бред, — та же глупость, как и измышления их предшественника, народовольца Морозова, у которого они позаимствовали очень многое, часть — просто механически.
А часть изложенного ими, что ещё хуже, — просто враньё.

Упомянул я об этом потому, что после галиматьи «новой хронологии» немного, кажется, осталось глупостей, которые могут удивить. Однако ж, как известно, нет пророка в своём отечестве, и ахинея, которая, как оказалось, ещё вполне может вызвать изумление — нашлась.

Речь идёт прежде всего о лженаучных писаниях ОБ истории и языкознании: к самим этим наукам писания эти отношения не имеют. А изумление вызывает даже не столько то, что этими писáками придумано, надумано, высосано из пальца (а может, и не только оттуда...), — сколько то, что эти ‘творцы’ совершенно всерьёз полагают свои построения неким ‘новым словом’ и соответственно к своей чуши и относятся.

Впрочем, кое-что радует: эти откровения невежд заметил не один ваш покорный слуга — были и другие люди, которые с этим знакомились, столбенели... и обобщали.

Ряд подобных обобщений, — на мой взгляд, основополагающих, — представлен в небольшой, но замечательной брошюре:

Изяславъ Святофоровичъ,
«Альтернативная исторія Великой Руси. Меѳодическія рекомендаціи для написанія псевдодиссертаціонныхъ изслѣдованій»
Изд. 2-е, испр. и доп.
Михайловка : Издательскій домъ «Пóпа Бегемота Рекордсъ», 2010. 24 с.

Авторъ: Народный Академикъ Академіи Всѣхъ Наукъ, проффессоръ квантоваго природовѣденія
Изяславъ Святофоровичъ

Научным редактором выступил некто «волхвъ Долбославъ»: «хоть человек он неизвестный, но уж конечно малый честный»» (Пушкин). По-моему, очень достойно.

Имя учебного заведения, под научной эгидой коего выпущена в свет брошюра, тоже звучит весьма авторитетно:
Михайловскій государственный университетъ
алкоголизьма, винодѣлія и винопитія имени Стакана Платова
International Squirrel Institute [Международный институт Белочки]

Найти эту брошюру в Сети не так-то просто: издание редкое, мало где есть — видимо, так много скачивали, что уж даже и пары байтов не осталось. Поэтому привожу ссылку:
http://mea-pajes-ueb.ru/asurda/alqternativnaja-istorija_metodichka.pdf

Несмотря на небольшой объём брошюры, охват лженаучных направлений, в которых жаждет отметиться (т. е. где-нибудь что-нибудь обильно наделать) начинающий (а тем паче продолжающий) невежда или долбоклюв, широк, и в их числе — лжеязыкознание + лжеэпиграфика. (Спешу заверить: надписи и другие тексты — разумеется, самые настоящие. НЕнастоящие — чтение + понимание.)

Не удержусь, чтобы не процитировать небольшой фрагмент ‘чтения’ из брошюры.

Деким Лабериев   10.01.2023 00:21   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «О возникновении звукового языка» (Деким Лабериев)

Последняя ссылка почему-то не отобразилась, разбиваю на 2 части:
http://www.yahoo.com/news/
did-humans-first-start-speak-152613750.html

Деким Лабериев   30.12.2022 20:33   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Гностическая камея и её читатели» (Деким Лабериев)

Немного предыстории.

В нескольких псевдонаучных писаниях, например, у Егора Классена в его книге «Древнейшая история славян и славяно-руссов» (1854), встречается интересное изображение:
овальный медальон с непонятной надписью, сделанной в основном греческими буквами.

Классен называет источники конца 17 в., L. Augustinus / J. Gronovius, в которых была опубликовано изображение медальона, и называет медальон «гностическая камея». Проверить его без основательного похода в крупную библиотеку было бы, пожалуй, затруднительно; однако в этом нет необходимости: позже мы увидим, что камеи с подобными надписями действительно существуют.
Я буду называть её просто «камея»; впрочем, ко гностикам она, похоже, всё же имеет отношение...

В книге на с. 262—264 приведены
и «прочтение» надписи на камее, по-как-бы-весьма-древле-русски,
и творческое толкование этого ахинейного «прочтения» автором, изобретательным Классеном.

Деким Лабериев   22.12.2022 16:11   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Языканы читают фракийскую надпись» (Деким Лабериев)

Итак, небольшой текст на фракийском языке.
Есть такой артефакт — кольцо из Езерово, ~5 в. до Р. Х.;
посмотреть на него можно, например, тут:
http://images.bridgemanimages.com/api/1.0/image/600wm.XXX.1471850.7055475/578562.jpg

На нём — надпись, сделанная с использованием греческого алфавита:
ΡΟΛΙΣΤΕΝΕΑΣ / NΕΡΕΝΕΑ / ΤΙΛΤΕΑΝ / ΗΣΚΟ / ΑΡΑ / ΖΕΑ / ΔΟΜΕΑΝ / ΤΙΛΕΖΥΠΤΑ / ΜΙΗ / ΕΡΑ / ΖΗΛΤΑ

Перевод предположительный — как и многое, что касается фракийского языка:
«Я, Ролистенеас, потомок Неренеаса.
Тилезупта, аразианская женщина, предала меня земле.»

Полной ясности определённо нет... но это — у робких и скучных т. н. специалистов!

Отважные альтернативные ‘исследователи’, языканы,
спокойно читают надпись,
по-нашему, по-как-бы-русско-славянски
— и открывается им истина,
правда, каждому из них — почему-то
~ на языке, который не похож ни на русский, ни на древнерусский,
и
~ своя, ОТЛИЧНАЯ... от других.

Приведу и чтения, и толкования.
Комментировать там особенно нечего: отчётливый, несомненный бред,
но... как смешно и забавно прыгают малыши-языкашки!

Деким Лабериев   16.12.2022 16:48   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Доморощенные славянофилы-языканы» (Деким Лабериев)

Вот что можно найти, например, у языкана Насра:

~ ‘славянскую речь этрусков’: этрусские надписи, — а это, на 1-у минуту, Италия 20—25 веков назад, — оказывается, читаются вполне себе по-русски;
~ ‘смертный жетон спартанского воина’, надписи на котором без труда прочтёт любой славянин — и это почему-то во Фракии ~25 веков назад, когда Спарта была занята вóйнами на Пелопоннесе;
~ таримские мумии (запад Китая), которым 38—18 веков и обнаружение которых, по мысли языкана, должно было непременно что-то изменить «в лично наших взглядах на древнюю историю России», потому что, оказывается, «научно доказано [‛...но, Холмс, чёрт возьми, КАК?!..’], что эти мумии принадлежат не просто европейцам, а именно древним славянам»;
~ надписи карийцев (юг Малой Азии), кои неутомимый языкашка читает, естественно, неизменно по-русски... а как же ещё? не по-карийски же?..
~ имя царя Лидии (центр-запад Малой Азии), «Крез», оказывается, может значить «Карец», т. е. кариец, а, стало быть, и в Лидии обнаруживаются славяне;
~ кушаны (северная и центральная Индия), чуть меньше ~2’000 лет назад, оказывается, тоже, славяне, никаких сомнений...

И это — фантазии лишь одного языкана.

Деким Лабериев   14.12.2022 23:40   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Языковеды, языканы и языкашки» (Деким Лабериев)

Направления творчества языкашек

В ‘творчестве’ языкашек я бы выделил два мощных направления (есть, несомненно, и другие, но эти — особенно яркие), в известном смысле противопоставленные друг другу:
~ чтение древних надписей (о чём я уже писал)
и
~ ‘новые основания’ языкознания, которые иные отважные альтернативные ‘исследователи’ называют «новая этимология»,
и об обоих мне уже случалось писать.

В чём противопоставление?

(~) Чтения древних надписей, которые представляют наши языкашки, при всём внешнем разнообразии удивительно похожи: они все исходят, по большому счёту, из данных только РУССКОГО языка, причём СОВРЕМЕННОГО, искренне (всегда искренне!) выдавая исковерканные современные русские слова за нечто невообразимо древнее. Бред, конечно.
При этом к древнерусскому языку, лучше или хуже известному аж с 11 в., языкашки не обращаются НИКОГДА, по двум вполне понятным и очень разумным причинам:
(1) никто из языкашек его не знает вовсе или хотя бы сколько-нибудь основательно,
(2) данные древнерусского их наивные построения не подтверждают никогда, а ВСЕГДА указывают на то, что русский язык древности значительно отличался от современного, совсем не так, как полагают языкашки, да и развивался совершенно иначе.
Та же ситуация — со старославянским.

(~) А ‘новые основания’ языкознания — это претензия на обнаружение (причём без особого труда) связей между ЛЮБЫМИ ЯЗЫКАМИ МИРА путём простого сваливания в одну кучу похоже (или не очень, а то и вовсе непохоже) звучащих СОВРЕМЕННЫХ слов, надёрганных из разных словарей... а современное языкознание, в т. ч. сравнительно-историческое, языкашки — не знающие его ни по-настоящему, ни даже по-игрушечному — считают теорией изначально ложной.
Позиция эта
удобна — для языкашки там нет ничего достойного знания, а стало быть, не нужно тратить годы на изучение,
понятна — ведь языкашка и сам может придумать новую теорию: «что нам стОит дом построить! нарисуем — будем жить»).

При этом особое раздражение у языкашек вызывают даже не столько работы, а скорее сами имена великих, выдающихся лингвистов и выдающихся этимологов: Фасмер, Трубачёв, Зализняк и др. Почему не работы — объясняется удивительно просто: языкашки этих работ не читали (за исключением, быть может, словаря Фасмера), да они им и не под силу.
Зато исправно множатся, воспроизводятся, с постоянством механизма ручного арифмометра «Феликс», непонятно откуда — может быть, из бреда таких же языкашек? — извлечённые глупости об
~ «индо-германистах 19 века», неверные работы которых, по мнению языканов наших, и есть нынешнее паззОрнае языкознание,
~ искусственном изобретении древних языков и их грамматик какими-то монахами
и прочая чушь.
Кстати, на «Феликс», это чудо технической мысли вековой давности, можно посмотреть тут:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/65/Счётная_машинка_Феликс.jpg

Деким Лабериев   11.12.2022 12:30   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Может ли быть верна ОТЕК?» (Деким Лабериев)

Дорогой Деким.

Благодарю за обобщающее изложение наших дискуссий. У самого была идея сделать нечто-то подобное.

Вы абсолютно правы, читать книгу целиком, чтобы понять основные тезисы ОТЕК – необязательно. Тезисно ОТЕК проста как всё гениальное. Но вы же сами свидетельствуете, что они вызывают массу вопросов. И именно ответам на эти вопросы посвящена подавляющая часть книги, с которой вы упорно не хотите ознакомиться.

Всю вашу аргументацию «против», можно свести к двум направлениям (аспектам). Первое, что это невозможно, невероятно и искусственно. Второе, это противоречит СИЯ, где всё проще.

И вы знаете, мне нечего вам возразить. ОТЕК действительно кажется невероятной и невозможной. И да, Зернослов искусственное творение. И опять же, да, противоречит выводам СИЯ (но эти выводы - гипотетичны и принимаются языкознанием за неимением альтернативы). Единственное с чем я не соглашусь, так это с простотой СИЯ. Мне, например, совершенно непонятно, как понятие «несу», то есть «перемещаю что-либо», связано со словом СБОР. Нет, у меня, конечно, есть ответ. Потому как ОТЕК разделяет фонетическую форму рус. СБОР в значении «налог, итог урожая» от значения «объединение группы людей», как восходящую к изначально разным зёрнам *БЁР и ВЁР соответственно. Но СИЯ это сделать не в состоянии. Более того, СИЯ это лишь метод (и как любой метод может корректироваться), поэтому сравнивать его с ОТЕК (теорией способной предсказывать) в корне неверно. Если такое случится и языкознание примет ОТЕК, то это подымет СИЯ на гораздо более высокий уровень. Так как ОТЕК даёт исходный эталон для проведения сравнения.

Если вы отрицаете наличие лингво-этнического признака (ЛЭП), то вы либо самообманываетесь, либо не видите очевидное. Я по голосу легко определяю афроамериканца от бледнолицего. Также я лично, знаком с выходцем из Закавказья, который 25 лет живёт в России, но так и не избавился от своего акцента, хотя и знает в совершенстве устный русский язык. Да, что там простые люди! Даже главная «говорящая голова» по СИЯ не избавилась от вологодского [жъi], [шъi].

Другой вопрос, что в основе формировании ЛЭП лежит имитация, повторение. И если тысячи лет назад, когда у человечества формировался артикуляционный аппарат он повторял звуки живой и неживой природы (которые весьма различны в разных уголках планеты), то с обретением человеком речевых способностей, ЛЭП у детей формируется на имитации голоса родителей. Поэтому если в младенчестве ребёнок поменяет лингво-этническую среду, то его артикуляционный аппарат адаптируется к условиям новой лингво-этнической среды. В силу этого "маугли" плохо поддаются обучению, так как их артикуляционный аппарат формировался на основе повторения звуков, издаваемых животными их воспитавших.

Касательно «великого сдвига гласных» в английском языке. То, я ни так хорошо знаком с историей Англии, английского языка и его письменности, чтобы с кондачка судить. Но уверен, что в аспекте ОТЕК ему найдётся объяснение. Вероятнее всего произошла замена, письменной традиции орфографии принесённой с континента, на ту что больше соответствовала истинному местному произношению.

Андрей.

Филолог По Принуждению   14.10.2022 11:16   •   Заявить о нарушении