Сергей Брисюк - полученные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 29 по 20
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Что такое элементарность?» (Сергей Брисюк)
Татьяна, это очень хорошо, что Вы продолжаете публиковать работы Сергея. Огромная Вам благодарность за это. Да, он жив, пока его помните Вы и пока мы его работы читаем.
Я забираю эту страницу в избранные. Искала что-то об элементалях, и вот вышла на эту очень интересную и содержательную страницу. Вторую работу Сергея забираю себе в Ворд - копирую, чтобы не раз ещё вернуться.
С уважением,
Татьяна
Татьяна Фаустова 23.04.2024 12:05 • Заявить о нарушении
Татьяна, это очень хорошо, что Вы продолжаете публиковать работы Сергея. Огромная Вам благодарность за это. Да, он жив, пока его помните Вы и пока мы его работы читаем.
Я забираю эту страницу в избранные. Искала что-то об элементалях, и вот вышла на эту очень интересную и содержательную страницу. Вторую работу Сергея забираю себе в Ворд - копирую, чтобы не раз ещё вернуться.
С уважением,
Татьяна
Татьяна Фаустова 23.04.2024 12:05 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Пока читаете - я жив!» (Сергей Брисюк)
Да... Не зря приходил в этот мир, однозначно! Нюансов много, но главная МИССИЯ выполнена. И это славно.
Во славу Божию он, верю, трудится и ТАМ!...
Молодец, Таня. Спасибо от нас, всех соавторов повести о Серёже!
С уважением:
Николай Бондарев 2 19.04.2024 08:38 • Заявить о нарушении
Да... Не зря приходил в этот мир, однозначно! Нюансов много, но главная МИССИЯ выполнена. И это славно.
Во славу Божию он, верю, трудится и ТАМ!...
Молодец, Таня. Спасибо от нас, всех соавторов повести о Серёже!
С уважением:
Николай Бондарев 2 19.04.2024 08:38 • Заявить о нарушении
Я давно хочу выразить благодарность всем ребятам, учителям, всем тем, кто помнит и читает, кто откликнулся на просьбу написать воспоминания о Серёже. Эта страничка позволяет мне сделать это! Спасибо вам всем за память!
И всем неизвестным для меня читателям, кто заходит на эту страничку, хочу сказать: "Я так рада вам!"
Сергей Брисюк 19.04.2024 09:37 Заявить о нарушении
И всем неизвестным для меня читателям, кто заходит на эту страничку, хочу сказать: "Я так рада вам!"
Сергей Брисюк 19.04.2024 09:37 Заявить о нарушении
Рецензия на «Эволюция - это случай, пойманный на крыльях» (Сергей Брисюк)
Спасибо! Очень доступно для понимания и красиво с художественной точки зрения поданная информация по актуальной теме.
Ольга Борисовна 04.04.2024 09:08 • Заявить о нарушении
Спасибо! Очень доступно для понимания и красиво с художественной точки зрения поданная информация по актуальной теме.
Ольга Борисовна 04.04.2024 09:08 • Заявить о нарушении
Спасибо Вам, Ольга Борисовна! Это так важно, когда тебя понимают!
Сергей Брисюк 05.04.2024 06:48 Заявить о нарушении
Сергей Брисюк 05.04.2024 06:48 Заявить о нарушении
Рецензия на «Как и почему возникла философия» (Сергей Брисюк)
Никогда бы ни подумал, что чтиво такого рода может увлечь, но вот увлекся. Спасибо. Позвольте поделиться мнением человека, далекого от философии. Рискую оказаться в положении героя чеховского "Письма к ученому соседу", но надеюсь на то, что вы будете снисходительны.
" В существующих системах философии в основу положены очень отвлечённые от личного человеческого опыта понятия. Поэтому они зачастую очень неопределённы, интуитивны и привносят в философию слишком много неоднозначности и толкований".
А разве не так же и в естествознании? В физике отправными понятиями являются пространство, время, материя. Это сейчас с материей (вернее, веществом, и полями) более-менее разобрались, а пространство и время так и остаются понятиями, наполненными туманом. Правда, никто вам не скажет, отчего вещество дискретно, отчего спектр масс частиц таков, как есть, а не иной, почему одни частицы имеют массу, а другие (например, фотоны) массы покоя не имеют… Но естествознание имеет возможность двигаться вперед, сопоставляя свои построения с опытом и уточняя рекурсивно собственные основы; в философии, разумеется, всё иначе.
«нужно, чтобы внутри у человека сложилось, как минимум, две вещи:
1)ясный образ, стоящий за данным термином, словом, понятием (правое полушарие);
2)ясная картина возможных и невозможных операций с данным понятием, объектом-образом (левое полушарие).»
Если речь идет о фундаментальных понятиях, то в естествознании не нужен «ясный образ». Так, понятие волновой функции остается совершенно темным (если не говорить о его математическом наполнении). То же можно сказать и об энергии, энтропии и многом другом. Помню, как сам много лет назад мучился, пытаясь понять, что за всем этим стоит. Но со временем наступает привычка, связанная с постоянной практикой, и убежденность: да, эти отправные понятия позволяют при аккуратном обращении с ними верно описывать тот или иной объект, и сами они могут быть заменены иными эквивалентами. Не нравится механика Ньютона? Вот вам механика Гамильтона, еще лучше. Т.е. нет объектов «энергия» и «энтропия», а есть некие фундаментальные симметрии, присущие миру, и математически эти симметрии могут быть выражены самыми разными способами. Выбор определяется характером задачи, чаще всего чисто математическими соображениями. В общем, как кто-то сказал, «заткнись и вычисляй». Понимание же часто – штука иллюзорная. 99% людей «понимают», что Земля – шар, но вот доказательств (кроме как ссылку на космонавтов) привести не могут.
«А ведь особых практических нужд в таких точных познаниях о положении небесных тел и прочих астрономических премудростях мы и до сих пор (!) не имеем, так что материалистические аргументы здесь ничего не объясняют.»
Вот тут вы, возможно, неправы. В ориентировании на местности нуждались всегда и все, и кочевники, и мореходы. Небо – лучшая система для указания направления, если уметь ею пользоваться. Что касается инструментов, то вы не поверите, какой точности можно достичь, пользуясь рейкой, отвесом и лимбом. Собственно, Тихо Браге создал свои великолепные таблицы именно с таким инструментарием. Угломерный же инструмент пошел из строительства и геометрии, и уже в времена Архимеда с такими задачами геометры и архитекторы справлялись блестяще. Так что астрономия возникла не вдруг и не сразу и безо всякого участия инопланетянцев.
«Не было оснований для каких-либо критических обсуждений, дискуссий, сомнений в этих нормах, целях и направлениях, т.к. они были освящены авторитетом богов – существ несравненно высших и мудрых по отношению к человеку».
Тут не могу ни вспомнить Алексея Левина, выпускника физфака МГУ, ставшего вдруг кандидатом философских наук. Он – один из самых блестящих популяризаторов науки, которого знаю, потому что черпает информацию из первых рук и не искажает ее. Так вот, в одной из своих статей еше, кажется, в шестидесятых годах Левин убедительно (на мой взгляд) показал, что именно обсуждения и дискуссии стали фундаментом, из которого выросла наука, и случилось это в Греции еще примерно в V веке до н.э. Оттуда же «растут ноги» и логики, легшей в основы математики, и философии Аристотеля, и других систем, вплоть до Декарта по меньшей мере. Может быть, вас заинтересует эта статья А.Е. Левина:
(http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430527/Mif_Tekhnologiya_Nauka)
По мнению автора, наука как институт поиска и систематизации знания, возник только один раз и именно в Греции. Вавилон, Египет,
Китай, Индия дали миру множество знаний, но они не имели отношения к науке, а появились на базе бессистемных наблюдений в рамках технологий - причем это относится даже к математике этих стран.
« Прагматизм, довлеющий над человечеством, делает поиски смысла жизни и прочих «высоких материй» не увлекательными в мире, охваченном жаждой комфорта и сверхпотребительством.»»
Возможно, для большинства во все времена поиск смысла жизни не был увлекательным. Куда как увлекательнее был поиск возможности обыкновенного выживания. Голодной куме, как известно, всё хлеб на уме, не до жиру – быть бы живу. Может быть, вам покажется это парадоксальным, но я думаю, что именно сейчас рассуждают о «смысле жизни» больше и чаще, чем когда либо, потому что хлеб доступен, съесть нас никто не хочет, религия не довлеет и навязывает свои смыслы не так агрессивно, как прежде. Беда в том, что никаких «внешних» смыслов у жизни нет. Эволюция творила нас бездушно и мёртво, в ней нет духовной составляющей. А потому каждый должен сам искать смысл своего бытия (накладываемый поверх природных императивов - боли, голода, страха, заботы о детях и т.д.) Ну, и общая идеология, разумеется, нужна. Что касается религии, то я, пожалуй, соглашусь с необходимостью трансформации традиционных культов в нечто менее агрессивное, а главное, лишенное утверждения о том, что Бог существует реально. В конце концов, верю же я (хоть и не круглый год)в Деда Мороза, в то, что он добр и приносит подарки только послушным детям – но эта вера не заставляет меня долбиться лбом об пол и ненавидеть тех, кто крестится двумя, а не тремя пальцами, и читать идиотские книги вроде одобренного Минобразом учебника «Православная биология» некоего Вертьянова.
С уважением,
Алексей Степанов 5 18.01.2024 16:06 • Заявить о нарушении
Никогда бы ни подумал, что чтиво такого рода может увлечь, но вот увлекся. Спасибо. Позвольте поделиться мнением человека, далекого от философии. Рискую оказаться в положении героя чеховского "Письма к ученому соседу", но надеюсь на то, что вы будете снисходительны.
" В существующих системах философии в основу положены очень отвлечённые от личного человеческого опыта понятия. Поэтому они зачастую очень неопределённы, интуитивны и привносят в философию слишком много неоднозначности и толкований".
А разве не так же и в естествознании? В физике отправными понятиями являются пространство, время, материя. Это сейчас с материей (вернее, веществом, и полями) более-менее разобрались, а пространство и время так и остаются понятиями, наполненными туманом. Правда, никто вам не скажет, отчего вещество дискретно, отчего спектр масс частиц таков, как есть, а не иной, почему одни частицы имеют массу, а другие (например, фотоны) массы покоя не имеют… Но естествознание имеет возможность двигаться вперед, сопоставляя свои построения с опытом и уточняя рекурсивно собственные основы; в философии, разумеется, всё иначе.
«нужно, чтобы внутри у человека сложилось, как минимум, две вещи:
1)ясный образ, стоящий за данным термином, словом, понятием (правое полушарие);
2)ясная картина возможных и невозможных операций с данным понятием, объектом-образом (левое полушарие).»
Если речь идет о фундаментальных понятиях, то в естествознании не нужен «ясный образ». Так, понятие волновой функции остается совершенно темным (если не говорить о его математическом наполнении). То же можно сказать и об энергии, энтропии и многом другом. Помню, как сам много лет назад мучился, пытаясь понять, что за всем этим стоит. Но со временем наступает привычка, связанная с постоянной практикой, и убежденность: да, эти отправные понятия позволяют при аккуратном обращении с ними верно описывать тот или иной объект, и сами они могут быть заменены иными эквивалентами. Не нравится механика Ньютона? Вот вам механика Гамильтона, еще лучше. Т.е. нет объектов «энергия» и «энтропия», а есть некие фундаментальные симметрии, присущие миру, и математически эти симметрии могут быть выражены самыми разными способами. Выбор определяется характером задачи, чаще всего чисто математическими соображениями. В общем, как кто-то сказал, «заткнись и вычисляй». Понимание же часто – штука иллюзорная. 99% людей «понимают», что Земля – шар, но вот доказательств (кроме как ссылку на космонавтов) привести не могут.
«А ведь особых практических нужд в таких точных познаниях о положении небесных тел и прочих астрономических премудростях мы и до сих пор (!) не имеем, так что материалистические аргументы здесь ничего не объясняют.»
Вот тут вы, возможно, неправы. В ориентировании на местности нуждались всегда и все, и кочевники, и мореходы. Небо – лучшая система для указания направления, если уметь ею пользоваться. Что касается инструментов, то вы не поверите, какой точности можно достичь, пользуясь рейкой, отвесом и лимбом. Собственно, Тихо Браге создал свои великолепные таблицы именно с таким инструментарием. Угломерный же инструмент пошел из строительства и геометрии, и уже в времена Архимеда с такими задачами геометры и архитекторы справлялись блестяще. Так что астрономия возникла не вдруг и не сразу и безо всякого участия инопланетянцев.
«Не было оснований для каких-либо критических обсуждений, дискуссий, сомнений в этих нормах, целях и направлениях, т.к. они были освящены авторитетом богов – существ несравненно высших и мудрых по отношению к человеку».
Тут не могу ни вспомнить Алексея Левина, выпускника физфака МГУ, ставшего вдруг кандидатом философских наук. Он – один из самых блестящих популяризаторов науки, которого знаю, потому что черпает информацию из первых рук и не искажает ее. Так вот, в одной из своих статей еше, кажется, в шестидесятых годах Левин убедительно (на мой взгляд) показал, что именно обсуждения и дискуссии стали фундаментом, из которого выросла наука, и случилось это в Греции еще примерно в V веке до н.э. Оттуда же «растут ноги» и логики, легшей в основы математики, и философии Аристотеля, и других систем, вплоть до Декарта по меньшей мере. Может быть, вас заинтересует эта статья А.Е. Левина:
(http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430527/Mif_Tekhnologiya_Nauka)
По мнению автора, наука как институт поиска и систематизации знания, возник только один раз и именно в Греции. Вавилон, Египет,
Китай, Индия дали миру множество знаний, но они не имели отношения к науке, а появились на базе бессистемных наблюдений в рамках технологий - причем это относится даже к математике этих стран.
« Прагматизм, довлеющий над человечеством, делает поиски смысла жизни и прочих «высоких материй» не увлекательными в мире, охваченном жаждой комфорта и сверхпотребительством.»»
Возможно, для большинства во все времена поиск смысла жизни не был увлекательным. Куда как увлекательнее был поиск возможности обыкновенного выживания. Голодной куме, как известно, всё хлеб на уме, не до жиру – быть бы живу. Может быть, вам покажется это парадоксальным, но я думаю, что именно сейчас рассуждают о «смысле жизни» больше и чаще, чем когда либо, потому что хлеб доступен, съесть нас никто не хочет, религия не довлеет и навязывает свои смыслы не так агрессивно, как прежде. Беда в том, что никаких «внешних» смыслов у жизни нет. Эволюция творила нас бездушно и мёртво, в ней нет духовной составляющей. А потому каждый должен сам искать смысл своего бытия (накладываемый поверх природных императивов - боли, голода, страха, заботы о детях и т.д.) Ну, и общая идеология, разумеется, нужна. Что касается религии, то я, пожалуй, соглашусь с необходимостью трансформации традиционных культов в нечто менее агрессивное, а главное, лишенное утверждения о том, что Бог существует реально. В конце концов, верю же я (хоть и не круглый год)в Деда Мороза, в то, что он добр и приносит подарки только послушным детям – но эта вера не заставляет меня долбиться лбом об пол и ненавидеть тех, кто крестится двумя, а не тремя пальцами, и читать идиотские книги вроде одобренного Минобразом учебника «Православная биология» некоего Вертьянова.
С уважением,
Алексей Степанов 5 18.01.2024 16:06 • Заявить о нарушении
Извините, Алексей, что увидела Ваше письмо только сегодня, т.к. я не жду откликов... Серёжа писал свои статьи, начиная с 90-х годов, всю жизнь он искал Истину, много читал, размышлял о Смысле жизни человека не только на планете Земля, но и во Вселенной. А вот теперь его нет и я публикую его работы - плод многолетних размышлений, пытаясь таким образом сохранить ПАМЯТЬ о НЁМ. С каким бы удовольствием он стал общаться с Вами! А ведь всё же, несмотря на спорные суждения, статья Вас зацепила?! И это радует меня.
С уважением, Татьяна, жена Сергея.
Сергей Брисюк 24.01.2024 11:54 Заявить о нарушении
С уважением, Татьяна, жена Сергея.
Сергей Брисюк 24.01.2024 11:54 Заявить о нарушении
Очень жаль. Татьяна, Вы делаете хорошее дело: человек жив, пока его помнят. Вот и я был уверен, что дискуссия состоится и, что греха таить, ждал ее - и подумать не мог, что адресат недоступен. Не срослось...
Алексей Степанов 5 24.01.2024 15:01 Заявить о нарушении
Алексей Степанов 5 24.01.2024 15:01 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Алексей! Я попросила ответить Вам Нашего с Серёжей друга Валерия Мирошникова. У него какая-то проблема с пересылкой, поэтому публикую его ответ:
"С интересом прочитал исходную статью и Вашу рецензию. На мой взгляд истина отражается в обеих точках зрения, более того - в самой их совокупности. Не случайно же тысячи лет ведутся споры - есть Бог или нет, вмешивается ли Вседержитель в нашу Жизнь или нет. Раз ни одна сторона не убедила другую и не отступила от своих взглядов, значит 1)в каком-то смысле правы обе стороны. Может Бог как кот Шрёдингера и есть и нет одновременно. А может слабому частному разуму трудно воспринять разум целостности, так что её как бы и нет. Или она есть, но проявляется в нас самих как в своей части - и становится неотличимой от нас.
2)В каком-то смысле обе стороны неправы. Раз они не могут убедить друг друга - чего-то они не знают то ли о Боге, то ли о собеседнике. А то, чего они не знают, не даёт им право быть полностью правыми. Я ещё ребёнком понял, что доказать наличие или отсутствие существа с качествами "всемогущий, вездесущий и всезнающий" - невозможно. ( позволю себе вмешаться - у Серёжи есть коротенькая статья "Отношение к попыткам доказательства существования Бога или Абсолюта"- как раз об этом! )
И всё же раз за разом споры вспыхивают. Почему? Потому что в каждой системе взглядов чего-то не хватает, но это "что-то" имеет значение.
Про инопланетян, богов, высших существ...Откуда у нас наши знания о мире и технологии? Сами ли мы до них дошли или нам помогли? Несомненно, многое люди придумали сами. В том числе и многое из того, что сегодня поражает и даёт повод думать о внешнем вмешательстве. Потому что люди, в том числе, забывают то, до чего додумывались.
Американцы не могут починить свои самолёты, а у нас - уйдёт советское поколение инженеров и некому будет поддерживать энергетическую инфраструктуру.
Но легенды о том, что Прометей, Кецалькоатль, Гильмагешь, Йима передали людям огонь, знания, технологии тоже не на пустом месте родились.
Появилась ли наука в Элладе или была до этого? Можно утверждать, что в Элладе она стала достоянием масс. Была ли наука у кланов посвящённых и жреческих - они скрывают. Те же греки постоянно таскались в Египет и чему-то там учились. Может они стали передаточным звеном в рамках какой-то стратегии, когда потребовалось развитие науки и технологии. Как, например, евреям была дана стратегия 3 тысячи лет назад в Египте - "давай в долг и будут богатства народов приносимы к тебе и приводимы цари их". И надо же - через 3 тысячи лет вся финансовая система мира в руках иудейских ростовщиков! То есть такие стратегии на тысячи лет существуют.
Такие вот замечания, не доходящие до дискуссии." Валерий Мирошников.
Сергей Брисюк 27.01.2024 12:38 Заявить о нарушении
"С интересом прочитал исходную статью и Вашу рецензию. На мой взгляд истина отражается в обеих точках зрения, более того - в самой их совокупности. Не случайно же тысячи лет ведутся споры - есть Бог или нет, вмешивается ли Вседержитель в нашу Жизнь или нет. Раз ни одна сторона не убедила другую и не отступила от своих взглядов, значит 1)в каком-то смысле правы обе стороны. Может Бог как кот Шрёдингера и есть и нет одновременно. А может слабому частному разуму трудно воспринять разум целостности, так что её как бы и нет. Или она есть, но проявляется в нас самих как в своей части - и становится неотличимой от нас.
2)В каком-то смысле обе стороны неправы. Раз они не могут убедить друг друга - чего-то они не знают то ли о Боге, то ли о собеседнике. А то, чего они не знают, не даёт им право быть полностью правыми. Я ещё ребёнком понял, что доказать наличие или отсутствие существа с качествами "всемогущий, вездесущий и всезнающий" - невозможно. ( позволю себе вмешаться - у Серёжи есть коротенькая статья "Отношение к попыткам доказательства существования Бога или Абсолюта"- как раз об этом! )
И всё же раз за разом споры вспыхивают. Почему? Потому что в каждой системе взглядов чего-то не хватает, но это "что-то" имеет значение.
Про инопланетян, богов, высших существ...Откуда у нас наши знания о мире и технологии? Сами ли мы до них дошли или нам помогли? Несомненно, многое люди придумали сами. В том числе и многое из того, что сегодня поражает и даёт повод думать о внешнем вмешательстве. Потому что люди, в том числе, забывают то, до чего додумывались.
Американцы не могут починить свои самолёты, а у нас - уйдёт советское поколение инженеров и некому будет поддерживать энергетическую инфраструктуру.
Но легенды о том, что Прометей, Кецалькоатль, Гильмагешь, Йима передали людям огонь, знания, технологии тоже не на пустом месте родились.
Появилась ли наука в Элладе или была до этого? Можно утверждать, что в Элладе она стала достоянием масс. Была ли наука у кланов посвящённых и жреческих - они скрывают. Те же греки постоянно таскались в Египет и чему-то там учились. Может они стали передаточным звеном в рамках какой-то стратегии, когда потребовалось развитие науки и технологии. Как, например, евреям была дана стратегия 3 тысячи лет назад в Египте - "давай в долг и будут богатства народов приносимы к тебе и приводимы цари их". И надо же - через 3 тысячи лет вся финансовая система мира в руках иудейских ростовщиков! То есть такие стратегии на тысячи лет существуют.
Такие вот замечания, не доходящие до дискуссии." Валерий Мирошников.
Сергей Брисюк 27.01.2024 12:38 Заявить о нарушении
Татьяна,
спасибо за то, что обратились к Валерию с просьбой ответить на комментарий.
Валерий, благодарю за Ваш ответ. Я, в свою очередь, поделюсь своим мнением. Если вам по каким-либо причинам сложно или неудобно продолжать дискуссию, то просто не отвечайте, в любом случае я останусь благодарен вам обоим.
То, что дискуссии о Боге продолжаются веками вовсе не означает, что обе стороны неправы или же в аргументах обеих сторон есть дефекты. Истина не рождается в споре, и уж тем более не выясняется голосованием. Наука - не демократический институт, в ней количество мнений и авторитеты не играют роли, а важно лишь согласие утверждения с корректным опытом. Религия же апеллирует к догме, к мнению авторитета (например, священных книг). Дискуссия имеет смысл тогда, когда обе стороны играют по одинаковым правилам. Именно по этой причине обсуждение проблемы существования Бога похоже на игру в шашки, когда один соперник движет их по полям черным, а другой - белым. Я думаю, что Бог есть, но только в сознании людей - как и представление о добре и справедливости. Искать Бога вне человеческой культуры бесполезно; и Бог умрет вместе с человечеством.
Думаю, что ученые давно (но не явно) приняли эту точку зрения. Ньютон был глубоко верующим - но в его "Математических началах" нет апелляций к Богу. То же можно сказать и об остальных известных ученых. Собственно, только Церковь продолжает это обсуждение. Почему? Мне кажется, что ответ прост. Ни один священник не станет в здравом уме оспаривать, скажем, справедливость закона Ома или закона всемирного тяготения, но вот эволюционизм или же научные представления о происхождении вселенной и человека немедля становятся предметом нападок по той причине, что в священных книгах написано иное, чем у Дарвина или Гамова. Такая упертость вызывает у меня чувство отторжения.
Вот этот абзац меня поразил:
"Появилась ли наука в Элладе или была до этого? Можно утверждать, что в Элладе она стала достоянием масс. Была ли наука у кланов посвящённых и жреческих - они скрывают. Те же греки постоянно таскались в Египет и чему-то там учились. Может они стали передаточным звеном в рамках какой-то стратегии, когда потребовалось развитие науки и технологии. Как, например, евреям была дана стратегия 3 тысячи лет назад в Египте - "давай в долг и будут богатства народов приносимы к тебе и приводимы цари их". И надо же - через 3 тысячи лет вся финансовая система мира в руках иудейских ростовщиков! То есть такие стратегии на тысячи лет существуют".
Не думаю, что наука в Элладе стала достоянием масс - точно также, как она остается кастовым явлением и поныне, и останется таковой навсегда. Одно дело иметь возможность приобрести любой учебник по физике и найти в Сети любую статью, и совсем другое - БЫТЬ физиком (химиком, геологом). Ситуация та же, что в музыке: музыка доступна всем, но не все владеют навыками музыканта или же композитора. Так и в Элладе, платонов и архимедов было раз-два и обчелся. И - снова об Египте: в нем, вероятно, не было институтов целенаправленного получения знания, несмотря множество технологических находок. Институты (т.е. наука) появились у греков. Что до евреев и их якобы извечного преобладания в банковской деятельности, то тут мне видится подтасовка. Кого у нас принято считать евреем? Того, у кого еврейская фамилия, черные кудри и нос горбинкой? А если, скажем имярек говорит только по-русски, жрет свинину и о Торе не имеет ни малейшего представления, то можно ли его считать евреем? Не относим же мы Пушкина к эфиопам, даром что его прадед Ганибал был черен, как головешка, да и у Александра Сергеича смуглость и прочие африканские черты просматривались явственно? Стоит ли относиться к национальности как породе на собачьей выставке, превыше всего ставя родословную и чистоту крови, а о социокультурной принадлежности забывая? Увы, но Греф, Собчак и Хинштейн - это именно русские люди, русские по всем признакам, кроме фамилий, а фамилии в наше время - дело эфемерное...
Алексей Степанов 5 29.01.2024 12:03 Заявить о нарушении
спасибо за то, что обратились к Валерию с просьбой ответить на комментарий.
Валерий, благодарю за Ваш ответ. Я, в свою очередь, поделюсь своим мнением. Если вам по каким-либо причинам сложно или неудобно продолжать дискуссию, то просто не отвечайте, в любом случае я останусь благодарен вам обоим.
То, что дискуссии о Боге продолжаются веками вовсе не означает, что обе стороны неправы или же в аргументах обеих сторон есть дефекты. Истина не рождается в споре, и уж тем более не выясняется голосованием. Наука - не демократический институт, в ней количество мнений и авторитеты не играют роли, а важно лишь согласие утверждения с корректным опытом. Религия же апеллирует к догме, к мнению авторитета (например, священных книг). Дискуссия имеет смысл тогда, когда обе стороны играют по одинаковым правилам. Именно по этой причине обсуждение проблемы существования Бога похоже на игру в шашки, когда один соперник движет их по полям черным, а другой - белым. Я думаю, что Бог есть, но только в сознании людей - как и представление о добре и справедливости. Искать Бога вне человеческой культуры бесполезно; и Бог умрет вместе с человечеством.
Думаю, что ученые давно (но не явно) приняли эту точку зрения. Ньютон был глубоко верующим - но в его "Математических началах" нет апелляций к Богу. То же можно сказать и об остальных известных ученых. Собственно, только Церковь продолжает это обсуждение. Почему? Мне кажется, что ответ прост. Ни один священник не станет в здравом уме оспаривать, скажем, справедливость закона Ома или закона всемирного тяготения, но вот эволюционизм или же научные представления о происхождении вселенной и человека немедля становятся предметом нападок по той причине, что в священных книгах написано иное, чем у Дарвина или Гамова. Такая упертость вызывает у меня чувство отторжения.
Вот этот абзац меня поразил:
"Появилась ли наука в Элладе или была до этого? Можно утверждать, что в Элладе она стала достоянием масс. Была ли наука у кланов посвящённых и жреческих - они скрывают. Те же греки постоянно таскались в Египет и чему-то там учились. Может они стали передаточным звеном в рамках какой-то стратегии, когда потребовалось развитие науки и технологии. Как, например, евреям была дана стратегия 3 тысячи лет назад в Египте - "давай в долг и будут богатства народов приносимы к тебе и приводимы цари их". И надо же - через 3 тысячи лет вся финансовая система мира в руках иудейских ростовщиков! То есть такие стратегии на тысячи лет существуют".
Не думаю, что наука в Элладе стала достоянием масс - точно также, как она остается кастовым явлением и поныне, и останется таковой навсегда. Одно дело иметь возможность приобрести любой учебник по физике и найти в Сети любую статью, и совсем другое - БЫТЬ физиком (химиком, геологом). Ситуация та же, что в музыке: музыка доступна всем, но не все владеют навыками музыканта или же композитора. Так и в Элладе, платонов и архимедов было раз-два и обчелся. И - снова об Египте: в нем, вероятно, не было институтов целенаправленного получения знания, несмотря множество технологических находок. Институты (т.е. наука) появились у греков. Что до евреев и их якобы извечного преобладания в банковской деятельности, то тут мне видится подтасовка. Кого у нас принято считать евреем? Того, у кого еврейская фамилия, черные кудри и нос горбинкой? А если, скажем имярек говорит только по-русски, жрет свинину и о Торе не имеет ни малейшего представления, то можно ли его считать евреем? Не относим же мы Пушкина к эфиопам, даром что его прадед Ганибал был черен, как головешка, да и у Александра Сергеича смуглость и прочие африканские черты просматривались явственно? Стоит ли относиться к национальности как породе на собачьей выставке, превыше всего ставя родословную и чистоту крови, а о социокультурной принадлежности забывая? Увы, но Греф, Собчак и Хинштейн - это именно русские люди, русские по всем признакам, кроме фамилий, а фамилии в наше время - дело эфемерное...
Алексей Степанов 5 29.01.2024 12:03 Заявить о нарушении
Рецензия на «Физический эскиз» (Сергей Брисюк)
Да, помню это письмо. Хорошо, что ты его выложила, оно поднимает важную тему, причем в диалоге, в движении мысли.
Сама идея, что электромагнитное взаимодействие (и все другие, кстати) возникает при рассмотрении в мире с ограничением числа измерений - очень богатая. И, действительно, позволяет избежать таких несуразностей, как дробные величины заряда кварков.
Валерий Мирошников 24.07.2023 05:43 • Заявить о нарушении
Да, помню это письмо. Хорошо, что ты его выложила, оно поднимает важную тему, причем в диалоге, в движении мысли.
Сама идея, что электромагнитное взаимодействие (и все другие, кстати) возникает при рассмотрении в мире с ограничением числа измерений - очень богатая. И, действительно, позволяет избежать таких несуразностей, как дробные величины заряда кварков.
Валерий Мирошников 24.07.2023 05:43 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Отношение к попыткам доказательства существования» (Сергей Брисюк)
Есть ещё знаменитая формула Френсиса Бекона: "Малое знание уводит от Бога, большое - вновь приближает к Нему". Александр Мень доказал действенность этой формулы на примерах судеб сотен великих учёных Земли. Вывод: не конкретные доказательства, а широкие кругозор и эрудиция уже неопровержимо доказывают человеку сверхчеловеческую разумность устройства Вселенной. То есть то, что в начале было Слово...
Николай Бондарев 2 19.07.2023 05:51 • Заявить о нарушении
Есть ещё знаменитая формула Френсиса Бекона: "Малое знание уводит от Бога, большое - вновь приближает к Нему". Александр Мень доказал действенность этой формулы на примерах судеб сотен великих учёных Земли. Вывод: не конкретные доказательства, а широкие кругозор и эрудиция уже неопровержимо доказывают человеку сверхчеловеческую разумность устройства Вселенной. То есть то, что в начале было Слово...
Николай Бондарев 2 19.07.2023 05:51 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Простоживущие» (Сергей Брисюк)
Я думаю, что у "простоживущих" тоже есть свой идеал, к которому они всю жизнь стремятся: получать всё больше и больше наслаждений от жизни. Собственно, в этом суть гедонизма. И им сейчас больна большая часть населения Земли.
Ещё Пифагор столкнулся в дискуссии с проституткой, соблазнившей его учеников и дал чёткое определение произошедшему: в Гору подниматься гораздо тяжелее, чем катиться с Горы вниз.
Для принявшего Розу Мира Даниила Андреева нет примитивных рая и ада, а есть огромная ЛЕСТНИЦА МИРОВ. Восходящих и нисходящих. А уж направление движения по НЕЙ "каждый выбирает по себе".
Я благодарю судьбу и Провидение, что для нас с тобой, Серёжа, этот выбор уже давно не стоял! А всё остальное - детали и нюансы движения ВВЕРХ!
Николай Бондарев 2 10.07.2023 12:20 • Заявить о нарушении
Я думаю, что у "простоживущих" тоже есть свой идеал, к которому они всю жизнь стремятся: получать всё больше и больше наслаждений от жизни. Собственно, в этом суть гедонизма. И им сейчас больна большая часть населения Земли.
Ещё Пифагор столкнулся в дискуссии с проституткой, соблазнившей его учеников и дал чёткое определение произошедшему: в Гору подниматься гораздо тяжелее, чем катиться с Горы вниз.
Для принявшего Розу Мира Даниила Андреева нет примитивных рая и ада, а есть огромная ЛЕСТНИЦА МИРОВ. Восходящих и нисходящих. А уж направление движения по НЕЙ "каждый выбирает по себе".
Я благодарю судьбу и Провидение, что для нас с тобой, Серёжа, этот выбор уже давно не стоял! А всё остальное - детали и нюансы движения ВВЕРХ!
Николай Бондарев 2 10.07.2023 12:20 • Заявить о нарушении
Рецензия на «1. 4 Идея фи-фи. Физика-Философия» (Сергей Брисюк)
"Нескучная классика" от Сергея Брисюка! А Серёга Семёнов в роман-то не попал... Рылом не вышел. А, наверное, зря. Таких семеновых в жизни тоже немало. Души, в которых тяга к низкому победила тягу к высокому. Такие часто становятся преступниками... Тоже интересный феномен бытия. Его тёмный фон...
Николай Бондарев 2 08.07.2023 12:55 • Заявить о нарушении
"Нескучная классика" от Сергея Брисюка! А Серёга Семёнов в роман-то не попал... Рылом не вышел. А, наверное, зря. Таких семеновых в жизни тоже немало. Души, в которых тяга к низкому победила тягу к высокому. Такие часто становятся преступниками... Тоже интересный феномен бытия. Его тёмный фон...
Николай Бондарев 2 08.07.2023 12:55 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Что такое элементарность?» (Сергей Брисюк)
приветствую, Сергей
тоже думал элементарности - http://proza.ru/2020/12/21/453
спасибо
Борис Трубин 04.05.2023 13:16 • Заявить о нарушении
приветствую, Сергей
тоже думал элементарности - http://proza.ru/2020/12/21/453
спасибо
Борис Трубин 04.05.2023 13:16 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Борис! Серёжи нет с нами, но он оставил свои статьи, роман "Библиотекарь", и я публикую это за него. Очень Вам благодарна за отзыв, за единомыслие. Спасибо! Татьяна, жена Сергея.
Сергей Брисюк 05.05.2023 07:38 Заявить о нарушении
Сергей Брисюк 05.05.2023 07:38 Заявить о нарушении
Я прочитал этот текст с большим удовольствием и тем более неприятно был поражен, что автора нет с нами.
Пусть земля будет пухом ...
Сергей Сазонов 5 05.05.2023 19:37 Заявить о нарушении
Пусть земля будет пухом ...
Сергей Сазонов 5 05.05.2023 19:37 Заявить о нарушении