Намедни имел беседу с Роном Дж.Говорили - о школьном образовании. Преимущественно - об американском, поскольку в российском он не силён. Я высказал ту мысль, что особое внимание следует обращать на киндеров с ADHD и дислексией. Собирать и систематизировать сведения о них. "Брать на карандаш". Предоставлять им места в вузах военного, управленческого и экономического профилей. И впоследствии - именно из них формировать элиту нации. Они нихера ничему не научатся? Ну, в вузе-то - чему-то уже научатся. И что уж точно - к его окончанию они по-любому забыли бы львиную долю того, чего там в них так и не сподобились впихнуть в школе. Ибо, те, в кого сподобились, у кого не было ADHD и дислексии, - забудут эту школьную хрень амбилингамно. А уж к тридцать годам - разве что на встречах одноклассников будет вспоминаться, кто как учился в школе, да и то - всем это будет абсолютно похуй. Но что точно можно сказать про этих "необучабельных" ребятишек - у них и в самом юном возрасте уже хватало мозгов, чтоб изобразить "дислексию" и ADHD. А такое сокровище, резвость ума - пожалуй, действительно следует оберегать от школьной программы. Замечу, наше с Роном отношение к двум этим тяжким недугам, дислексии и дефициту внимания, в общих чертах - одинаково. Оба мы находим симптоматичной корреляцию между вспышками этих ужасно опасных заболеваний - и отменой телесных наказаний в образовательных заведениях. Только он считает, что их полезно было бы вернуть - но притом исходит всё больше из общей концепции "воспитания здоровой протестности", при которой школа должна олицетворять "репрессивную машину" и потому не должна быть too nice a place - я же в принципе не очень уверен в пользе принудительного и тем более всеобщего школьного образования. Но что точно - при нынешнем "гиперсочувственном" педагогическом мировоззрении, когда за помянутый подзатыльник и учителя, и родителя запросто могут привлечь, ребёнку нужно или очень любить знания, или быть полным бараном, чтобы НЕ отлынивать от всякой скучной зубрёжки под предлогом ADHD. Действительно, когда он ни по ушам не огребёт, ни карманных денег не потеряет - на кой хрен ему утруждать себя чем-то занудным и отвлекаться от чего-то интересного? Рон, правда, полагает, что всё-таки "утруждать" - надо. Типа, мозги развивать и хоть какую-то информацию осваивать. Но я, если честно, не знаю. А что, блин, поиск стратегий к прохождению игрушек или сочинение фан-фикшн к любимым сериалам - это не освоение информации и не умственный труд? Или - вся фишка в том, чтобы принуждать именно к нелюбимым и неинтересным интеллектуальным экзерсисам? Ну, тут грань тонкая. С одной стороны, может, оно и полезно: чуточку дисциплинировать мозг, чтоб он делал не только то, что ему приятно. Но с другой, когда этот мозг хоть самую малость разовьётся - в нём неизбежно забрежжут такие мысли. "Вот зачем я делаю то, что мне не нравится? Чтобы хорошо учиться, получить хорошую работу, повысить свой социальный статус - и в конце концов обрести свободу. То бишь, делать только то, что мне нравится, потому что я буду крутой топ-менеджер и миллионер... и это будет через пятьдесят лет... Да пошли все нахуй! Начинаю хипповать уже сейчас!" Рон, конечно, зверски, как и положено американскому интеллектуалу, наезжает на издержки сложившейся у них системы образования. Устроенной по принципу "скорость эскадры равна скорости самого тихоходного корабля". То бишь, планка занижена так, чтоб и самые "ретарды" проскакивали, дабы им не расстраиваться. А я, опять же, не знаю. Банальность, конечно, но ведь образование и интеллект - вещи впрямь очень так косвенно взаимосвязанные. И я действительно умиляюсь от всех этих сюжетов, когда останавливают какого-нибудь пиндосского увальня на улице и просят показать на карте Афганистан. И если впадает в затруднение - следуют многозначительные выводы: "Вот, даже не знает, где находится эта страна, но поддерживает войну в ней! Не дебил ли?" А я смотрю на это - и думаю. "Вот этот малограмотный пиндос - действительно не знает, где находится Афганистан. А ты, видать, дорогуша, знаешь. Возможно, ты знаешь даже, где на карте находятся Джибути или Суринам. И это, в каком-то роде, похвально. Но вот что понимает этот пиндос, и чего в упор не понимаешь ты, - ему НАХУЙ не нужно знать, где на карте находится Афганистан, чтоб иметь мнение о политике в отношении этой страны. Да хоть на Марсе. "Томагавки" - и без него дорогу найдут. И не он им будет курс прокладывать, и не претендует на. И он это понимает. А ты - очевидно, нет. Соотвественно, вынужден констатировать: этот простачок-пиндос имеет некоторые пробелы в географических познаниях, а у тебя - случай гораздо более запущенный. Ты - попросту вообще не умеешь головой своей пользоваться, сколько б там ни было "полезной" и "бесполезной" информации". И я уж не говорю о том, что если взять сотню людей, из любой страны мира, и из них половина будет - разнорабочие с едва-едва средним образованием, а половина - гении с докторской степенью, да выбросить их посреди тундры - дай бог один из этой сотни сможет сказать, где находится ОН(а не Афганистан) и радировать координаты. Хотя, казалось бы, такая ситуация, очутиться in the middle of nowhere, хотя бы теоретически может случиться с каждым. И это будет жизненно важно - определить свои координаты. Меж тем, ситуация, когда человеку жизненно важно ПОМНИТЬ, где именно на глобусе находится Афганистан, - представляется всё же крайне умозрительной. Ну или - попробуйте смоделировать такую ситуацию. Казалось бы, соображения совершенно очевидные. Однако ж, вот что парадоксально. Спросишь человека, даже премудрого и учёного, умеет ли он определять координаты по небесным светилам - удивится. "Да что ж я, Тур Хейрдал вам какой, простите за выражение?" Но расскажешь ему про кого-нибудь, кто не может указать на карте мира расположение Афганистана, - засмеётся совсем как третьеклассник. "Ха-ха, да ведь это ж и дети в школе знают!" Вообще, чем-то сродни реакции доктора Ватсона, когда он обнаружил, что Шерлок Холмс не имеет представления об устройстве Солнечной системы. И хотя это-то явно нереалистичное допущение со стороны сэра Конан-Дойла, скандализации ради, но если посудить - а нахера Холмсу знать, что Земля вращается вокруг Солнца, а не как-то иначе? P-s.: Намедни прочёл в блоге одного крутого российского интеллектуала следующее признание, сделанное не без гордости: "Прошёл сетевой тест на логическое мышление. 28 правильных ответов из тридцати!" *** Да, поскольку у меня выдалось свободное время, но для работы я сейчас слишком приморённый - поговорим чуток о коммунизме и логике. А то, вишь ты, многие левые, с этим Кризисом - решили, будто это по их душу праздник. И при уровне их мышления - оно не удивительно. 1. 2. 3. Итак, мы выяснили следующее: 4. 5. Естественно, поскольку последний вывод смотрится уже несколько шокирующим, прикладная коммунистическая пропаганда обычно смягчала его. В том духе, что "да, да, увы и ах, человечество пока ещё слишком "несознательное", чтоб проникнуться своей природной сущностью (стремление ко всеобщему равенству!), но - это дело времени и правильного воспитания, а никак не физической ликвидации тех, кто ещё не проникся (ну, за исключением, естественно, тех жалких миллионов, которые уж слишком одиозные вражины и потому их, конечно, таки да - в расход)" Что ж, мне, право, лень оспаривать этот вздорный тезис, будто люди, по природе своей, должны(!) стремиться к "равенству", а не к превосходству над собратьями (гхм, чего б человечество достигло, каб не амбициозные мерзавцы, метящие в "альфа-самцы"? блаженства овечьей отары? извините, но мне и стая бабуинов как-то симпатичнее, чем те "идиллии" Светлого Будущего Человечества, которые рисуют эти отвязные мечтатели без мозгов и без яиц) Так же лень - оспаривать перспективы "абстрактной коммунистической меритократии", вовсе лишённой такой компоненты, как "денежный" вес. Ну то есть, в таких концепциях как бы всё же признаётся, что будут те, кто "равнее прочих", но - исключительно само общество это будет взвешивать и оценивать, персональные заслуги. Что ж, оно и сейчас есть. И всегда было (в свободных, во всяком случае, обществах). И всегда были фигуры, не очень состоятельные финансово, но, так сказать, "признанные моральные авторитеты". И это замечательно. It's not all about money - and never was! Однако ж, почему-то вот именно леваки - всегда клинились именно чисто на деньгах. И тут уж, простите, действительно видятся какие-то нищебродские комплексы перманентных чмошников, которые самостоятельно не способны ни единого лимона баксов заработать, вообще очень ***во понимают всю эту "империалистическую" механику, но абсолютно уверены, что всё и вся вокруг покупается и продаётся (как многие из них сами рады были бы... если б кто позарился на такой товарец). Это чем-то сродни пересудам приподъездных бабок о шоу-бизнесе. Типа, "вишь, из молодых да ранняя... небось, переспала с продюсером ентим - вот и звезда!" Впрочем, я о левых, да? А не только о бабках у парадной? Ну, собратья, собратья, конечно, по разуму... Знаете, что меня ещё умиляет у этих "нео-комми", очень так изрядно распушивших хвост над волной Кризиса - их выкладки про "неправедность" разделения доходов между "трудом и капиталом". Тут я даже не знаю, что сказать. Дело ведь не в "справедливости" (когда бизнес начнёт на всей Земле руководствоваться соображениями справедливости, а не рентабельности, - естественно, мы перенесём мощности уже не в Китай, а на Марс). Дело в том, что... вот с какого буя эти ребята до сих пор полагают, будто рабочий - чуть ли не главный участник производственного процесса? (заметьте, я не говорю: "экономики"; потому что, естественно, в общей экономике - доля производства всё меньше и меньше) Ну то есть вот - рабочий. Хороший рабочий. По сути - не рабочий даже, в понимании полуторавековой давности, а скорее - "инженер und программист", ворочающий автоматизированной линией. Где этого ещё нет, "безлюдных" цехов - так скоро будет. Это неизбежно. А вот решили не мучить его этой "зыбкостью" - да приткнули на Автоваз. И... Так спрашивается, от ЧЕГО всё-таки зависит рентабельность того производства, в котором занят этот парень на правах живого интеллектуального модуля конвейерного компьютера (а не на правах "бокового суппорта станка", как это было сто лет назад, или как "придатка к черенку лопаты", что было всю дорогу ранее)? Это я к чему? К тому, что левые - действительно идиоты. К тому, что сей Кризис - показал со всей очевидностью ДЕЙСТВИТЕЛЬНУЮ цену т.н. "рабочему классу" в нынешних условиях. Показал, что - "да, мы действительно долго терпели понты ваших профсоюзов, шли на всякие уступки-поблажки, пока всё было шоколадно, но теперь, ребят, ей-богу, подвиньтесь! не борзейте! не шакальте! и не считайте себя "фигурами, равными Черчиллю"!" Леваки (самые тупые и отечественного разлива, естественно), ничего лучшего не видят, как отдать контроль над предприятиями - самим трудящимся. Ага, вот именно в сложившихся и, тем более, надвигающихся условиях. Да ща, шнурки погладим только - и отдадим! Но на самом деле - было бы занятно это наблюдать, когда б на хоть нескольких предприятиях сие реализовалось. Ну то есть - вот как они будут решать вопрос с увольнением самих себя в условиях кризиса? А как они будут решать вопрос с минимум троекратным сокращением персонала на подъёме, когда производительность труда скакнёт? Как они будут решать вопрос с закупкой нового оборудования, которое оставит две трети их без работы, но без которого они вовсе щи лаптем хлебать будут? Это ж всё серьёзные вопросы... У нас - ответ есть. © Copyright: Артем Ферье, 2009.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
