О народных мстителях и разумных воителяхЛюди, знакомые с моей персоной не слишком хорошо, но всё же имеющие некоторое представление о роде занятий и возможностях, порой спрашивали, намеренно шутливо, не принадлежу ли я к некоему архисекретному подразделению какой-то суперкрутой спецслужбы, специализирующейся на физической ликвидации всяких неприятных людей. В девяностые в народной мифологии это была некая «Белая стрела», потом, с выходом полукомедийного фильма «Святые из бундока», стали поминать его, а как появился наш сериал «Меч» (неплохой, кстати, динамичненький) – естественно, с ним ассоциации возникали. Но мне приходилось разочаровывать людей. Да, я действительно являюсь сотрудником архисекретной и суперкрутой спецслужбы, что ясно и ежу, но мы не занимаемся ликвидацией неприятных личностей ради какой-то абстрактной, филантропической борьбы со злом и очистки общества «прямыми действиями». Более того, мы и не можем себе позволить такой роскоши (как бы порой чисто по-человечески ни хотелось грохнуть какого-нибудь уж слишком одиозного мерзавца). Обычно – я не объяснял любопытным «цивилитикам», почему так. Им, никогда не имевшим реальной власти, трудно понять, что это такое (а с учётом психической конституции большинства из них – и слава богу). Их мир в целом прост, как детский мультик. Есть плохие, есть хорошие. Если собраться всем хорошим и загасить всех плохих – то и будет щасте. Но реальный мир людей – несколько сложнее. И дело не в ограниченности возможностей в борьбе «бобра с ослом». Дело – в неизбежности и спасительности таких ограничений. В действительности, в мире людей есть только две по-настоящему важные вещи (не считая, конечно, звёздного света над головой и нравственного закона внутри). Именно: Но когда не хватает репутации – приходится искусственно ограничивать всякую единую волю, способную на эффективное насилие. И идея разделения властей – родилась много раньше Монтескье. Он лишь предложил такой нюанс, как институциональное её разделение по функциям законодательства, его применения и отправления правосудия. Но это, в действительности, не такой уж важный нюанс. Куда важнее – разделение силовых возможностей между элитарными кланами (партиями), каждый из которых, инстинктивно, и хотел бы обрести всю полноту власти, но умом – понимает, что в отсутствие реалной оппозиции самая блажайшая (изначально) абсолютная власть перерождается в тиранию, восстанавливающую против себя всех прочих, от власти отстранённых, и рано или поздно её сметут с треском. Во всяком случае, это понимают в развитых политических культурах. Поэтому, наличие формального правопорядка, а также система сдержек и противовесов – в интересах не только тех кланов, которые рискуют быть оттёрты от власти, но и того, который мог бы её обрести в полном размере. Это – своего рода страховка от суицида для него. При этом, как я отмечал неоднократно, помимо власти официальной, возможности эффективного применения насилия с государством делят и те структуры, которые вроде бы не уполномочены на насилие законом, но всё равно применяют его. Их обычно называют «оргпреступными группировками». И в условиях «неидеального» государства (например, такого, где запрещены какие-то социально востребованные бизнесы или продажа в рабство за долги) – организованная преступность не только неизбежна, но и необходима для здорового социального существования и развития. Естественно, в реальности структуры официальной и неофициальной власти тесно связаны, переплетены, но покуда никто не имеет власти абсолютной – весь этот сложный конгломерат противоборствующих амбиций и союзных интересов живёт вполне успешно. Кто-то поднимается, кто-то вылетает, жизнь идёт, порядок поддерживается бдительным соперничеством, коррупция позволяет преодолеть тупость законов, принимаемых для услады охлоса в целях имитации «народовластия». Но вот предположим, что появляются какие-то воинствующие праведники, которые встают в третью позицию и заявляют: «Мы сыты по горло вашим царством лжи и порока, мы не уповаем на ваше продажное и лукавое правосудие, мы теперь будем сами творить суд и расправу над плохими людьми. И вот про кого решим, что он плохой – того и замочим». Ну, зашибись! Толково придумано! Лохи аплодируют стоя: наконец-то нашлись по-настоящему решительные радетели за «простых людей», настоящие народные мстители за всевозможные обиды. Круто! Но – что думать любому из людей, входящих в ту или иную структуру власти, как официальной, так и оргпреступной? Всякий разумный такой человек – понимает, чего стоит выстраивание системы, где всё-таки не допускается применение насилия по беспределу, без веского обоснования причин и без некоего «третейского» суда (если не государственного). А тут какие-то подорванные клоуны открытым текстом заявляют: «Да срать мы хотели на все системы сдержек и противовесов, мы намерены именно что беспределить и ни перед кем не отчитываться, акромя своей совести. А она у нас очень большая и светлая, уж поверьте». Что ж, замочить-то кого угодно – дело нехитрое (не очень хитрое). И Кеннеди грохнул, на самом деле, один стрелок (что ему кое-что подсказали и кое-как навели – это уж другое дело), и WTC обрушила маргинальная банда арабских отморозков под названием Аль-Каида. Тем более несложно завалить какого-нибудь отдельно взятого мента или прокурора или судью, который показался кому-то коррумпированным оборотнем (или даже является им), или – криминального «дона», который тоже кому-то чем-то не угодил. И когда такое делается в рамках некоего конфликта интересов, когда можно обосновать, что убиенный чего-то сильно попутал, слетел с катушек, и что те, кто приходят ему на смену, будут вести себя сознательнее – это можно ещё стерпеть. Но когда объявляется какой-то самозваный «эскадрон смерти», который заявляет, что ему ничего не нужно, кроме удовлетворения чувства высшей справедливости, и что они – этакие «мамаши Терезы с автоматами», - это тревожно для всех. Хер их знает, что этим самозабвенным психам дальше в голову втемяшится и кого они выберут следующей жертвой! Ну как возьмутся за борьбу с коррупцией на асфальте и начнут отстреливать гайцов, берущих на лапу? Ну как порадеют за нравственность и начнут подпольные бордели громить да сутенёров отстреливать, да крышующих ментов? Реально, откуда знать, какие у них критерии «достаточного зла» для ликвидации без суда и следствия? Они ж ведь на здравый контакт с людьми не выходят, притязания свои внятно не обозначают, а, типа, мы вот такой карающий дамоклов меч абсолютного правосудия, повисший где-то во мраке надо всеми головами, которые теоретически могут нам не понравиться. Хорошенькое дело! Да закон или не закон, мораль или не мораль – их размажут элементарно из инстинкта самосохранения! И ради этого – объединятся ВСЕ, кто связан с каким-то хоть немного упорядоченным насилием. Ибо, если попускать такое, если терпеть наличие этих психов-святош где-то рядом, - то вся выстраданная структура разделения власти летит к чертям. Ну, если любой блаженный отморозок сможет безнаказанно присваивать себе право на террор без ограничений и без отчёта перед кем бы то ни было. Не скрою, бывали случаи, когда заводились такие бригады энтузиастов-романтиков, начинавшие свою карьеру именно из альтруистического стремления карать некое вопиющее зло и восстанавливать справедливость без оглядки на закон и суд. Но у них бывало только два выхода. Либо их сжирали с потрохами – либо они преобразовывались в обычную крышевую оргпреступную группу, которая училась выстраивать отношения и с другими бандосами, и с коррумпированными ментами. И по мере взросления – пропадали эти дурацкие фантазии, типа, нам не нравится торговля наркотиками – так перемочим всех барыг. На своём районе – пожалуйста (хотя со временем приходило понимание, что без своих барыг-осведомителей – проблематично бороться с уличным криминалом). Но сунешься куда-то из-под чужих крыш выкорчёвывать «цветы зла» - это будет сочтено за наезд, и вполне правомерно. И вот даже самые инфантильные мечтатели, когда обретали некую власть, понимали, что себе дороже наезжать из каких-то невнятных идеалистических мотивов на тех людей, с кем лучше жить в мире. А уж если наезжаешь, обвиняя соседей в беспределе, то это нужно обосновывать несколько более аргументированно, нежели «эти мрази продают на улицах детское лекарство от кашля образца начала двадцатого века, которое ничего не знающие про героин ребята двигают себе по вене и тем гробят себя». Ну а что касается Ауэрза, корпорации, к которой я имею честь принадлежать, то для нас подозрения в исполнении каких-то функций «эскадронов смерти» - даже более опасны, чем подозрения, будто мы занимаемся транспортировкой и сбытом наркоты (чем мы НЕ занимаемся, хотя и настаиваем на необходимости легализации наркотиков и прекращении этой идиотской войны с правом идиотов гробить себя). В конце концов, торговлей наркотой-то многие балуются (все специализированные службы для борьбы с ней, будь то DEA или ФСКН – в первую голову), но вот по возможностям ликвидации неугодных лиц любого уровня – нам равных нет. Мы этим более полувека занимаемся. И успех наш обусловлен не только тем, что мы лучшие в этом бизнесе, но и тем, что не даём поводов заподозрить себя в беспределе. Заподозрить в том, что мы начнём вдруг терроризировать политиков и магнатов, выламывать им руки, угрожая своими физическими возможностями, наплевав на резонные обоснования наезда. Да случись такое – от нас с ужасом отвернутся все люди, чьим жизненно необходимым покровительством мы пользуемся. У нас земля под ногами гореть начнёт. Мы станем чем-то вроде Аль-Каиды, и нас не спасёт, что мы раз в дцать больше её по личному составу и раз так в сто – по финансам. Нас – растопчут озверевшие слоны мировой политики, когда почувствуют такую угрозу. Поэтому, мы – транснациональная корпорация силового профиля, занимающаяся прежде всего крышеванием. И мы никого не тянем под свою крышу. Мы, напротив, очень придирчиво и вдумчиво исследуем всякого желающего под неё встать. Чтоб он нас не подвёл, не скомпрометировал, не впутал в какой-то «блудняк», о котором нам грешно будет «рассказывать британской королеве» (это присказка Элфреда, который реально баронет, бывший полковник SAS и хороший знакомый Елизаветы Второй). Но если уж взяли кого-то под свою крышу – мы защищаем по полной. И очень жёстко, порой, даём понять всяким шакалам, что к нашему клиенту – лучше не лезть. А в случае, если кто-то вздумал надавить через угрозу родственникам, через взятие заложников – мы просто в ноль раскатываем таких упырей. И это всё вещи, которые нам несложно обосновать, если кто спросит. И вменяемые люди в правоохранительных органах (да и среди братвы) – соглашаются, что мы действовали правильно (благо, мы никогда никого не подвергаем какой-то мучительной смерти, а действуем по принципу «убивая – убивай!») Главное: мы всегда можем обосновать, что наезд на нашего подкрышного – это наезд на нас. И когда наезжающий, после вразумляющей беседы, не отказался от своего намерения – значит, решил покончить жизнь самоубийством. А мы – находились в состоянии «расширенной необходимой обороны». Ибо – ну не ждать же, пока он нам офисы взрывать начнёт. Бывает, правда, иногда, что вот узнал о какой-то очень, исключительно гнусной твари, которая, скажем, будучи прокурором области, крышевала поставку бездомных детей на органы. Осознанно. И самих-то беспредельщиков, которые этим непосредственно занимались, - их закрыли. Но те из них, кто знали о прокуроре, - не сдадут его. Да он и сделал так, чтоб их не могли прессануть по-жёсткому, чтоб они получили свои копеечные срока за якобы неполноценное пособничество, а кого грохнули при задержании – на тех и стрелки перевели. И что бы сделали романтики-мстители, имей они такую информацию? Образцово-показательно грохнули бы прокурора, да ещё и какую-то пафосную записку ему на грудь положили бы? Мы – не можем так делать. Ведь это дело – вообще никак не касается наших «законных» интересов. Поэтому, происходит «бытовой» инцидент. Прокурор вышел погулять со своим питбулем, тот погнался за течной дворняжкой, а хозяин дворняжки, совсем молодой паренёк, посоветовал хозяину питбуля: «Ты своего крокодила, на поводок, что ли, взял бы!» И вот так делается у взрослых людей. И наш интерес в истреблении таких мразей, если чо, всё-таки может быть обоснован как необходимость избавления общества от полного беспредела, мешающего жить всем. Но и в этом случае мы трудимся над тем, чтобы такая асоциальная личность, как тот прокурор, всё-таки вступила в конфликт с кем-то из наших, - и огребла. Ну а когда чел краёв не видит – он и вступает в конфликт. Но вот – нет этого дешёвого флёра «зорровщины» или «робингудчины». Мы этого бежим – как можем. Ну вот как-то так… © Copyright: Артем Ферье, 2012.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
