О сериале Карпов. О Зотове.Пожалуй, когда сериал «Карпов» закончится, – напишу на него большую рецензию. Реально «эпическая драма» похлеще Эсхила. И я не шучу. Во всяком случае, не уверен, что у древнегреческих постановок Эсхила был композитор уровня Алексея Шелыгина :-) Не, ну на самом деле, я уже давно не в том возрасте и социальном положении, чтобы делать вид, будто смотрю только призёров Венецианского и Каннского кинофестивалей (хотя и там бывают неплохие фильмы, не сплошь психиатрические анамнезы сумеречного режиссёрского гения). И когда сериал про ментов да бандитов сделан хорошо – я его смотрю с интересом. Впрочем, думаю, великолепную игру Котлярского – не могут отрицать даже самые надменные и высокодуховные критики, претензией на элитарность вкуса компенсирующие бытовую неустроенность и проблемы с печенью :-) Сейчас, однако, хотел поговорить о другом персонаже. Зотове. Который как бы антагонист Карпова и при этом – словно бы его морально-волевая копия десятилетней давности («А вот тут вы можете наблюдать скелет Василия Ивановича в детстве»). Копия очень похожая – но всё-таки не аутентичная. То есть, он во многом – такой же, каким был и Карпов in his prime, когда ещё только «шёл к успеху» и не думал слетать с катушек да попадать в дурку. Жёсткий, циничный, лицемерный. На публике – образцовый «комсомолец» и ударник ментовского труда, на практике – монстр, отморозок. Умный, решительный, бесстрашный. Хотя едва ли не все поклонники сериала считают этого Зотова феерической мразью, не заслуживающей ничего, кроме пули в башку, я бы сказал, в каких-то проявлениях этот парнишка способен внушать симпатию. У него всё же есть некоторые принципы, есть некоторый «стержень». Только – очень «извращённый», как шашлычный шампур. И по-моему, создателями этого образа – очень тонко и верно была подмечена концептуальная разница между отмороженными ментовскими юношами образца девяностых (в лице Карпова) и – образца более нового, в лице этого «заматеревшего нашиста» Зотова. Карпов – конечно, он очень далёк от каких-то «либеральных» идеалов в понимании эховских журналистов и правозащитников. Но тем не менее вся его жизнь подчинена была стремлению к свободе. К личной свободе. Своей, персональной, не чьей-то ещё, разумеется. И он встроился в государственную систему – чтобы быть независимым от неё. Обложиться всюду связями, знакомствами, должниками (в широком смысле) – и творить, что душе угодно. Наслаждаться богатством, властью, силой – и при этом ни перед кем не стелиться, ни у кого не быть на крючке. Феодальное партнёрство с другими «благородными донами» - да, сколько угодно. Но – на равноправных началах. И главный жизненный мессадж Карпова: «Дело не в том, что я мент, с ксивой и полномочиями. Дело в том, что я очень крут сам по себе и могу свернуть шею любому, кто встанет у меня на пути, даже в частном порядке. И мне плевать, кто он, в иерархии. Ибо не система использует меня, а я – использую систему. И именно потому, что я вот так, лично, очень крут, и со мной выгоднее дружить, – я и нахожусь на том месте, где нахожусь. А не наоборот». Зотов же – безусловно, тоже обладает незаурядными личными качествами, нужными для успешного мента. Но он – парень другого поколения, другой морально-ценностной формации. Он, конечно, тоже пытается использовать систему в своих целях, тоже хочет заделаться «феодальчиком», но – у него совершенно другое представление о том, как надо «ставить себя» перед другими феодалами, более могущественными. И другое представление о возможных предметах для торга. Если это звучит слишком запутанно – поясню свою мысль на конкретном примере. Нет, понятно, что борьба за власть – сплошь и рядом сопряжена с ложью, коварством и предательством. И во все времена было так. Но во все времена предатель понимал, что его поведение малость предосудительно в глазах не только тех, кого он предал, но и тех, КОМУ он предал своих товарищей. И трудился хотя бы изобразить некий более-менее благопристойный мотив предательства. Неизбежность поражения, если держаться того, кто и так обречён. Слишком большая угроза ему или его близким, если сохранит лояльность своим товарищам. Что лучше – идейная разочарованность в том деле, какому поклялся служить (как было, скажем, и с советскими разведчиками-перебежчиками и с «Кембриджской пятёркой»). Но вот когда предатель открыто говорит «Я сдаю человека, который мне доверяет, только лишь ради личной выгоды, и считаю это совершенно нормальным, ибо на пути пацана к успеху абсолютно все средства хороши», - это, рискну сказать, уникальная черта именно «нашистского» (в широком смысле) менталитета. То есть, даже не способность предать коллегу ради личного успеха, а искренняя уверенность в том, что этого не надо стесняться, что все эти базары про честь и верность – это всё напускное, и все это понимают. На самом деле, разговор этого Зотова с «гестаповцем» - он выглядит примерно так, как если б некий главарь местечковой бандитской бригады пришёл бы к вору в законе и сказал: «Уважаемый вора, а поставь меня, пожалуйста, смотрящим по району. А я у тебя – за щёчку возьму. В знак симпатии. Ну, свои ж люди, и всё понимаем! Ведь все же реальные пацаны так поднимались, посасывая ***цы у вышестоящих!» И вор этот подумает: «Ну, что ты пидор – это я понял. И что ты теперь мой раб – тоже. И может, я поставлю тебя. Только не смотрящим, а «подглядывающим». И «посасывающим», если уж сам речь завёл. Но как только станешь бесполезен – выкину, как использованный гандон, и никто не заплачет». Такое предложение уэсбэшнику, сдать своего опера ради галочки, - оно даже хуже, в действительности, нежели попытки завоевать авторитет в «правильной пацанской» среде, предлагая орально-генитальные ласки. И он, Зотов, добровольно себя в рабство отдаёт. Ибо, стоит ему теперь рыпнуться, попытаться соскочить с крючка у этого «гестаповца» - тот элементарно сольёт парня, который добровольно, а не под прессом, стуканул на своего же подчинённого. И кто будет работать-то с таким, «идущим к успеху» через трупы людей, имевших неосторожность видеть в нём коллегу и «своего»? Какой начальник продвинет этого Зотова, когда тот откровенно говорит: «Я намерен втыкать ножи во всякую спину, стоит ко мне спиной повернуться»? Где таких самоубийц поискать, готовых с этим экзистенциальным стукачём плотно сотрудничать? Вот эта-то экзистенциальная подлость, не осознающая себя как нечто неприличное и недопустимое в слишком явном виде, - это, пожалуй, и есть метка «нашистского» менталитета. И к чёрту мораль, к чёрту нравственность, но они реально не понимают, что это самоубийственное поведение, и для карьеры, и для статуса, - так откровенно «****овать» ради карьеры и статуса. Я на таких насмотрелся, допрашивая в амплуа офицера ФСБ. И всякий раз поражался: как они, вроде не совсем уж глупые ребята, не понимают, что нельзя в этом мире подняться посредством добровольного «самоопускания». Но у них, боюсь, имеется то, что принято называть «моральным кретинизмом». То есть, они искренне не понимают, почему нужно стесняться, хоть немножко, таких аморальных поступков, как предательство друзей. О понимании того, что это само по себе плохо, – речи даже не ведётся. Но они и практических последствий не понимают, вроде того, что на них как на говно будут смотреть даже те, кому они слили инфу. То есть, нет даже того понимания, какое есть у самого задроченного героинового торчка, стучащего в ментовку на других торчков и их криминал. Он – понимает, что он говно, и что именно так на него смотрят, и иллюзий не строит. Эти же, «молодогвардейцы-комсомольцы» – они искренне считают, что серьёзные политические мужчины на них могут смотреть как-то иначе. И что кто-то им позволит реально подняться, на уровень выше одноразовой резиновой перчатки, которой проктолог внедряется в жопу социума. Ну ладно: их могут использовать и несколько раз, перед утилизацией. Конкретно про Зотова – разумеется, все, с ним дело имевшие, сходятся во мнении, что он «из молодых да ранний, далеко пойдёт». Именно по этой причине – да хрен он куда далеко пойдёт. Ибо никому не нужна такая совсем уж бескомпромиссная ****ина на сколько-нибудь властной должности. И плевать, что он член ЕР и висит на доске почёта. Как только станет слишком залупаться, претендуя на самостоятельность, - его уберут очень легко. Любой из тех дьяволов, кому он продал жопу (зач.) душу. А он – всем распродать успел. Уэсбэшнику тому – вообще низахер продался (и не понял этого, кажется). Организации тайных ментовских палачей, - тоже. И кто-то шёл туда по идейным соображениям (истреблять очевидную мразь, не позволяя ей соскочить на следствии и суде), кто-то – под давлением компромата, а Зотов – ради карьеры. И вот так влёгкую повесил на себя мокруху. А одобрит ли руководство ЕР его участие в этих «эскадронах смерти», образованных идейными «народными мстителями»? Вот это, честно, и поражает в ребятах (вполне реальных) с таким менталитетом. Вроде – не конченые придурки, а подставляются по полной и перед всеми, кто их может подставить. Ну и вот допрашивая нашистов и румоловцев, – я испытывал те же чувства, что при виде этого Зотова. С одной стороны – хочется пожалеть. С другой – пристрелить из жалости. Их жизненная философия: «Я хочу стать правильной падалью, чтоб меня склевали правильные грифы. И – вознесли выше гор, хоть таким образом», И это поразительно, как Зотов всё-таки внушает жалость и сочувствие (пусть мне одному) в этом сериале. Он умный парень – но какой же он дурачок, ей-богу, по жизни. У него были такие хорошие задатки – а он так бездарно их похерил. С Карповым – имели дело очень серьёзные люди, поскольку он был известен тем, что он отморозок, который никогда не сдаёт «своих». Что он слишком надменный отморозок, чтобы прогибаться под кого угодно в данном вопросе. И когда в одной серии второго сезона Глухарь, под Рогипнолом, слишком сильно уработал свидетеля, а крайним оказался Антошин, подчинённый Карпова, - так тот отшил «гестаповца», родича потерпевшего, совершенно отмороженным «мемом»: «Ну и что, что ты из УСБ? У тебя чего, кровь не течёт?» То есть, показал, что он готов на реальную войну, только бы прикрыть своего подчинённого, когда тот даже был (предположительно) неправ, когда переборщил. Вот именно поэтому – с ним и сотрудничали серьёзные люди из самых разных ведомств. Поскольку знали, что он – не сдаст кого-то из «своих». Что он скорее, глотку перегрызёт, по беспределу, если на него наседать станут. И плевать, что он всего лишь подпол МВД, но у него гонора – на сто генералов хватит. А этот Зотов – на что он надеется, добровольно сдавая своего же опера ради галочки у «гестапо» и своего повышения? Ну вот можно представить, чтобы Карпов, алчно мечтавший занять должность начальника ОВД, давивший на Зиминуху в тот момент, угрожавший ей и суливший взятку, накапал бы на неё куда надо про прекрасно известные ему злоупотребления ею по службе, вроде хищения Вальтера из вещдоков, и много чего ещё? Да может, должность он бы получил, устранив конкурента, – но кто б его уважал после этого, из тех, от кого решение вопросов зависит? © Copyright: Артем Ферье, 2012.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
