Снова о дорожной безопасности

В Госдуме снова мутят ужесточение кар за пьяное вождение.
Тут ещё и печальное это происшествие, где погибла Голуб и кто-то ещё, менее известный.

Если честно, мне этот идиотизм уже опостылел, равно как и кипучая имитация заботы о национальном благополучии. Ей-богу, казалось бы: удалось тебе в ГД просочиться, мандатом депутатстким отовариться, – так сиди себе ровно, воруй ты по-тихому, не еби мозга и не делай такое скорбное лицо, как будто ты реально государственный муж!

Но нет, свербит ретивОе! Вот надо обязательно повыёбываться, изобразить великую ответственность перед нацией. И тут, конечно, два проверенных пути: ужесточить ответственность за пьянку на дорогах или порадеть за нравственное воспитание подрастающего поколения. Равно бессмысленная байда – но равно приветствуемая идиотами, коих в популяции большинство.

Не то, чтобы я был горячим сторонником пьяного вождения (в действительности, это сильно напрягает, рулить бухим, и приходится слишком себя ограничивать, чуть ли не до соблюдения скоростного режима строго по ПДД). Но меня всегда удивляла зацикленность именно на пьянке. Причём, не только политиков, но и общественного мнения, и не только в России, но и повсеместно.

По ходу, эта реакция уже чуть ли не в подкорку вбита.
«Водитель привлёк внимание патруля ДПС тем, что ехал слишком медленно по пустой ночной дороге. Как оказалось, мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, выпив до этого три бокала вина на корпоративном банкете. Всё, бля, расстрелять суку! И не ****! Один вердикт: убийца за рулём!»

«Как оказалось, водитель фуры, протаранившей пассажирский автобус, заснул за рулём. Но пьян не был ни капельки. Что ж, это, конечно, ужасная трагедия, и водителя фуры тоже жалко. Ведь он, хотя и угробил двадцать человек, но – пьян-то не был. Просто, сморило. Бывает».

****ь! Да какого хера этот мудак сел за руль своей фуры, когда с ног валился от усталости? Какого хера он заснул за рулём, когда даже бухой не был? Ему чего, западло было амфиком(фенамином) двинуться, если совсем уж сомлел, а ехать край как надо? А, ну да: если б он продвигался запрещённым стимулятором – тогда б у него могли выявить состояние наркотического опьянения. Он бы никого не убил – но всё равно был бы убийцей за рулём. А так – всего лишь «ещё одна жертва ужасной трагедии».

Знаю ли я, что весьма часто виновники самых страшных аварий находились именно в состоянии сильного алкогольного опьянения? Конечно, знаю. От десяти процентов до четверти летальных ДТП – именно по вине сильно пьяных водил совершаются. И я бы мог пошутить, что это означает, что от 75 до 90 процентов летальных ДТП совершаются по вине кристально трезвых водителей, а потому нужно бороться с трезвостью за рулём, а не с пьянством, но это, конечно, будет не очень остроумная софистика.

Тут важнее другое. Когда чел, выпив, несётся по скользкому шоссе под двести и вылетает в лоб на встречку – это означает, что он не просто выпил, а что он невменько. И в этом состоянии – ну никакими карами его не напугаешь. Да он и так своей жизнью нипадецки рискует, осознавая это или нет. И даже если прописать в законе, что гайцы, по мере выявления, должны его расстрелять на месте, без суда и следствия, - в данный момент ему это тупо похер. Он вообще об этом не думает. Ни о чём не думает (кроме того, что он самый крутой в этом мире Шумахер).

И проблема не в том, что он сел пьяный за руль. Проблема – в том, что он – мудак, который не умеет пить, но пьёт. И когда напивается – склонен совершать очень опасные для себя и окружающих действия, напрочь отрешаясь от каких-либо соображений о последствиях. И в таком состоянии – он может, конечно, сесть за руль и поиграть в NFS. А может – наехать на компанию крепких ребят, обозвать их пидорами гнойными, и огрести примерно такие же телесные повреждения, что получил бы в аварии. Он – просто не принимает этого в расчёт. Ибо – мудак. И рано или поздно он найдёт себе приключение на ту часть тела, которой думает.

С другой стороны, знаю очень многих ребят и девчат, которые в подпитии или по обкурке – представляют собой наименьшую автодорожную опасность из возможных. Да, рефлексы понижены. Но они это осознают прекрасно – и перестраховываются. Едут так тихо и ответственно, и так правильно, - что даже меньше шансов имеют аварию учинить, чем по трезвяни. И не потому они перестраховываются, что гайцов боятся и ответственности (да они знают, что их-то не лишат прав, если заловят) – а потому, что реально боятся кого-то сбить или ещё чего плохое сотворить. И, не будучи мудаками, способны адекватно оценивать своё состояние и избегать дурного пьяного куража.

То есть, они ведут себя примерно так же, как трезвый, но усталый водитель, у которого тоже снижены рефлексы, и он это осознаёт. Тут только-то и разницы, что трезвый-усталый человек обычно это понимает, а иные пьяные мудаки – нет. И лихачат так, как будто море по колено. Но корень зла здесь – именно бухая бравада, неспособность себя поумерить.

Между тем, есть очень полезные методики, позволяющие человеку воочию убедиться, насколько по пьяни падают его рефлексы. А заодно – научиться контролировать свой хмельной кураж, делать поправку на «изменённое сознание», управлять эмоциями. Наши сотрудники (и их близкие) – все проходят такие курсы, и если чел органически не мудак полный – ему это помогает. Позволяет, в частности, и машиной управлять под мухой вполне безопасно для окружающих и себя, и не бакланить на ровном месте, нарываясь на неприятности. Ну а если речь идёт именно о полном мудаке, который налакался и вообще ничего не соображает, - да никакие запреты не помогут, никакие кары.

Это примерно то же самое, что прописывать в законе: «Нельзя тыкать собеседника ножом в брюхо, если на почве совместного распития алкогольных напитков между вами внезапно возникла ссора из-за… расхождения в оценке философского наследия Гегеля». Собственно, запрет-то есть. И санкции суровые. И по трезвяни всякий даже не очень умный человек это имеет в виду. Но проблема в том, что многие компатриоты – элементарно не умеют пить. И потому абсолютное большинство убийств и ТТП у нас – это именно бытовуха по пьянке. Ну а когда человек готов за ножик схватиться и в брюхо другу всадить из-за полнейшей херни, нимало не морочась, что его найдут на следующее утро и упекут лет на пятнадцать, - что его удержит от того, чтобы пьяным плюхнуться за руль и втопить по газам?

С другой же стороны, я много в своё время просматривал видео с авариями, заснятыми на регистраторы, и вот что думалось. Да, обычно – есть ярко выраженный виновник ДТП, который грубо нарушил Правила, вылетел на встречку, или на перекрёсток, при запрещающем сигнале, и он, возможно, пьяный мудак, или просто мудак (или – «блондинко», или – колесо отвалилось). Но что больше поражает, за некоторыми приятными исключениями, - так это «овощеватость» других участников движения, которые с ним «целуются».

Чего, когда машина из соседнего ряда вдруг начинает вилять по всей дороге, - действительно три секунды надо, чтобы сообразить, что чего-то неладно, и притормозить или увильнуть от столкновения? Вот действительно в неё впиливаться надо, не сбавляя скорости, при полной своей трезвости?

Или, когда на перекрёсток въезжаешь, на свой свет, – действительно так сложно проверить, что у тебя на самом деле помех нет, и что не несётся кто-то наперерез с не работающими тормозами либо мозгами?

Это вот всё смотришь – и диву даёшься: как таких на дорогу выпускают, с такой-то реакцией, с таким-то предвидением развития ситуации, с такими-то навыками управления, с такой-то внимательностью? И это я говорю не только о виновниках ДТП, но и об их жертвах, в большинстве случаев.

В чём на самом деле беда – так это в системе допуска до управления транспортным средством в тонну и более весом, со скоростью сто и более километров в час. Которое, разумеется, является источником повышенной опасности (куда страшнее пистолета и даже автомата). Проблема - в системе выдачи водительских прав.

Говорят, многие – тупо покупают права. Ну а те, кто НЕ покупают, они что – нормальные водители после тридцати часов наезда с инструктором и сдачи экзамена, состоящего из теста на ПДД, парковки и очень такого тихого, по совершенно ненапряжному маршруту, десятиминутного проезда с ментами?

Так получилось, что сам я права получал, ещё не будучи сотрудником, но будучи уже довольно приличным, опытным водителем. С десяти лет за рулём, а с пятнадцати – я сплошь и рядом ездил по Питеру и Области на нашей семейной «Волге» (кстати, вот что хорошо в Совке было – гайцы очень редко стопили, особенно – чёрные «Волги» :-) ) . Ну и поэтому я – шутя прошёл экзамен экстерном. Но со мной в той же группе были ребятишки и девчонки из автошколы – так я охуевал, как их умения оцениваются. Там гололёд был, поэтому ограничились только парковкой на площадке. Но даже если и город – что можно узнать о водителе за десять минут тихой езды по пустынной улице? Да практически то же, что дают справки из диспансеров: что он не псих и не торчок, что он сподобился за месяц занятий запомнить, где газ, где тормоз.

Как насчёт каких-то базовых тестов на реакцию? Как насчёт тестов на выход из заноса, скажем, на глазомер, на внимательность, на пространственно-временное мышление (в смысле, умение просчитать, где твоя тачка окажется через секунду, и где несущаяся тебе в лоб тачка окажется).

Впрочем, ладно, я готов принять ту концепцию, что входная планка в автодорожным мир – поставлена очень демократично и комфортно для большинства населения. Так, что любой перешагнёт, не совершая никаких почти усилий. А дальше полагается, что новички будут ездить очень аккуратно, набираясь опыта. И во многих случаях так и происходит. Человек осознаёт, что он полный чайник, и не лихачит. И не расслабляется.

Но проходит год, два – и ему начинает казаться, что он за рулём царь и бог. Ему невдомёк, что реакция у него как была херовой – так и осталась. И что не чувствует он, по хорошему счёту, ни машину, ни дорогу. Но – обидно по-прежнему ощущать себя чайником. Хочется как-то выебнуться, чтоб не ронять себя в глазах друзей и, особенно, подруг.

На самом деле, я всегда офигевал от этой лоховской самонадеянности. Бывало, встречаешься с каким-нибудь приятелем из «цивилитиков», видишь, что у него бампер передний треснут. Спрашиваешь: «Это гдей-то ты так?»

Отвечает беспечно: «А, фигня. На подъезде к светофору зазевался малешко – не успел затормозить. Не до конца, в смысле. Но мы там же, на месте разошлись полюбовно».
Думаешь про себя: «Дебил! Ты хоть понимаешь, что если б между вашими бамперами оказался пешик – это была бы, скорее всего, леталка. Отвлёкся он, ****ь! Машину, притормозившую перед светофором, не увидел! Действительно, фигня какая. А куда ты вообще смотришь-то, когда за рулём?»

Или – видишь, что бочина подрихтована. «А, дорога скользкая была, занесло. В отбойник швырнуло. Хорошо, не было там никого».

Да, это очень хорошо. Но какого ж хрена ты, придурок, видя, что дорога скользкая, гнал так, чтоб тебя занесло? И как ты мог не почувствовать входа в занос, как мог не выровнять машину тотчас же? Но если ты таких элементарных вещей не чувствуешь – какого ж хрена ты решил, что умеешь водить, «как белый человек»? На мокрой дороге – твоя скорость сорок, твой ряд правый. Вдень цак, родной, и не выпендривайся. Или – реально учись ездить.

Не хочу показаться чрезмерным занудой, но по-моему, когда человек устраивает ДТП, пусть даже незначительное – это лучше, чем что-либо иное, доказывает, что он реально опасен на дороге. Ибо – ездит слишком самонадеянно, неадекватно своим истинным навыкам. И можно сколько угодно рассуждать о неких предпосылках, которые теоретически усугубляют риск аварий (в частности, состояние опьянения, или превышение установленной скорости), но вот перед глазами – не предпосылка, а конкретный результат. Покоцанная машина. Самое убедительное подтверждение того, что её водитель – не теоретически, а на практике опасен.

Тем не менее, как раз к реальным ДТП – законодательство относится крайне снисходительно. Если нет вреда здоровью – это не то что преступлением не считается, но даже и административным правонарушением. А если у водителя застрахована гражданская ответственность – то он и рублём не расплачивается за свою самонадеянность.

И мне эта ситуация представляется в высшей степени маразматической. Как, впрочем, и вообще вся эта дурная мода «зреть в корень» и бороться не с собственно опасными явлениями, а с «причинами и факторами».

Будь моя воля, я бы принципиально изменил подход. И обращал бы внимание прежде всего на тех самоуверенных придурков (и дур), которые реально устраивают аварии (пусть незначительные). А уж пьяные они при этом или трезвые – какая, нахер, разница?

Но, конечно, я не зверь – поэтому сажать в тюрьму за разбитый бампер не стал бы. Однако ж, человеку надо дать понять, что ездить он – нихера не умеет (если он сам не понял этого, стукнув впереди стоящую тачку на открытой прямой трассе). И поэтому – должен ездить, как лох, каковым является. Скажем, не более 40 километров в городе, не более 70 на трассе. И должен повесить соответствующие знаки на свою тачку. И должен иметь соответствующие пометки в правах (или особом приложении к ним). И если гайцы уличат его в том, что он, имея такие ограничения, злостно ими манкирует – вот тогда вплоть до уголовной ответственности.

Другой же для него вариант – пройти дополнительные курсы водительского мастерства. За свой счёт. Достаточно серьёзные курсы с достаточно серьёзным экзаменом. Так, чтобы и зимнее вождение отработал (куда ж в России без этого), и выходы из заноса, и безопасный уход от столкновения в экстренной ситуации. Так, чтобы на практике, но без ущерба для себя и окружающих, оценил действительную скорость своей реакции и водительские навыки (и улучшил их, конечно).

То есть, ты, сдав самый базовый минимум на права – можешь обойтись и без этих курсов. Можешь сам учиться, потихоньку-полегоньку, и самостоятельно стать реально классным водилой. Но вот если накосячил, если долбанул кого – тогда изволь либо ограничения и «метку лоха» получить, либо – пройти эти курсы и доказать, что можешь ездить, «как белый человек».

И я понимаю, что это может прозвучать слишком одиозно, но я бы ввёл и курсы пьяного вождения для всех желающих. По прохождении коих водитель получал бы пометку в права, разрешающую ему рулить в не слишком сильном подпитии. Там можно даже указать, какое содержание алкоголя и при какой предельной скорости считается приемлемым конкретно в ЕГО случае. А то ведь люди разные – так чего ж всех под одну гребёнку-то? Надо предоставить возможность дифференцировать требования и ограничения сообразно тому, как человек сам докажет свою безопасность для других участников движения. Докажет – за свой счёт, конечно.

Но помимо ответственности за реальные ДТП, где неадекватность водятла следует считать безусловно доказанной, вне зависимости от его состояния, - я бы сделал ещё упор на ответственности за опасное вождение. То есть, такое, где ДТП не случилось лишь по причине своевременных экстренных действий других участников движения. Подрезки, заставляющие втопить тормоз в пол. Выход на встречку для обгона, который не увенчался лобовухой только потому, что встречная машина вовремя притормозила и прижалась вправо.

По действующему законодательству – такие фокусы либо не наказываются вовсе, либо – смехотворно низкими штрафами.
Скажем, перестроение с подрезкой, где прямо идущему пришлось на юз встать, – сто рублей. Хотя понятно, что на трассе, на скорости – это не просто опасно, а смертельно опасно. Случись контакт – обе машины начинает крутить, они бьют совершенно непричастные тачки, вылетают на обочины, на автобусные остановки, во встречных. А всё потому, что беспечный дебил решил состроиться влево, но не удосужился посмотреть, кто у него там в мёртвой зоне (да и вообще имеет мёртвую зону, in the first place). И пусть на этот раз ему повезло: у подрезанного оказалась хорошая реакция и качественные тормоза. Но это ж не его заслуга. И это не повод спускать ему такое поведение, которое в ином случае запросто приведёт к очень серьёзной аварии со многими жертвами. Надо как-то внушительно ему дать понять, что так делать нельзя. И сто рублей – боюсь, недостаточно внушительное наказание. Тут, ей-богу, у братвы больше здравого смысла бывало, чем у законодателя, когда за такую хамскую (или безмозглую) подрезку могли предъявить вплоть до отбора тачки. И были, в общем-то, правы. Ты, баран, людей чуть не угробил. Сошлись бы бортами на ста двадцати – и морг бы переполнился.

Ну а про выезд на встречку (пусть и не через сплошную), когда видишь, что не успеваешь проскочить до встречной, но всё равно прёшь, уповая на то, что она тебя испугается, затормозит и уйдёт на обочину – я уж молчу. За такое хамство, помнится, мы с Лёхой как-то сами отобрали Икс-пятый у одного козла. Развернулись, достали, прижали – и разъяснили, чего можно делать, а чего нельзя. И там потом была разборка, но, посмотрев запись с нашего регистратора, его крыша признала, что беспредел был – но не с нашей стороны. И что они, на нашем месте, вообще б отпинали до реанимации за такие манеры. А мы – очень культурно с ним поговорили. Даже не грозили герыча подбросить :-)

Кстати, массовое появление регистраторов – это может очень благотворно сказаться на дорожной безопасности. Ибо способствует отлову и наказанию как раз таких отморозков, которые вообще краёв не видят.

Раньше, допустим, водила мог даже запомнить номер и сообщить гайцам, что вот такой-то меня подрезал очень злобно, чуть аварию не устроил. Но гайцы этого не видели. И даже если верят на слово – что они предъявить-то могут? А тут – можно предъявить запись, хвала прогрессу.
И надо лишь взяться за ум, за здравый смысл и признать очевидное.
Малость подвыпивший гражданин, идущий 60 в правом ряду – он практически не опасен. Он осознаёт, что бухой, - и слава богу. А вот урод, имеющий склонность резать другие машины на ста двадцати, как вообще один на дороге, - он очень опасен. И хотя реального ДТП не случилось, но наказывать его нужно жёстко. И нехило было бы сориентировать законодательство именно в эту сторону. Не с возможными причинами дорожной безответственности бороться, и не по формальным критериям, а – с действительными и вопиющими случаями безответственного поведения, и по реальным критериям. В частности, если кому-то из-за тебя юзануть пришлось, или резко вильнуть, уходя от столкновения – да, ты опасен. И должен ответить сурово. Скажем, те же персональные ограничения на скорость, помимо крупного штрафа.

При этом, конечно, надо понимать, что мы живём в реальном мире, и как бы ни продумать законодательство, есть люди, которым всё похер, и которые по-любому отмажутся. И будут рассекать в жопу пьяные на бешеной скорости, без прав, имея сто-пицот взысканий и штрафов. Что их может остановить – так это бетонная стена или конфликт с такими же «феодалами», только покрупнее.

Поэтому, спасение утопающих – дело рук самих утопающих, а безопасность, скажем, пешеходов – забота прежде всего самих пешеходов. И когда выходишь на проезжую часть (или даже идёшь по тротуару) – всегда нужно иметь в виду, что откуда-то может появиться мудак-беспредельщик, играющий в Шумахера. И быть готовым к этому.
В конце концов, машина, идущая со скоростью 150 километров в час – за секунду пролетает всего лишь сорок метров. Обычно, её можно заметить на гораздо большем расстоянии. Но и секунда – это очень много, если быть внутренне готовым и иметь хоть какую-то тренировку. Главное – не стоять в ступоре, глядя, как на тебя несётся рычащее жестяное чудовище, как поступают в подобных случаях абсолютное большинство пешиков, а успеть оценить траекторию и куда-нибудь отпрыгнуть. И своих детей, должен отметить, мы этому учим на уроках «Школы выживания» (у нас нет предмета с канцелярским названием Основы Безопасности Жизнедеятельности, и занятия – всё больше практические, а не теоретический бубнёж).
Главное – мы учим всегда быть начеку, особенно – среди других людей и транспортных средств. И не вываливаться на зебру, не удосужившись оценить реальную обстановку, а не только лишь цвет светофора.
Это примерно то же самое, что некоторые родители уповают на бдительность пляжных спасателей, а некоторые – учат детей плавать так, чтобы не паниковать, даже если хлебнул воды в лёгкие.
Не сказать, что этот мир «полон опасностей» (нет, в кроманьонские времена покруче было), но и совсем-то расслабляться – тоже нельзя.
И, помню, мы с Лёшкой ещё в четыре годика играли в такую игру. Садились на лавочку у перехода через какой-нибудь оживлённый проспект, высматривали быстро идущие машины, и когда включался жёлтый - загадывали, остановится или проскочит. Очень такая развивающая игра. Позволяющая понять самое главное на дороге: не так важно, какой горит сейчас свет для тебя, а важно, что есть «дальтоники», которым это вообще похер. И когда у них тонна-две железа – приходится с ними считаться. И не уповать на ужесточение санкций за дорожное хамство. Ибо можно и в кенийском национальном парке прописать правила, запрещающие носорогам топтать туристов, но – не все носороги умеют читать, а тем более – желают соблюдать правила.

Другие статьи в литературном дневнике:

• 31.10.2012. Идёт охота на ментов...
• 25.10.2012. Моя первая инквизиция
• 23.10.2012. Анемия протеста
• 22.10.2012. Досужие размышления рабовладельца
• 18.10.2012. Действительно занятное мошенничество
• 16.10.2012. Ромни - гопник?
• 13.10.2012. Вот и кончился
• 12.10.2012. О сериале Карпов. О Зотове.
• 11.10.2012. Снова о дорожной безопасности
• 10.10.2012. О жучках и жучилах
• 09.10.2012. Реально интересный киднеппинг
• 07.10.2012. О профилактике преступности
• 05.10.2012. О народных мстителях и разумных воителях
• 04.10.2012. Заценил
• 03.10.2012. Замеряем религиозную обидчивость
• 02.10.2012. Про идеальное убийство. Окончание.