Ромни - гопник?Забавная, всё-таки, штука – американская президентская гонка. Особенно – с левой, демократской стороны. Перескажу историю вкратце. Что ж, в принципе, приходится признать, что Ромни учудил то же, что в СССР на протяжении десятилетий всякого рода гопня (включая народных дружинников) творила с хипарями (и прочими длинноволосыми неформалами). Поэтому, конечно, эти докучные юные гопняры казались мне такими же жалкими, ущербными людишками, как и всякие шамкающие «столпы нравственности», вечно норовящие указывать другим людям, чего следует(не следует) смотреть по телевизору и как можно(нельзя) одеваться. Впрочем, вру: гопники – всё же разумнее, поскольку они имели и корыстный, грабительский интерес, а «неформатность» была для них, по хорошему счёту, лишь поводом для подката и развода. Однако ж, в этой истории с Ромни есть такой нюанс, что он обкарнал не просто какого-то незнакомого, первого встречного хиппаря, а – своего товарища по школе. И не сразу при встрече обкарнал – а по прошествии нескольких дней. Сам Ромни говорит, что не помнит обстоятельств конкретно этого инцидента, но готов извиниться за все тогдашние свои «пранки, которые порой, возможно, заходили слишком далеко». Ну а раз толком никто ничего не помнит – можно предположить, что помимо недовольства внешним видом этого паренька, возникла и какая-то личная неприязнь конкретно к нему. Возможно, и обоснованная. Конечно, это очень вольное допущение, но, допустим, события развивались так. Ну, какой-то разговор, наверное, всё-таки должен был быть. Какая-то попытка объяснения, какой-то наезд. Это просто нереально в пацанской среде, чтобы вовсе без базара, без каких-то предъяв, ни слова не говоря, взяли да и обкарнали парня из их же школы. Причём, не при первой встрече – а спустя несколько дней. В промежутке – обязательно должен был быть какой-то разговор с этим парнем, после чего уже можно было сказать своим: «Пацаны, он слов не понимает – придётся действовать самим». При этом, сейчас Ромни утверждает, что если что и было – то уж меньше всего они могли предполагать в то время гомосексуальность у своей жертвы. Ну, истинную гомосексуальность предполагать у шестнадцатилетнего подростка – реально глупо, конечно. Это можно всерьёз предполагать у тридцатилетнего парня, который пробовал и с девчонками, неоднократно, но убедился, что они его привлекают меньше (или даже пугают). В шестнадцать-то лет – у всех имеются какие-то комплексы в общении с девчонками, и почти у всех – какие-то гомоэротические фантазии, поскольку в общении со своим полом меньше барьеров, покуда чужой непостижим. И это нихрена не значит, что бы самому мнимому «педику» ни казалось (ну, если, конечно, не объяснить ему, с вершин сомнительной научной мысли, что он таким уж уродился, и обречён на «женоненавистничество»). В общем, говорить о «гомосексуальности» шестнадцатилетнего подростка, как бы он себя ни вёл и кем бы ни ощущал, - так же уместно, как и о «гомосексуальности» пятидесятилетнего генерала, поёбывающего солдатиков, когда устал от жены и любовниц. Причины, вроде бы, диаметрально противоположные, в одном случае – недостаточность опыта с женщинами, в другом – пресыщенность им, но следствие – тяга к однополым экспериментам. И что, конечно, в обоих случаях просто развлечение, если не клиниться на нём, как на неизбежности ориентации. Тем не менее, во все времена подростки, заметив что-либо «женственное» (реальное или мнимое) в поведении товарища – норовили его подколоть: «Ты чего, педик, что ли?» Да и вообще, гомосексуальные скабрёзные намёки – во все времена были одной из самых «козЫрных» тем в пацанских подколках. Поэтому, когда Ромни говорит, что они вообще ничего не думали о гомосексуальности того «эмокида» - кривит душой либо плохо помнит. Конечно, думали. Может, не верили, что он реально гомик, но уж что он выглядит так, как будто гомик, - обязательно должны были сказать. И вот представим, что этот парень, когда на него Ромни наехал, - сказал, что он пожалуется на угрозы в администрацию школы. Возможно? Возможно. Он реально не был «реальным пацаном», а потому мог сказать такую «девчоночью» глупость. А это глупость. И я ставлю себя на место Ромни в данной умозрительной ситуации. Нет, я бы не стал собственноручно состригать чёлку этому нытику. Я бы сделал так – чтобы он сам пошёл в парикмахерскую и обрился наголо. И не потому, что я люблю наголо бритые черепа. А потому, что я уже в шестом классе усвоил крепко: стукачество, даже угрозу оным – надо давить на корню. Меня тогда чуть на учёт в милиции не поставили, из-за одного урода, который сдал «преступное сообщество», что я тогда сколотил (замечу, мы ничего плохого не делали, только оказывали протекцию от беспредела заинтересованным лицам за миндальные пирожные и информацию… то же самое, чем я сейчас занимаюсь :-) ). Ну и после того, как мне пришлось побеседовать с ментами, на правах «главаря школьной мафии», - я решил, что действовать нужно тоньше. И стукачей – прессовать так, чтобы даже пикнуть не посмели. И не своими руками. Там разветвлённый такой конгломерат разных школ образовался (мы в одной секции карате занимались), и когда нужно было кого-то из наших вразумить – я только предупреждал, а объясняли – ребятишки с другого края города. И – наоборот. Надо кому-то из «ихних» пасть заткнуть или о карточном долге напомнить – мы с Димкой и Лёхой выступали. Но, конечно, это без фанатизма было. Все – спортсмены, силу удара рассчитывали, уголовно значимых повреждений не причиняли (и били так, чтобы следов не оставлять). А больше – просто глумились да заставляли наговорить на диктофон чего-то такое, что человек потом не хотел бы засветить перед одноклассниками. Понятно, что всё это kids’ tricks, и я сейчас с ностальгическим умилением на это взираю, прекрасно понимая, как бы нынче раскрутил всю нашу «школьную мафию» за один день, но – у Ромни, во тинейджерстве, и того не было. Что ж, он – не мафиози. Он просто решил, по каким-то причинам, что будет прикольно и правильно надругаться над этим то ли гомиком, то ли не гомиком. Возможно – озорство, а возможно – личная неприязнь. Чем-то обусловленная, помимо внешнего вида этого паренька. И если какое-то предосудительное было поведение с его стороны, вроде угроз нажаловаться администрации, то тем более Ромни не станет говорить об этом, чувствуя, возможно, некоторую свою вину перед жертвой их «парикмахерского» вандализма. Но вообще, вот если б меня, когда я был в восьмом, скажем, классе и с длинными волосами, заловила бы шайка веселящихся одиннадцатиклассников и стала бы мне волосы стричь (предположим, я перевёлся в другую школу, где меня не знают), - я бы уведомил их, что лучше мне сразу и горло этими ножницами вспороть. Потому что иначе, если оставить меня в живых после этого, - их собственная жизнь превратится в кошмар. Ну а программа-минимум – я бы сам постарался порезаться об эти ножницы как можно сильней, чтобы кровь пошла и чтоб они обосрались. Как бы то ни было, разумеется, это совершенно несерьёзно, осуждать пятидесятилетнего политика за то, что он по приколу сотворил в семнадцать лет с каким-то экзистенциальным лохом, то ли педиком, то ли нет. Если уж такие «компроматы» поднимаются на Ромни, - значит, дела Обамы совсем плохи (ну да мы и не собирались его ставить более чем на один срок). И пусть Ромни в семнадцать лет был элитарным, консервативным гопником, который мог наехать на другого парня из-за его стрижки, и обкарнать его, - но проблема в том, что Обама – остаётся гопником по сию пору. Неприкрытым гопником. Социалистом, готовым ограбить Людей ради популярности среди лохов. Но при этом – ссыкливым гопником (как и все социалисты). Не таким, что лично возьмёт ножницы в руку и подстрижёт кого-то ради своих убеждений, а таким, что норовит силой закона остричь нацию, её деятельную часть, прикрываясь заботой о «бедных и сирых овечках». Кто-то спросит: а как же вы продвигали такую дрянь, как Обама, на выборах-2008? А вот как лекарство для тех американцев, что впали в полнейшую политическую имбецильность на почве сострадательности и политкорректности! Чтоб больше у них не возникало потребности голосовать за «левого негра» только потому, что он «негр» и «в пользу бедных». Чтоб их больше не угнетало чувство вины ни перед неграми, ни перед бедными. Чтоб они убедились воочию, к чему приводит наделение властью лишенцев из чувства вины перед ними (в мягком варианте, конечно, а не как у нас в России в двадцатом веке было). Ну и к тому же, мы хоть не мошенники, но не можем не эксплуатировать тот объективно существующий идиотизм американского электората, что позволил нам так хорошо поживиться на американской экономике в правление Обамы. Нет, мы не собираемся её гробить, ибо с крахом Америки наебнут и все ценности в этом мире, но – поживились мы изрядно, приобретя очень немалые активы. И в наших руках – оно сохранней будет. А сейчас, когда Ромни станет президентом – многие наши американские активы возрастут в цене автоматически. И вот, говорят, он какого-то эмо-пидора в семнадцать лет остриг, а потому не станет президентом? © Copyright: Артем Ферье, 2012.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
