Прочесть "Записки врача" Вересаева меня подвигнуло любопытство. А его, в свою очередь, та критика, которая обрушилась на автора, когда он их впервые опубликовал в 1901 году. Ругали все:и коллеги-писатели и коллеги-медики (по профессии Вересаев - врач).
Естественно, что у меня возникло недоумение:за что можно критиковать "Записки врача"? В моём представлении это должно было быть ничем иным, как рассказом о своей профессии, размышлениями над её особенностями, о взаимоотношениях с людьми, которые обращаются к врачу за помощью.
Одним словом, нечто лирически-нравственное, приглашение читателя в знакомый и одновременно незнакомый мир. Каково же было моё удивление, когда я обнаружила совсем иное, чем ожидалось, уже с первых страниц "Записок"! Я словно читала не "Записки врача", а некий медицинский журнал!
И за всем этим проглядывается неуверенный в себе специалист (Вересаев просил не отождествлять его с автором повествования, но никто из критиков этой просьбе не внял), растерянный, мятущийся, вряд ли любящий свою профессию по призванию, а избравший её потому, что врачом был его отец.
Попытки размышлений над язвами общества и медицины в "Записках" есть, но и они показывают сумятицу в голове повествователя, его шараханья, отсутствие самостоятельной позиции в том, что "такое хорошо и что такое плохое" во врачебной практике, что действительно способствует и может способствовать прогрессу медицины, а от чего следует отказаться. И он всё время цитирует заморских светил, пытаясь у них найти поддержку той или ной своей мысли, поскольку собственную позицию так и не может выработать.
Зачем было публиковать сей труд? Ладно бы, в каком-нибудь медицинском журнале, но "Записки" были вынесены для всеобщего прочтения. "Предлагаемые "Записки" вызвали против меня среди некоторой части читателей бурю негодования",-писал Вересаев в предисловии к их первому изданию.
Читатели требовали от него пояснить, какую цель он преследовал при их написании и публикации.
В 1903 году он пишет чуть ли не новую книгу, назвав её "Ответ моим критикам". Его "доставали" даже из-за границы, из ряда тех, кого он цитировал.
Полемику со своими критиками Вересаев продолжил даже в советское время. В 1928 году "Записки" вышли уже двенадцатым изданием. В предисловии к нему Вересаев высказал и мысль,-будь она такой ясной в дореволюционных изданиях, она, быть может, сыскала бы ему авторитет, а не критику:"Везде, на каждом шагу, приходится быть актёром;особенно это необходимо потому, что болезнь излечивается не только лекарствами и назначениями, но и душою самого больного;его бодрая и верящая душа - громадная сила в борьбе с болезнью и нельзя достаточно высоко оценить эту силу... Нужно цепляться за тысячи мелочей, напрягая всю силу фантазии, тонко считаясь с характером и степенью развития больного и его близких".
Именно такие размышления я искала в "Записках", приступая к их чтению, но, увы, их там не было, а если иногда проклёвывались, то быстро оказывались погребёнными под медицинскими спецтерминами и физиологическими описаниями "случаев".
Издавая книгу и в последующие годы, Вересаев получил совет одного харьковского врача:"Сожгите вашу книгу отчаяния, тов Вересаев". Товарищ Вересаев книгу не сжёг, но постоянно её корректировал, то убирая некоторые главы, то перерабатывая их. Может быть, к её переизданию его подталкивало не только упрямство, но и "марксистский" взгляд на неё? Автор предисловия к последнему изданию, Фохт-Бабушкин, писал:"Записки врача" отражали "всё усиливающийся интерес писателя к революционным идеям". Они "отражали качественно новый этап революционной борьбы. Да и для самого Вересаева повесть стала новым шагом в его идейных исканиях. "Записки врача" - о неизбежности объединения сил пролетариата и передовой интеллигенции".
До такой фантазии сам Вересаев дойти не смог, он оказался в капкане дважды:первый раз - в дореволюционном, когда его нещадно громили, и он не понимал, почему. А потом - в советском, когда его "нещадно" хвалили.
Умер он в сорок пятом году, прожив долгую,- счастливую или нет, кто знает,- жизнь. И за несколько лет до смерти набрался духа и высказал своё отношение к злополучным "Запискам врача":"Не люблю я этой моей книги. Она написана вяло, неврастенично, плаксиво, и, в конце концов, просто плохо. Я не отказываюсь ни от чего, что там писал, всё это нужно было написать, но можно было выразить мужественнее. И лучше".
Резюме Фохта-Бабушкина:"Эта оценка явно несправедлива, но любопытна как образец исключительной требовательности писателя к себе".
