На моей странице часто в комментариях люди тоскуют по СССР и говорят, что тогда жизнь была лучше. Так могли говорить лишь те, кто никогда не выезжал за пределы Союза и не видел, как живут люди, например, в Канаде, Австралии, Западной Европе. Даже уровень жизни в Латинской Америке был реально выше, чем для советских людей.
Но в течение 35 лет сложилось много мифологии. Разберём спокойно и без лозунгов.
Итак, мифы о «процветании республик» в СССР. Но отмечу, СССР - это не Россия, это 15 республик.
Миф №1. «Все республики одинаково процветали»
Что было в реальности? А то, что СССР был крайне неравномерным в социально-экономическом развитии.
Центр (РСФСР, частично Украина, Прибалтика) получал больше инвестиций, больше высокотехнологичной промышленности, больше управленческих кадров.
В то время Средняя Азия и Кавказ - это аграрная специализация, сырьё, мало переработки. В частности, Узбекистан - это хлопок, Казахстан - зерно и руда, Туркмения - газ. Добавленная стоимость уходила в центр.
Конечно, это не «колониализм» в классическом смысле, но иерархическая система — да, у метрополии все ресурсы и контроль за республиками.
Миф №2. «Работа была — значит не было бедности»
Это наиболее сильная сторона аргумента, ведь сейчас отток из Узбекистана доходил 3-5 млн. человек.
Да, в ральности при СССР работа была, но зарплаты часто символические; дефицит превращал деньги в «условную единицу»; качество жилья, медицины и быта сильно отличалось по регионам.
В тоже время бедность маскировалась:
- нет безработицы — но есть нищенское потребление;
- нет бездомных — но есть коммуналки и бараки;
- нет голода — но есть хронический дефицит.
- на одно рабочее место приходилось 1,6-2 человека, то есть одну ставку делили на двоих - это было заметно в совхозах.
Это социальная стабильность, а не процветание.
Миф №3. «В СССР была мощная промышленность в республиках»
Конечно, СССР - это индустриальное государство, многопрофильная промышленность была, но часто в самих республиках неполного цикла; зависимая от поставок из других регионов; ориентированная на план, а не на эффективность. ТаПОиЧ, ТТЗ, Алгоритм - заводы, которые были сборочными цехами, находясь в технологической цепочке.
В итоге, завод есть; однако технологии устаревшие; продукция неконкурентоспособна без госзаказа.
А после распада все цепочки рушатся, заводы становятся металлоломом (Ташсельмаш, Алгоритм, ТаПОиЧ). Настоящее процветание выдерживает рынок. Советское — нет.
Советское оборудование было морально и физическим устаревшим. В цехах ТаПОиЧ до 1990-х было оборудование из числа трофеев Второй Мировой войны или поставленных в 1920-30-х годах по западным контрактам.
Миф №4. «СССР развивал национальные республики»
Нельзя сказать, что этого не было, да, развивао, и все же избирательно. Что развивали? Прежде всего, грамотность; базовую медицину; инфраструктуру (дороги, ирригация).
Что не развивали: самостоятельные элиты; независимую экономику; локальное предпринимательство. Потому что республики были административными единицами, а не экономическими субъектами.
Миф №5. «Жили скромно, но достойно»
Это правда только для части городского населения. В частности, в Ташкенте, Алматы, Бишкеке, Душанбе был высокий уровень жизни, в промышленном Навои и других небольших городах.
В деревнях Средней Азии бытовая бедность сохранялась десятилетиями; большие семьи имели дефицит всего; была зависимость от колхозов. Плюс важный момент: ожидания у населения были низкими, поэтому уровень жизни казался нормальным. Но если сравнивать с Прибалтикой, Украиной и Беларусью, то наш регион отставал по многим параметрам.
Миф №6. «СССР кормил республики»
В действительности система была взаимозависимой. Ведь Союзный Центр перерабатывал и распределял, сам определял госзаказ и ценовую политику, устанавливал фонды и нормативы: Госплан, Госснаб, ЦБ, Минфин и другие.
Регионы поставляли сырьё и рабочую силу, однако они не контролировали результат своего труда; не могли инвестировать по-своему; не формировали собственные рынки.
Это не «кормили», а держали в общей системе, где правила писались сверху. Так, в Узбекистане в 1985 году доходы (включая дотации из Союза) республиканского бюджета составляли 8,44 млрд. рублей, расходы - 8,11 млрд. То есть республика могла существовать без дотаций, если бы часть продукции она сама экспортировала в другие республики по своим ценовым параметрам. 60% промышленной продукции производилось на предприятиях союзного и союзно-републиканского подчинения, поэтому цены устанавливала Москва, весь доход уходил в Союзный центр.
90% собственности в Узбекистане относилось к государству, поэтому оно определяло уровень жизни.
Итак, почему ностальгия так сильна? Помнят лишь люди, пережившие СССР. Молодое поколение не имеет понятие, как это жить при социализме.
Память избирательна — помнят стабильность, забывают дефицит. И плохое оценивают с лихими 1990-ми, а не с развитым миром. Для стариков социальная защищённость важнее свободы для многих. СССР давал ощущение смысла и порядка, но это был казарменный порядок: прописка, регистрация, строгое потребление, ограничения.Иначе говоря, в СССР было выживание со стабильностью, а не процветание. Республикам с 1920-х дали старт — но не дали автономию. Система не готовила их к жизни без центра. Поэтому одни вспоминают «золотое время», а другие — «экономическую клетку».
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.
