Что не так с россиянами?Это можно назвать ЭРУ – эффектом религиозной убежденности Несколько дней тому назад мне задали вопрос «Как это можно объяснить?». Речь шла о результатах проведенного Левада-центром опроса российского общественного мнения, согласно которым на вопрос «Кто виноват в отравлении Скрипалей?» вариант ответа «российские спецслужбы» выбрали 3% опрошенных, «английские спецслужбы» – 28%, и «это мог быть кто угодно» – 56%. Ответы на вопрос «Как это можно объяснить?», предложенные в комментариях к тому посту, сводятся к пяти основным возможным объяснениям указанного феномена. 1) Социология – методы и качество опросов, проводимых как, в частности, Левада-центром, так и любыми социологическими службами в России. Однако этому подходу возражают комментаторы, настаивающие на объективности полученных результатов. Это похоже на информационный геноцид 3) Источники информации и эффективность кремлевской пропаганды. 4) Статическая этничность – устойчивые особенности населения России (российского народа, русских). 5) Динамическая этничность – историчность приобретенных качеств населения России (российского народа, русских). В конце июля-начале августа 2014 года Левада-центр и ВЦИОМ также провели опросы общественного мнения по вопросу «Кто несет ответственность за гибель малайзийского Боинга МН17?». Тогда ответственность российских военных за гибель МН17 признавал только 1% от числа опрошенных в России. Это даже меньше, чем число российских граждан, назвавших российские спецслужбы виновными в отравлении Скрипалей в октябре 2018 года. Аналогичный опрос общественного мнения по заказу Фонда открытой Эстонии провела социологическая компания Saar Poll OU, причем она это сделала для двух групп респондентов – этнических эстонцев и неэстонцев. Опрос был проведен практически в одно и то же время с российскими обследованиями: с подобной формулировкой вопроса и аналогичными вариантами ответов. В дополнение к этнической дифференциации опрошенных эстонские социологи выделили еще 9 групп респондентов по типам их медиамиров – в зависимости от объемов получаемой ими информации и структуры ее источников. Следует иметь в виду, что по данным переписи 2011 года этнические русские составляют 79,2% от неэстонского населения Эстонии, а вместе с сильно русифицированными в лингвистическом и культурном отношениях украинцами и белорусами эта цифра возрастает до 87,9% от числа всех неэстонцев в Эстонии. Поэтому мнение группы «неэстонцев» можно воспринимать в качестве приближенной оценки (прокси) оценки мнения этнических русских в Эстонии. По результатам опроса Saar Poll OU наблюдается качественный (тектонический) разрыв в оценках виновности между эстонцами и неэстонцами. Например, российское правительство/военных считали виновными в гибели МН17 в среднем 5% неэстонцев и 31% эстонцев. Этот качественный разрыв частично объясняется различиями в медиамирах двух этнических групп населения. В то же время полностью объяснить этот качественный разрыв только разницей в медиамирах невозможно. Один из важнейших факторов, обусловливающих устойчивость оценок виновности тех или иных субъектов, в большой степени предопределен картиной мира, сложившейся у респондентов заранее, оказывающейся затем весьма устойчивой, ригидной, слабо подверженной воздействию новой информации. Этот фактор можно назвать ЭРУ – эффектом религиозной убежденности. Из числа неэстонцев, среди наиболее «русифицированных русских» в Эстонии, виновными в гибели МН17 российские власти/военных считал только 1% опрошенных. Это ровно столько же, сколько и в самой России, что означает, что такие факторы, как конкретные методы и качество социологических опросов, физическая безопасность опрашиваемых, возможно, влияют на результаты опросов не в очень значительной степени. Среди неэстонцев, среди наиболее «европеизированных русских», живущих в Эстонии, виновными в гибели МН17 российские власти/российских военных считали только 9%. Это намного ниже не только 37% – показателя самой «продвинутой» эстонской группы, и не ниже 31% – показателя эстонцев в среднем. Это намного ниже, чем 22% – показатель группы наиболее русифицированных этнических эстонцев с традиционным медиамиром и ниже, чем 28% – показатель той группы эстонцев, для которых государственные российские СМИ являются более важным источником информации, чем даже у «европеизированных русских». Это означает, что информационный поток хотя и играет заметную роль в формировании общественных оценок, все же не является определяющим, тем более единственным фактором. Таким образом, сознание этнических русских (независимо от их физического нахождения на территории России или за ее пределами), похоже, состоит, как минимум, из двух частей. Части, ответственной за оценку положения во «внешнем мире», которая оказывается гибкой, динамичной, чутко реагирующей на информационные сигналы, – то есть рационально-секулярной. А также части, ответственной за оценку положения во «внутреннем мире» – в частности, в российском государственном секторе (государство, власть, армия/военные, президент, правительство, спецслужбы), которая оказывается иррациональной, ригидной, слабо реагирующей на информационные сигналы – иными словами, религиозно-сакральной. Для эффективного воздействия на рационально-секулярную часть сознания вполне приемлемыми, очевидно, являются традиционные методы образования, воспитания, распространения информации, противодействия дезинформации, обеспечения безопасности самих граждан, а также проведение необходимых политических и правовых реформ. Для успешного воздействия на религиозно-сакральную часть сознания традиционные методы образования, воспитания, распространения информации и т.д., судя по всему, не годятся. Сколько бы ни предоставлять им неопровержимых свидетельств о преступной деятельности «родного государства» — о коррупции на сотни миллиардов долларов, об отравлениях радиоактивным и химическим ОВ, о ГУЛАГе, терроре, Катыни, убийствах миллионов, сбитии пассажирских самолетов – они все равно будут относиться к «родному государству» (государственной власти и ее символам, включая президента) как к святому, сакральному, неприкосновенному. Это и есть эффект религиозной убежденности в действии. (Комментарий: Нет тут никакой загадки. Страну пропустили через красный террор, через сталинский кровавый "фильтр", через "партия и правительство", через "бригадные" 90-е, через 18 путинских лет. Это такой отбор, что ничего вменяемого остаться просто не могло. И с этим ничего уже не поделать. Это уже генетика. Осталось то, что осталось). Андрей Илларионов © Copyright: Игорь Гарин, 2018.
Другие статьи в литературном дневнике:
|