Пять минут политинформацииДве заметки о выборах президента США
Вновь убедился, что т.н. демократы столь же очевидно упорствуют в нежелании признавать поражение, как их оппоненты всех мастей. Мне с 2016 года было понятно, что Хилари Клинтон – кризис праймериз демпартии США. Оторванная от реалий светская дама, поглощающая шампанское со звёздами шоу-биза и много популизма. Именно так – и справедливо – её пародировали в Saturday Night Live. Давно поистёршийся истеблишмент, не имеющий ни духа, ни мировоззрения, чтобы уступить дорогу более молодым политикам. Поражение от Трампа 2016 года ничему не научило демпартию США. Было понятно, что для полноценного реванша у республиканцев насущен политик не старше 50-55 лет, а не американизированная версия Константина Устимовича Черненко. Выиграв тактическую драку и протолкнув Джо Байдена в 2020 году, демпартия проиграла стратегически, что и пожинает сейчас. Её, в нынешнем состоянии, обыграют и Трамп, и Никки Хэйли, и абстрактный политик из конгресса или сената, если дать ему умную команду и 3-4 месяца на раскрутку паблисити. Какие-то иллюзорные шансы на современную медицину и благоприятное стечение внешних обстоятельств для Байдена оставались, но были перечёркнуты реальным и неудачным покушением на Дональда Трампа. Теперь, можно не сомневаться, аполитичный техасец и любой житель США от Аляски до Калифорнии обязательно сходит на выборы – проголосовать не за Трампа, а против личностно деградировавшей партии. (Я и сам сейчас отдал бы голос за республиканцев, а не безответственных популистов, давно паразитирующих на скрижалях отцов-основателей демократии Новейшей Истории). Потому что важны личности, а не институты. Умный политик (например, Андрей Громыко) проявит себя под любым флагом. Слабый – провалится в самых благоприятных условиях (принадлежность к правильной партии, благоприятное общественное мнение, лояльные масс-медиа, etc). Дело-то вовсе не в Трампе – что сейчас, что в 2016 году. Он всего лишь лакмус несостоятельности демпартии. Что она привычно отрицает. Ах, да: даже в случае снятия с выборов по состоянию здоровья Джо Байден отказался призывать голосовать за любого из возможных преемников. Как там у Галича: Старики управляют миром, ****** А девчонка гуляет с милым,
Если бы американское общество в законах больших чисел не являлось гендерными шовинистами, объективный ход Истории привёл бы к тому, что сейчас в президентских дебатах участвовали бы Камала Харрис от демпартии и Никки Хэйли от республиканцев. Но среднестатистический реднек из Техаса или Колорадо размышляет так: это для Балкан, Скандинавии или стран Балтии баба-президент – прикольно. А у нас тут, понимашь, колыбель демократии мужского рода (нудно перечисляет отцов-основателей). И вот этот мужлан со ста банкротствами, ста жёнами, мошенничеством и уголовным делом, выступающий против мумии, стремящейся понравиться неолибералам и произносящей одни и те же затёртые слова – вот это дебаты, это выбор. Никаких баб. Пусть папаши соревнуются. То есть, когда заходит речь не о правах женщин в быту или обычной карьере, а о посте президента, все мигом становятся консерваторами. Давайте лучше Трампа, но не умных женщин. Кстати, был исторический шанс. Мало того, что Харрис и Хэйли моложе и умнее поистрёпанных политиков – уверен, обе собрали бы достойные команды с компетентными советниками (не из одноклассников/однокурсников и тренеров по аэробике). Но нет. Америка к такому не готова. Демократическая партия выродилась до дедов из политбюро, завистливо-раздражённо посматривающих на всех, кто не старше 65-70 лет. Жаль, наука и медицина не поспевают за амбициями старцев. И всё-таки, очень жаль. Америка была первой в ХХ веке, от появления рок-н-ролла и сексуальной революции до способности предложить оптимальную среду талантливым личностям. А сейчас – худшие выборы в Истории. По правде говоря, для меня это вообще не выбор.
© Copyright: Константин Жибуртович, 2024.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
