РепликаСейчас не времена перестройки, когда все мыслящие читали от корки до корки «Огонёк» или «Литературную газету». И не золотой век американской журналистики, когда публикация The Wall Street Journal помогла вывести на чистую воду богатый табачный холдинг, как достоверно показано в фильме «Свой человек». Я уже давно не мыслю категориями «я слушаю Голос Америки и читаю Таймс». Мне интересны отдельные авторы, безотносительно флагов и платформы – радио, газета, YouTube канал или что-то иное. Потому что для журналистики, как младшей сестры литераторства (иначе совсем немного смыслов ей заниматься) существует свой Мефистофель по имени «редакционная политика». Участь на полном содержании даже у либералов незавидна: ты становишься кем-то вроде пресс-атташе, озвучивающим «единственно верную» точку зрения. Это всё относится и к Радио Свобода, и к Голосу Америки. Единственная ниша для независимости суждений – писать о культуре, искусстве или спорте. Для меньшего контента, чем у политических обозревателей, но получая возможность проявить личный почерк. В рыночной экономике ни Трамп, ни Макрон, ни кто-то ещё не обязаны содержать внушительный штат политических спичрайтеров. Тем более, не формирующих повестку тем, а лишь реагирующих на неё в меру талантов. Я всегда полагал, что у политических обозревателей, особенно на полном довольствии у хозяина, ноль оснований смотреть свысока на тех, кто пишет об искусстве или спорте за меньшие гонорары или вовсе бесплатно. Поскольку зарабатывает иными способами. Сейчас наступило время осознать, что весь этот инфошум пропаганды (в любую сторону!) не столь социально ценен, как виделось его производителям. © Copyright: Константин Жибуртович, 2025.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
