Мария Захарова: Выступление Саманты Пауэр на Генассамблее ООН — верх цинизма...
У цинизма есть много определений и, тем более, примеров.
Вот ещё один.
Цинизм — это когда 5 мая 2015 года постоянный представитель США при ООН Саманта Пауэр с трибуны Генеральной Ассамблеи цитирует дневник Тани Савичевой, рассказывая, как девочка мучилась во время блокады Ленинграда.
Это цинизм по, как минимум, двум причинам
Во-первых, Саманта Пауэр забыла, что блокада Ленинграда продолжалась 872 дня — с 8 сентября 1941 года по 27 января 1944 года.
А долгожданный Второй фронт был открыт в Европе через полгода после полного освобождения Ленинграда от блокады!
Что же 2,5 года мешало США и Великобритании начать помогать нашей стране спасать Таню и ещё сотни тысяч таких же детей?
Ведь что-то мешало, да? Или просто Вашингтон и Лондон не располагали на тот момент страницами из дневника Тани Савичевой?
А вот если бы располагали, то непременно начали бы военную операцию против гитлеровских войск в Европе на три года раньше.
Просто Тани уже нет.
И теперь её именем американская дипломатия может спекулировать сколько угодно. Справедливости ради надо сказать, что требовать от американцев знания истории, особенной чужой, хотя и общей, это, знаете, тоже на грани цинизма.
Во-вторых, включив «добрую тётеньку», которая сожалеет о тяжёлой судьбе ребенка, умершего в далёком 1944, постпред США при ООН вновь подзабыла, что ни разу за прошедший год ни на одном тематическом заседании Совбеза не удосужилась заикнуться о судьбе ещё живых детей Донбасса, тоже, кстати, страдающих в результате военных действий и гуманитарной катастрофы, вызванной настоящей блокадой.
Правда, подзабыла она это сделать не одна, а совместно с остальными коллегами по Госдепу.
Просто дети Донбасса, например, те, которых лечит Л. Рошаль, они же не существуют, это всё миф «российской пропаганды», они, с точки зрения исключительной Саманты Пауэр, даже не Pussy Riot, чтобы о них говорить в ООН. Вот если бы эти дети умерли на правильной стороне истории и, желательно, много лет назад, чтобы уже точно не смогли за себя постоять; или, засунув себе мороженую курицу, кто куда смог, гордо заявили, что страдают от режима и творческой нереализованности, тогда бесплатную экскурсию по зданию Организации Объединённых Наций и поимённое оглашение с любой ооновской трибуны Саманта Пауэр запросто обеспечила бы.
Годовщина победы над нацистской Германией в США практически не отмечается, но при этом подавляющее большинство американцев считают, что именно их страна одержала победу над «рейхом» Адольфа Гитлера. Об этом в воскресенье, 8 мая,сообщила газета The Washington Post.
Как отмечает издание, «в отличие от Соединенных Штатов, которые после нападения японцев на Перл-Харбор были защищены от атак водами Тихого и Атлантического океанов, Россия во времена Второй мировой была в осаде, ее бомбили, на ее территорию было совершено вторжение». Но затем «Красная армия дошла до Берлина и сыграла ключевую роль в свержении Гитлера».
Тем не менее, пишет The Washington Post, в сознании американского обывателя Красная армия в годы Второй мировой выступала лишь «в качестве помощника».
Надо сказать, курс Запада на преуменьшение нашей роли в войне стал в последние годы устойчивым трендом. Праздник Победы легитимирует притязания Москвы на роль мировой державы, что для Запада — и в первую очередь для США — неприемлемо.
Достаточно вспомнить, как год назад Вашингтон пытался использовать торжества по случаю 70-летия Победы в качестве инструмента изоляции России. Тогда, напомним, США выступили с призывом к союзникам в ЕС бойкотировать московский парад. В результате, в российскую столицу отказались ехать канцлер ФРГ Ангела Меркель (впрочем, она политкорректно прибыла в Москву 10 мая, и возложила с Владимиром Путиным венок к могиле Неизвестного солдата), президенты Польши, Литвы, Латвии и Эстонии, премьер Великобритании Дэвид Кэмерон, председатель Европейского советаДональд Туск, лидеры Норвегии, Финляндии и Нидерландов.
Понятно, почему так происходит: прежние договоренности, подписанные в 1945-м лидерами антигитлеровской коалиции, перестали устраивать как союзников СССР во Второй мировой — США и Великобританию, так и противников — Германию, Италию, Японию. Проблема, с точки зрения Запада, состоит в том, что пересмотреть итоги войны классическим способом — с помощью новой войны — уже невозможно: приходится считаться с фактором ядерного сдерживания. Поэтому процесс пересмотра напоминает, скорее, гибридную войну.
Противостоять ревизии истории можно только сообща. Так, писатель, главный редактор «Свободной прессы» Сергей Шаргунов открыл в Челябинской области семь центров, в которые до 9 мая каждый южноуралец мог прийти с фотографией своего ветерана и получить бесплатно его портрет, чтобы вступить в «Бессмертный полк». Почему Урал? В 1942 году бабушка нашего главреда с дочкой и двумя сыновьями перебралась из вятской деревни в Челябинскую область. Потому, что накануне под Ленинградом погиб ее муж — рядовой Красной Армии Иван Иванович Шаргунов. Именно его портрет главред «СП» вместе со всеми понесет в руках 9 мая в рядах «Бессмертного полка».
Другими словами, если есть возможность поддержать и усилить наш народ и его историческую память — это нужно делать. Тогда и замалчивать правду о роли нашей страны во Второй мировой будет на порядок сложнее. История переписывается, когда старая система взаимоотношений перестает устраивать государства, — отмечает заместитель директора Таврического информационно-аналитического центра РИСИ Сергей Ермаков.
— Сегодня очевидно, что Ялтинско-Потсдамская система международных отношений, которая явилась итогом Второй мировой, де-факто не существует. США и их союзники по НАТО пытаются подвести базу под рассуждения, что необходима новая система. Причем, новый мировой порядок американцы хотели бы выстроить без учета мнения серьезных игроков, которые были в числе архитекторов прежней системы.
По сути, США хотят исключить Россию из ялтинской «тройки». А Европа американцам не мешает, поскольку, по большому счету, находится под контролем Вашингтона.
Чтобы решить эту задачу, Россию необходимо дискредитировать. Например, продвинуть идею, что участие СССР в Ялтинских соглашениях было лишь актом милосердия со стороны Запада к стране, которая понесла большие потери, но которая не внесла значительного вклада в победу над Гитлером, и добилась только освобождения собственной территории.
Именно такое искаженное видение можно встретить в работах вполне крупных западных историков, и в работах теоретиков нового мирового порядка. Сейчас эти наработки пользуются большим спросом, они популяризируются, причем так умело, что зачастую сложно отличить, — где истина, а где подделка.
Скажем, в канун празднования 9 мая в Польше появились публикации, что СССР только мешал освобождать Европу. Поляки якобы сами хотели себя освободить, но чего-то ждали, а тут Советский Союз начал контрнаступление против немецко-фашистских захватчиков, и сам стал для поляков захватчиком.
Кстати, напомню, что с середины войны премьер Великобритании Уинстон Черчилль носился с идеей, что Красная армия не должна входить в Европу, а должна остановиться на оговоренных рубежах. А уж Европу освободят англичане с американцами, чтобы выглядеть главными победителями.
Черчилль пытался поднимать этот вопрос и на Ялтинской конференции, но сталинская дипломатия не позволила реализовать эту идею. А сейчас эти темы снова начинают энергично обсуждаться. Повторюсь: Россия, с точки зрения США, становится центром силы, и начинает мешать выстраиванию нового мирового порядка. Поэтому переписывание истории выступает инструментом оттеснения Москвы.
США заинтересованы в переписывании истории Второй мировой еще и для выстраивания новой европейской идентичности. Попытки построить такую идентичность с чистого листа — интегрировать идею, что американцы и европейцы являются «трансатлантическими братьями» — провалились. А раз так — историю нужно подкорректировать: выбросить из нее все, что не вписывается в «трансатлантическую» концепцию, и переписать с новой трактовкой. Именно это мы и видим на примере России: русский воин-освободитель в этой трактовке становится воином-захватчиком.
«СП»: — Мы можем противостоять этому процессу?
— Мы пока, на мой взгляд, невольно подыгрываем США, участвуя в исторических диспутах. В результате, у обывателя складывается впечатление, что поскольку в истории Второй мировой есть спорные моменты, значит, в самом деле имеются основания для ревизии ее результатов. В ходе этих диспутов, в основе которых часто лежит особое мнение какого-либо историка, в общественное мнение вбрасываются необходимые трактовки и версии, работающие на дискредитацию России.
А дальнейшая логика понятна: раз во время Второй мировой Россия сыграла, скорее, агрессивную и отрицательную роль, значит и то, что она делает сейчас — со знаком «минус». Разве может такая «страна-захватчик» сделать что-то полезное в Европе, или на Ближнем Востоке — в той же Сирии? Конечно же, нет!
Обыватель на Западе эту логику усваивает, и отрицательное отношение к РФ формируется очень быстро. Подчеркну: именно переписывание истории играет роль катализатора в этом деле. Уже сейчас отношение к России в западном обществе очень настороженное, а раз нет доверия — можно наращивать против РФ военный потенциал, и нацеливать на «агрессора» ракеты.
Чтобы противостоять искажению истории, от России требуется системная работа. Ежегодных акций, приуроченных к 9 мая, для этого недостаточно. Кроме того, необходимо — я убежден в этом — прекратить всякие дискуссии о роли СССР в войне. В конце концов, это наши солдаты подняли знамя Победы над Рейхстагом. И здесь нечего обсуждать.
Напротив, нужно не стесняться напоминать, каких скромных результатов во Второй мировой добился Запад: — те же французы и англичане. И почему только в 1944 году союзники открыли Второй фронт.
У нас должна быть четкая, неразмазанная позиция в этих исторических вопросах. Иначе мы будем проигрывать нашу Победу…
— Историю Второй мировой стали переписывать на Западе давно, — считает академик Академии геополитических проблем, в 1996—2001 годах начальник Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны РФ, генерал-полковник Леонид Ивашов.
— Мне доводилось много раз бывать в Америке, общаться там с очень многими людьми. Общее мнение американцев — войну выиграли США. И такое мнение сформировано американской пропагандой не сегодня.
Только до апреля 1945 года, пока был жив президент Франклин Делано Рузвельт, информация о войне подавалась в американских СМИ вполне объективно. Но с приходом к власти Гарри Трумэна все изменилось, и пропагандистская машина целенаправленно заработала на извращение истории, и на возвеличивание американской нации. Сегодня мы наблюдаем схожую картину, и это объяснимо.
Американцы строят однополярный мир, и по-другому построить его невозможно. Однополярный мир — не только военная мощь, но и показ исторического процесса в выгодном для себя свете.
И сегодня, на мой взгляд, нам не нужно пытаться переубедить американцев. В США работает настолько мощная пропагандистская машина, и действует настолько жесткая цензура, что в американское медийное поле нам со своей правдой не пробиться. Для нас главное — работать внутри России, работать с нашими союзниками в СНГ и на Востоке: в Китае, Индии, странах Латинской Америки. Мир не должен забывать о нашем вкладе в общую Победу…
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.
