Полный список рецензий

Рецензия на «Связь без брака. Анонимка» (Сибирячка Татьяна Муратова)

Директором просто восхищаюсь! Ещё с Нового года, когда он женщин осчастливил!
Прямо замуж бы за такого вышла!

Инна Люлько   07.06.2025 23:59   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Тоска зелёная» (Галина Лойко)

Странно, что для определения тоски выбрали этот цвет. Зеленый цвет ассоциируется скорее с природой, жизнью и свежестью, и должен бы символизировать обновление и возрождение. Я любитель выискивать всяческие несоответствия, и в этом выражении тоже вижу парадоксальность. Тоска, или точнее сказать, депрессия, охватывает нас в моменты, когда мы находимся в окружении жизни и красоты, но в то же время ощущаем угнетающую грусть, неясный страх, смутное желание "познать то, не знаю что" . Психологический конфликт между внешней красотой и внутренней пустотой. Наверно, всем без исключения знакомо это состояние, и потому ваша миниатюрка откликается. Давайте сделаем тоску оранжевой, и нарисуем ей улыбку :-)

Гоша Ветер   07.06.2025 23:51   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Еврейские лыцари. Глава из Атаман Сирко» (Владимир Пастернак)

Добрый вечер, Владимир.

Очень интересно, что среди запорожцев было немало евреев. Вероятно, в те времена те, кто бежал от притеснений, чувствовали какое-то родство с такими же, как и они, пусть и пиинадлежащими другому народу.

Интересно и о еврейском происхождении многих фамилий. Конечно, обращала вниимание, но не знала причины.

Спасибо Вам большое!

С пожеланием добра и радости,
Вера
.

Вера Крец   07.06.2025 23:50   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Каннибал» (Самсонов Дмитрий)

Неожиданно Платон попадает под раздачу любителям хайпа и дешевых сенсаций! Браво,Дмитрий,ваш "проницательный" ум не оставил шансов величайшему философу и мыслителю!

Збигнев Радзинский   07.06.2025 23:47   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Ответ на повторную рецензию скептика» (Ольга Гревцева)

«На самом деле мы не знаем проявлялись ли названные неприглядные детали на теле Иисуса, когда он был мертв, возможно да, возможно нет»
- Если нет, он не в полной мере являлся человеком. И у нас нет образца нетленной на продолжении веков человеческой кожи.

«Я считаю, что мы не знаем желания Бога и, как объясняла ранее в другой заметке, считаю что мы не совсем корректно трактуем концепцию всезнания».
- Если вы не знаете его желания, вам тогда и неоткуда знать, что всезнание трактуется не совсем корректно или, наоборот, корректно.

«Что же до аутентичного опыта полностью - мы бы об этом никак не узнали, если бы это произошло. То есть мы не знаем было это или нет, но возможно это неисполнимо, так как на обычного человека действуют силы зла, а на Бога они не могут действовать и возможно совсем аутентично прожить как человек для Бога невозможно, но если возможно то мы не знаем, произошло ли это когда-то, просто предполагаем логически, что нет.»
- Верно. Но этим и нек.др. абзацами выше - Вы соглашаетесь с мягкой/частичной формой докетизма. Если Вы никейская христианка, вам следует отстаивать версию о том, что библейское божество воплотилось самым-самым лучшим образом, т.к. оно по определению должно всё делать превосходно. Тем не менее, и я и Вы без проблем можем помыслить множество сценариев, в которых воплощение было бы более успешным.

«Я уважаю Ваше мнение о нем, хотя лично не согласна и не считаю его похожим хоть в какой-либо мере на персонажей из древнегреческой мифологии. Я предполагаю, что Вы имели в виду, что взгляды Иисуса скорее напоминают другие проявления мысли греческих народов, такие как стоицизм, упомянутый Вами дальше в тексте рецензии, но не уверена в этом.»
- Во первых не напоминают, а имеют прямые источники у стоиков и платоников. Во вторых, он как персонаж имеет прямые параллели, авторы, писавшие этого персонажа свободно вплетали в его повествование многочисленные детали образов героев, популярных среди греко-римской публики I-III вв. Дион Хризостом, философ-стоик и ритор I века н.э., восхвалял Геракла за его труды и высокую нравственность. За эти качества Зевс сделал Геракла «царем всего человеческого рода», «спасителем земли и людей». В драме «Геракл Этейский» Сенека рассказывает о том, как Геракл, сын божий, берет на себя заботу о спасении человечества, побеждает смерть и сам за дела свои становится богом. И т.д. и т.д. На тему того, из каких эллинистических индоевропейских героев, как греческих, так и малоазийских «надерган» образ Христа существует множество убедительных статей и книг. Христос – эллинистический персонаж. Евангелия и проч. новозаветные книги были записаны людьми эллинистической культуры, вовлеченными в экзотический культ, это собранный образованными цензорами и тщательно отредактированный за века в угоду отдельным церковным иерархам, но всё же «фанфик» написанный на тему иудейской религии, написанный носителями другой, полисной, а не племенной и к тому же иноязычной культуры.

Про свидетельства: у нас нет убедительных свидетельств т.н."очевидцев". Свидетельство само по себе ничего не доказывает, его еще и нужно верифицировать, иначе любое свидетельство в суде сразу бы принималось за истинное, например.

«Поэтому отсутствие воскресения не может быть нейтральной позицией, её в некотором смысле не существует вообще. Факт либо был, либо нет. Я считаю, что он был» Нейтральная позиция выглядит не как отсутствие воскресения по умолчанию (так выглядит эмпирическая позиция, но она не нейтральна по отношению к христианам, которые отвергают последовательный эмпиризм), я уточню, нейтральная позиция выглядит приблизительно так: 1. У нас (хорошо, «в нашем времени») никто не воскресает 2. В этой же современной нам с Вами эпохе сведения о воскресении Христа представляют собой буквально повествование на страницах издания, т.е. воскресение Христа и воскресение Гарри Поттера существуют материально одинаковым образом. Вы либо прочитали о нем, либо вас кто-то индоктринировал через пересказ, иначе вам информация о воскресении не доступна.
3. Нам доступно только сверять такое повествование с нашей общей реальностью. Христиане утверждают, что воскресение произошло в прошлом, т.е. это историческое утверждение, и следовательно, сверять его с реальностью предстоит методами исторических дисциплин.
Уже из этой нейтральной позиции я утверждаю, что, ознакомившись со значительным объемом исторической литературы по теме, я не нахожу доказательств того, что отдельные события, описанные авторами евангельских повествований, действительно произошли (именно, воскресение). Воскресение Христа, также как и воскресение Озириса, Гарри Поттера и Остапа Бендера остается в плане своей экзистенции в одной со мной реальности для меня влиятельным, но по существу - литературным приемом, распространенным культурным мемом.

«а апологеты в дальнейшем были вынуждены опираться ad hoc на заимствованную мешанину из всех доступных им языческих философских школ."
- Не были они вынуждены, что их вынуждало то... люди могли и придерживались огромного множества разных концепций и взглядов.»

- Вынуждали обстоятельства, иначе они терпели поражение в дебатах. А дебаты в античном полисе имели зачастую решающее значение для того, будет дозволено отдельной философской школе или культу дозволено вербовать своих сторонников в конкретной местности. Общественная жизнь в полисах была состязательной, и христианство адаптировалось, где-то побеждая и где-то проигрывая из года в год, также, как адаптируются со временем политические платформы у партий и т.п. До того, как христианство стало государственной идеологией при Константине и Феодосии, христианство многократно изменялось, адаптируя воззрения жителей Греции, Италии, Малой Азии, а также заимствуя у платоников и стоиков (по преимуществу) и др. учений. И затем, как и многие неоднократно отвергнутые и гонимые в прошлом культы, христианство исполнилось ресентимента и отомстило, уголовным образом на многие века запретив любую возможность «придерживаться огромного множества разных концепций и взглядов».

«Дело в том, что я склонна верить больше тем источникам для которых сказать, что воскресения не было, было бы лучшим рациональным выбором, но они предпочли всё равно настоять на том, что оно произошло, чтобы не быть за эту ложь осуждёнными Богом. Также как из всей информации о лекарстве я более всего верю в побочные эффекты, противопоказания и дисклеймеры в рекламе о нем.»
- Т.е. вы признались, что в основании ваших воззрений лежит терапевтический эффект, а не рациональная аргументация? Ок, но тогда мне не очень понятно зачем вы в принципе хотите диалога с теми, кого Вы именуете скептиками. Если для Вас лично и для какой-то группы ваших единомышленников доставляет удовольствие/приносит облегчение/составляет мотивацию представлять, что события некоей книги в точности произошли, при чем тут те, у кого нет таких специфических потребностей? Зачем предлагать ваше средство тем, кто не нуждается в нем?
Возьмем, чтобы не быть слишком абстрактным, лично меня. Ни один крючок, на который авраамические религии ловят своих приверженцев, на меня не сработал:
1. я не испытываю сильного комплекса вины, и мне нет необходимости дробить свое вполне/относительно здоровое сознание на т.н. греховную и праведную части;
2. я не испытываю навязчивой или фоновой боязни смерти;
3. я не нуждаюсь в отцовской фигуре до такой степени, чтобы искать ее в эпических персонажах;
4. меня не интересует и не забавляет поиск источника «всего сущего», для меня это тривиальная и техническая вещь, и любую онтологию под необходимый аргумент я могу быстро сделать «на коленке»;
5. мне повезло родиться в эпоху, когда христиане более-менее обузданы светскими институциями и больше не могут просто причислять меня к своему числу, угрожая преследованием либо исключением из общества;
6. меня в целом не захватило чтение Библии, мне гораздо больше в позднем детстве понравились "Метаморфозы" и "Одиссея", а также пересказы и переводы из греческой, романской и германской мифологий, чем иудейский фольклор. Мне было чрезвычайно скучно (и в высоком смысле, меня не восхищало, не было elevated experience, и в простом, потребительском смысле)читать бесконечную агитку одного самолюбивого божества и его жрецов, а затем о неудачливых похождениях одного экзальтированного проповедника.
И др. и т.д.
Если вы внеконфессиональная христианка, христианка-индивидуалистка на манер Кьеркегора, тогда вопрос снимается. Но я подозреваю, что Вы все же принадлежите к конкретной конфессии и желаете видеть большее количество христиан, а не меньшее вокруг. Опять же, если менее абстрактно: чисто теоретически, Вы хотели бы видеть (меня-)собеседника-скептика по этому диалогу в итоге (и в идеале) a. Настолько христианином, насколько это возможно при данной психической конституции b. Настолько здоровым, т.е. находящимся в гармонии с моей психической конституцией, насколько возможно, в т.ч. если это означает что я в ни коей мере не соответствую Вашему представлению о христианине. Мне интересен Ваш интуитивный ответ.

«Про позднее замещение - ветхозаветное описание также действует, оно не заменено»
- Нет, не действует. Вы считаете что источник всего сущего, всего Бытия буквально имеет ступни, бороду, фаллос? Он носит свой радужный лук? Кидается молниями? Оказавшись с ним в одном саду, вы услышите его шаги по земле? Если нет, то это не ветхозаветный Яхве.

«Я лично считаю, что все ипостаси по сути мужчины, так как суть у них одна»
- Мужчина это самец рода homo sapiens, с соответствующим набором хромосом. Мужчина это понятие отсылающее к конкретным биологическим признакам, буквально всё остальное в мире кроме самца рода homo sapiens это не мужчина ни в какой степени. Вы можете сказать, что что-то или кто-то без соотв. набора хромосом и половых признаков сильно напоминает (resemble) вам мужчин, но это тогда уже про маскулинный гендер, а не про биологический пол, или про метафору. С т.з. древних иудеев их племенной бог Яхве обладал половыми признаками, он маскулинного гендера, к нему применяются метафоры маскулинности И он является буквально мужчиной, также как и Ваал, Мардук и др. конкуренты.

Евгений Мотурин   07.06.2025 23:46   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Вечность» (Владимир Алисов)

"Какая в сущности разница... Представь например, что ты живёшь вечно".

Хороший ответ дал польский сатирик ВЛАДИСЛАВ ГЖЕЩИК:
"Если бы мы жили вечно, у нас на все нашлось бы время – но едва ли нашлась бы охота".

Елена Пацкина   07.06.2025 23:45   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Ралли- кросс на самокатах» (Ольга Щербакова 3)

Да вы правы ,пешеходам спасу нет от этих самокатов ,хорошо ,что ограничили им скорость ,еще бы им какой-нибудь звонок поставили бы ,как на велосипеде ,чтобы звонили ,когда едут ,чтобы люди отходили вовремя ,пока их не сбили.

Бабак Замилова Венера   07.06.2025 23:43   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Гонит время ветерок» (Варлаам Бузыкин)

Ночь наступила,
грядёт волшебство -
звёздам раздолье!

там, та-та-там.

Звёзды это свечи на торте, что стоит на Рождество Христово. И они горят на высоте, возвещая Свет от Божья Слова!

Александр Лысиков   07.06.2025 23:40   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Точка. Великие заблуждения» (Борис Владимирович Пустозеров)

Статья хорошая. НО! Автор рассуждает, исходя из абстрактных взглядов, не учитывая что в 3-м веке до н.э. (примерно в это время жил Евклид) не было строгих понятий размерностей, т.е. в разных странах протяжённость измеряли разными величинами (шагами, локтями, саженями и проч.)
Не было ничего известно и о существовании микромира.
Более того, и понятия "нуля" не существовало! Это понятие появилось по одним сведениям в 6-м веке, по другим - в 3-м веке новой эры, а это говорит о том, что кто-то когда-то (скорее всего преднамеренно) извратил первый постулат Евклида (точка - то, что не имеет частей), приписав дополнение, что находится в скобках.
Назовём этого кого-то "извращенцем", хорошо бы было выяснить его точное имя и фамилию...
Приписка внесла неопределённость не только в логику вещей, но и в математику, потому что "нуль" изначально у индусов предполагал "нечто", а не пустоту. В Европе "нуль" появился спустя 500 лет (по непрверенным данным). До сих пор точка не имеет размерности, определение "размыто", а минимальное значение протяжённости (то бишь "ноль") относится в математике тоже к неопределённостям.
Посему считаю, что статья хорошая, но не оконченная.
С уважением,

Алекс Чистяков   07.06.2025 23:40   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «О литературе и её жертвах» (Ильфат Шабуров)

Пылко!
Даже послышались читаемые слова закадровым текстом к какому-нибудь фильму.
Вот только... любопытно, но я не нашла себя в них. Ни как писатель, ни как читатель. Никогда не испытывала мук творчества и страданий от чтения. Много других эмоций, но не те, которые Вы описали, Ильфат🙃

Наташа Шевченко   07.06.2025 23:40   •   Заявить о нарушении