Союз и Мсяо

Года три назад я решил про себя, что буду убивать всякого, кто станет ссылаться на «Белую книгу реформ» как на заслуживающий доверия источник экономической статистики. Понимаю, это может показаться жестоким – но в действительности это акт милосердия. Ибо если индивид всерьёз верит в глазьевскую ахинею – видимо, его жизненные обстоятельства столь плачевны, что сострадание вопиет к эвтаназии.
Однако ж, от подобного геноцида меня удержала мысль, что среди рьяных популяризаторов этого «плача Ярославны» от экономики – могут быть дети. Невинная школота, которая не только что не застала советского времени, но и не осознаёт истинной цены любых откровений, исходящих от левых.

Как по мне, все левые старше двадцати – либо клинические идиоты, которые сами не знают, чего хотят, либо прожжённые мошенники, закоренелые во вранье (как лжива и основополагающая их идея о том, будто для людей желанно стремление к социальному равенству). К тому же, я действительно имею некоторое предубеждение против людей, которые во всеуслышание призывают отобрать у меня пОтом и кровью нажитые богачества, якобы для того, чтобы раздать старушкам, но в действительности – чтобы проебать, как только социалисты и умеют. Для того, что ли, я проливал пот своих рабов и кровь конкурентов? По-моему, это просто неуважение к человеческим жертвам, положенным в фундамент моего (и не только) состояния. В конце концов, когда социалисты так любят старушек – пусть сами денег заработают и заведут свои богадельни, как поступают все приличные филантропы. Благо, у них на вооружении – блестящая экономическая теория Карла Маркса (правда, история не знает ни одного случая, чтобы кому-то удавалось сколотить капитал, руководствуясь одноименной книгой, – но это уж нюансы).

Ну и когда социалисты оценивают состояние экономики – естественно, это всегда пропаганда и не более того. У них просто так устроены мозги, что любой научный анализ они рассматривают исключительно как инструмент в борьбе за власть, то бишь, за право перераспределять чужое добро. Они называют это «борьбой за права трудового народа», ну а когда речь идёт о таком святом и высоком подвижничестве – естественно, допустимы любые искажения и передёргивания, вплоть до прямого подлога, если «так нужно для дела». Соответственно, выражение «****ит как Троцкий» - родилось не на пустом месте (да, если кто не в курсе – Троцкий был Красным; краснее красного перца, если быть точным). Нынешние – конечно, публика не той идейной закалки (не крепче и не краснее розового крепкого за рупь тридцать семь), но всё равно ж «комми». Поэтому – какая им может быть вера ? Никакой абсолютно.

Но если совсем честно – я бы затруднился привести какие-либо действительно надёжные статистические оценки советской и российской экономики. Просто потому, что прекрасно в курсе, как исходные данные на практике отличались от того, что уходило в статистическую отчётность. Во всяком случае, о том, как это делалось в девяностые и нулевые – oh yeah, - имею самое непосредственное представление. Порою – даже совестно бывало. Протащишь контрабанды миллионов на пять (ну, я не один, конечно, это проворачивал), откинешь таможенникам тысяч двести, а потом читаешь стенания правительственных мужей о том, как у них бюджет не наполняется – и аж слёзы на глаза. Серьёзно. Но, собрав патриотизм в кулак, думаешь: «Пусть уж лучше товарные рынки наполняются, да с наименьшими издержками, чем этот бюджет, который они всё равно на всякую Чечню грохнут».

Или, там, проведёшь оплату на десятитысячном заводе (это когда я на Урале директорствовал) как фиктивную продажу облигаций (чтоб уйти и от подоходного, и от поборов в социальные фонды) – а на бумаге работяги по-прежнему святым духом питаются. Приедет кто из правительства, погуляет по городу – разводит руками: «Странно! Регион депрессивный, а вроде - всё как в Москве. Магазины битком, машины заграничные». Такая, знаете ли, неловкость перед человеком возникает. Думаешь: «Оторвался ты, дядя, от жизни в своих кабинетах. Нешто перед тобой кто светить будет, как оно на самом деле есть?»

Но кое-где, конечно, было и что-то похожее на «истинный ****ец». Впрочем, касательно аграрных регионов – эта характеристика к ним и в семидесятые подходила. Не от великого же пейзанского счастья молодые ребята бежали в крупные города хоть тушкой, хоть чучелом, хоть лимитчиком? И не от любви ж к сексуальному экстриму экс-деревенские девчонки отдавались за пятерик у Трёх вокзалов (кстати, расценки на услуги проституток – хотя циничный, но реальный индикатор благосостояния общества; в девяностые, несмотря на всё раскрепощение нравов, они уже «попристойнее» становились, цены; нет, я никогда не пользовался, и сутенёрством не занимался – но в теме).

Ещё из реальных (в смысле, трудно фальсифицируемых) индикаторов – потребление электроэнергии. Не случайно в социалистической ахтунг-статистике типа «шеф, всё пропало» именно этот показатель стараются обходить стороной. Поскольку там просад был в самые кризис-кризисные девяностые – всего на 20% с последующим восстановлением до советского уровня. И это очень неудобный факт для крикунов о том, как промышленность «была уничтожена». Ибо – если промышленность была уничтожена, то кто потреблял все эти гигаватты? Сторож на пустом заводе чайничек гонял? Если ж принять во внимание такие факторы, как действительно обвальное сокращение оборонного заказа (при крайней милитаризации экономики), бесхозяйность использования дармовой энергии в советской экономике и куда более «прижимистое» к ней отношение при шкурном капитализме, - то получится, что вообще было не падение ВВП, а рост.

Да, естественно, многие объекты, фатально завязанные на оборонку – сосали лапу. Но, извините, их продукцию – можно было причислить к ВВП только по затратам. И их ещё в восьмидесятые предупреждали, что такие затраты на гремучее железо – страна нести уже не в состоянии и что «конверсия» неизбежна. Впрочем, и из оборонщиков далеко не все «лежали». Иная продукция – стала пользоваться немалым спросом в «гражданском секторе» и даже за рубежом. По этому поводу я мог бы рассказать много занятных историй, которые вошли бы в статистику, будь в РФ тогда статистика, или в материалы уголовных дел, будь в РФ была тогда прокуратура :-)

Однако ж, хочется поговорить не о стрелючем железе, а о вещах ещё более лакомых. Лакомых – не в денежном, а в гастрономическом смысле. О мясе.
О да, я хищник и люблю мясо. Люблю и умею готовить так, что Лев Толстой подерётся с Махатмой Ганди, когда оба опьянены будут миазмами моей жаровни. Это без хвастовства. Я парень скромный и правдивый. Когда у меня нет успехов – я их себе не приписываю (например, я за жизнь не растлил ни одной малолетки и не снял ни одного оскароносного фильма, поэтому готов уступить эти лавры другим людям), но мясо – я готовить умею. И жрать – тоже умею.

А потому – меня очень трудно наебать в таких вопросах, как «ем ли я столько мяса, сколько мне хочется?»
Но вот по социалистической статистике выходит, что за девяностый год я сожрал где-то 75 кило мяса. Это где-то полтора килограмма в неделю. И если иметь в виду чистое мясо – то это не так уж мало. Навскидку – да я и сейчас не больше двух кило в неделю, наверное, сжираю. При том, что буржуин и миллионщик.

Тогда, в девяностом, я был, конечно, не буржуином и не миллионщиком, но – тоже в каком-то роде «мажором». Матушка – скромный врач в райполиклинике, но батя – профессор ЛГУ. И для нас, я бы сказал, это было дороговато – покупать мясо на рынке. Не каждый день, во всяком случае. То есть, на рынке-то оно было, и приличного качества, но где-то рублей по пятнадцать (на исходе девяностого). Если принять поправочный коэффициент 100 к нынешним ценам – полторы тысячи (некоторые левые, правда, не согласны с коэффициентом 100; говорят, что никак не менее чем в двести раз советский рубль был крепче; ну тогда, значит, три тысячи на нынешние деньги).

Что до магазинного мяса по госцене в районе двух рублей – то оно подразумевалось, но в девяностом – его нужно было «ловить». Нет, я не говорю, что его не было вовсе (в Питере – бывало), но что на прилавке – дрянь, преимущественно. Взять оковалок на буженину или вырезку на шашлыки – это целая спецоперация была. Социальная инженерия, етить. Батя втёрся в доверие к мяснику, используя своё обаяние, я давал уроки английского сынишке этого мясника (это был мой первый заработок) – и так мы имели некоторый доступ к кускам, где помимо костей и прожилок виднелось чего-то красненькое.

Но всё равно шашлыки на даче – это было практически торжество. Праздник. И хоть убей, не было у меня ощущения, что я потребляю полтора кило мяса в неделю. На килограмм – и того не было.

А в девяносто третьем, когда переехал в Москву и во студенчестве перебивался переводами (я не сразу стал бандитом, буржуином и миллионщиком) – как-то само собой разумеющимся было, что когда мы выбираемся к кому-то на дачу – затариваемся мясом для шашлыков, пивом, сигаретами… эээ, «Беломором»… и тем, что в тот «Беломор» пихают :-)

И как-то не особо даже парились, насколько дорого эта жрачка стоит. Скидывались поровну обычно. Хотя были среди нас детишки родителей даже более обеспеченных, чем мой oldman, – но жили-то и кутили на свои. Все как-то подрабатывали.
Хотя, может, тот факт, что наряду со свининой мы мариновали и шампурили также куриные окорочка – косвенно свидетельствует об экономии. Но скорее – о том, что советских «синеньких» цыплаков за рупь семьдесят пять вообще нельзя было использовать для чего-то помимо бульона, а из пресловутых «ножек Буша» - нормальная жратва получалась.

Потом-то, конечно, по возвращении с очередного такого гульбища – «головка бо-бо, денежки тю-тю, во рту бяка». Но это ж, блин, нормальное следствие гусарско-студенческого загула, во все времена. И на «выпь» (как и на шмаль) мы по-любому тратили куда больше, чем на закусь.

Главное же – я бы принял ту концепцию, что доступность и потребление мяса сократились, когда б продолжилась и усугубилась советская ситуация: мясо есть на рынке по «астрономическим» ценам, для особо богатеньких буратинок, а в магазинах – его по-прежнему почти не бывает. Не, ну когда оно так недоступно для народа, когда предложения нисколько не прибавилось – на кой бы чёрт его вываливать на прилавки магазинов в спальных районах, а не гнать по-прежнему через рынок?

У Красных есть объяснение: «Видимость изобилия продуктов в магазинах была создана в пропагандистских целях. Это буржуинский такой заговор: сделать вид, как будто продукты есть и доступны, хотя на самом деле на них установили такие цены, что никто их купить не мог».
Я не утрирую. Я дословно, в общем-то, цитирую левых пропагандистов. То есть – они в это реально ВЕРЯТ. «Шизофрения, как и было сказано».

Что же до очевидных проблем с мясоснабжением (и не только) в советские времена, то – опять же, цитируя почти дословно, - совпаты дают такое объяснение:
«На самом деле, никакого «рублёвого навеса» и необеспеченности денежной массы не было. Как не было и недостатка в производстве продуктов. Того же мяса – производилось очень много. Просто, в связи с ростом благосостояния трудящихся, денег было у них было ещё больше, и потому дешёвое мясо по два рубля слишком быстро раскупали».
Это – реальный уровень их аргументации. Когда, лет десять назад, я впервые столкнулся с такими объяснениями – взирал с «психиатрическим» прищуром: «Парень, ты правда ёбнутый – или косишь так умело?»
Но вот, фишка в том, что они – И ёбнутые, И косят. То есть, поскольку суть социализма – ложь экзистенциальная (будто бы люди хотят быть равны), то у адептов этой религии мозги перемыкает до такой степени, что всякая логика для них – что солнечный свет для вампира (в мифах и легендах, естественно).

Сейчас же многие из них ставят на вид Китай. Понятное дело, очень мало кто из них бывал в Китае (если и бывал – то ровно так же, как бывал в Египте, ни шага в сторону от трассы Каир-Хургада), но – они нынче дрочат самозабвенно на Поднебесную. Весьма «патриотично» ставят России в пример эту мегапотогонку. Рассказывают несусветные байки про то, как потребление мяса в Китае аж вдвое выше российского, а рыбы – аж втрое. Будучи пойманы на вранье – естественно, не смущаются (для социалистов ведь враньё не грех, а инструмент). Один вопрос: когда они так превозносят Китай – чего б им туда не съебать, а? А то ещё Северная Корея есть :-)

Ну и другой вопрос – когда в Союзе всё, оказывается, так классно было, - чего ж его никто из нынешних совкодрочеров не защитил, а? То есть, я принимаю обвинение в том, что такие, как мы, разрушили эту систему. Пусть мне было 15 лет в 91-м – но я это за комплимент считаю, что мне подобные похерили Советскую Власть, нагнули и поработили много баранов в России, etc. Пусть не вполне заслуженный комплимент лично для меня, но когда мне в сотый раз рассказывают, что именно я угробил их счастье и поработил их - да чего б не пропереться от собственного величия? Ах, повторяйте, повторяйте!

Как бы то ни было, такие, как я, очень здорово выиграли от падения советской системы. Мы б её и сами обрушили - но это сделали ребята чуть старше нас. А кто-то, оказывается, сильно проиграл от этого? И сейчас грозится, что он «воспрянет и всем покажет»? Как тот немой из фильма «Гараж»?
Ага. Да конечно. Бодливой корове – бог не только что рогов не дал, но и мозгов – прежде всего. Всё, что вы, господа-товарищи, могли показать – показали в 93-м. Всю меру вашего никчёмного убожества. Ну и как отдалённый рецидив – покушение на Чубайса. Позорище ГРУ.

Но не будем о грустном – а вернёмся к съестному. Знаете, я мог бы поверить в то, что советский пищепром производил в 90-м 75 кг мяса на человека. И мог бы предложить ответ на вопрос: «Куда всё девалось?»
Собственно, он у меня вызрел в 90-м. Тут надо сказать, что родители держали в своё время немку, но она попала под машину, когда мне было три года, и я её почти не помнил. С тех пор – не заводили больше псин. Типа, «да ну его, снова так переживать».
А в 90-м – приятель навязал кобеля-немца на передержку. На пару месяцев, в командировку уезжал в Испанию.
И вот я, как-то, прогулявшись с ним, привязываю его у магазина, захожу к нашему знакомому мяснику (у которого сынишку учил английскому), выхожу с мясным пакетом, а Герхард, учуяв, скулит, увивается.
А тут мимо бабка шкондыбает. И выдаёт что-то вроде: «От же ироды! Тут людям жрать нечего – а они собак мясом кормят!»

Гхм. Вообще-то, не всё мясо в моём кульке полагалось Герхарду. Разве лишь – костяки и отонки. Но я решил на провокацию поддаться и сказал с улыбкой:
«Да вы не подумайте, это ж не говядина! Это ж покойника из морга специально нарубили. Но если и вы претендуете…»
Я принялся демонстративно разворачивать пакет, но бабка рыпнулась через улочку и шипела чего-то невнятное с той стороны.

Ну и вот я всё же подумал: почему ж людям мяса не хватало? Да известное дело, потому что гомосапы – не единственные потребители были. И мяса, и рыбы. Ещё ведь были домашние хищники. Собаки и кошки. И тогда их кормили именно тем, что, так или иначе, шло в статистику как людское потребление. Поскольку специфических Вискасов и Роял-Канинов – не было и в помине (в советской реальности они присутствовали как анекдоты про «до чего буржуи дошли – уже специальные консервы у них для собак!»)

А сейчас же – расход специфицеских кормов для питомцев в России всё-таки довольно значительный. И вся эта специфическая жрачка – вытесняет мясо и рыбу, которые шли собакам/кошкам, но приписывались людям.

В Китае, между тем, картина обратная. Там собаки и кошки в статистику входят не как потребители мясных ресурсов, но как часть этих ресурсов, своими тушками повышая индексы подушевого потребления мяса :-)

P-s: А вот сейчас заглянул на Грани и прочёл очередную статью Пионтковского. Вообще-то, я очень ценю стиль Пионтковского. С огоньком он пишет, по крайней мере.
Но всё же, это падение ниц пред великой китайщиной у наших журналистов... гхм, когда б то была просто гимнастика - оно было бы мило.
Однако ж, ребят, серьёзно: почему, как вы думаете, во Вторую Мировую, стоило Гитлеру напасть на Союз, как Черчилль сразу заявил, что помогать русским - долг всех англичан? Только потому, что между Англией и Германией уже шла война?
Так - но и не только так. Ведь по хорошему счёту, много было в англосаксонском мире желающих сказать: "Ах, теперь немцы и с русскими поссорились? Никого из них не жалко, ей-богу. Чем крепче друг дружку потреплют - тем лучше нам, "белым людЯм".

Но уже тогда была такая фишка, как - недопустимость Евразийской гегемонии. В смысле, кто безраздельно хочет владеть ресурсами Европы и России - обломиться должен. Именно поэтому Черчилль сначала ратовал за поддержку России против Германии, а когда Россия стала безусловно доминировать в войне - стал думать, как бы хоть Южную Европу уберечь от советской экспансии (ну и прочую - тоже, конечно, хотя это не получилось).

Сейчас же - будет страшным кошмаром, столкновение Российской армии и НАКР. Кошмаром, в котором ни одна из сторон не может достичь нужных ей целей так, чтобы это было признано "легитимным". Соответсвтвенно, здесь очень большой задел для участия проичих стран как акционеров и уже реальных гарантов безопасности.

Другие статьи в литературном дневнике:

• 31.01.2010. Лужков на сносах
• 30.01.2010. Анализируя причины падения Союза,
• 29.01.2010. О делах земельных
• 28.01.2010. Какое суждение о русской деревне может
• 27.01.2010. Я вот что подумал...
• 26.01.2010. Социализм как светлое будущее человечества
• 25.01.2010. По наводке нескольких уважаемых людей
• 21.01.2010. Вдогонку о сериале Школа
• 20.01.2010. О сериале Школа
• 19.01.2010. Звери-курицы
• 11.01.2010. Союз и Мсяо
• 10.01.2010. Посмотрел кин Аватар
• 06.01.2010. Намедни встречался с одноклассничками
• 02.01.2010. О выступлении Шендеровича на Эхе