О делах земельных

Я давно пришёл к выводу, что население России давно уже разделилось на две неравные части. Первая (и бОльшая) - живёт, как говорится, "под собою не чуя страны". То есть, наглухо не понимает истинных российских реалий, а потому обитает в мире собственных кошмаров, через что расчёсывает себе нервы.

Вторая же часть - не только понимает реалии, но и видит в них едва ли не главный повод любить Родину (после окушков и берёзок, конечно).

Главная такая "реаль" - была сформулирована очень давно, но нисколько не утратила своей актуальности. И звучит вполне банально: "Глупость российских законов искупается необязательностью их исполнения". Или же, несколько перефразируя: "Российские законы обычно составляются таким образом, что всякая попытка следовать им буквально - наталкивается на непреодолимые противоречия. Это плохо для гражданина, когда он пытается чего-то добиться по закону. Но это хорошо для него, когда власть пытается от него чего-то добиться".

Соответственно, жизнь в России будет невыносимой, если пытаться дотошно соблюдать все установления и предписания. Никакой энергии не хватит, чтобы качать права и обивать пороги. Но жизнь становится очень приятной, если взваливать заботу о соблюдении установлений и предписаний на власть и всякий раз "играть от обороны". Для этого, конечно, желательно знать соответствующие законы хотя бы для того, чтобы не позволять властным людям брать себя на понт. И когда проанализируешь любой из наших хозяйственных законов/указов/регламенты - такие там шикарные возможности открываются для посылания нахуй контрольных инстанций. Начинаешь искренне удивляться, как иные соотечественники умудряются создавать себе проблемы и нервотрёпки совершенно на ровном месте, когда это должны быть проблемы и нервотрёпки представителей власти (но они не особо горят желанием лезть на принцип, имея весьма низкую мотивацию).

Помню, несколько лет назад, когда ввели эту пресловутую "дачную амнистию", матушка порядком озадачила меня, посетовав: "Амнистия-то амнистией, но, говорят, это такая волокита. Сплошные препоны".

Замечу, у моих родителей на территории России только один дачный участок, в Ленобласти. Некогда - шесть соток, потом батя выкупил три смежных и построил там приличный дом. На годовщины свадеб я им дарил кое-какую недвижуху в Испании, на Кипре и даже в Венесуэле, но они ею почти не пользуются. Отдыхать предпочитают на P51D, корпоративном ресорте близ Гавайев, или просто по миру путешествуют в отпуска, или на всё той же старой нашей даче отвисают. Соответственно, только её эта пресловутая амнистия и может коснуться. Но каким образом - мне было не вполне понятно.

И я спросил у матушки:
"Слушай, а с какого боку тебя это вообще парит-то?"

Она помялась:
"Ну как... Там же, говорят, один вызов землемеров - целая эпопея. А уж чтобы дом оформить - так вовсе мрак".

Я потряс головой:
"Эээ... Да пусть и мрак, пусть и эпопея. Но - нафиг тебе это вообще надо?"

Казалось бы, моя матушка - образованный умный человек, хороший врач, кандидат наук, но и она, вслед за миллионами соотечественников, почему-то решила что объявление пресловутой "дачной амнистии" - призыв к немедленному переоформлению дачных участков и строений на них, а не то...

А не то - что? Участок - уже сто лет, как в собственности. Кажется, с девяносто второго пошла бесплатная приватизация участков, находившихся в пожизненном наследуемом владении - ещё одно из зловещих преступлений ужасного Гайдарочубайса, наряду с халявной приватизацией городских квартир - и тогда же где-то родители приватизировали свои латифундии. Что до строений - то в советское время кое-где (но не в нашем посёлке) бывала жёсткая регламентация по нормам допустимого, но в девяностые - всем стало абсолютно поебать, чего ты возводишь на своей земле, только б это не мешало соседям. И сейчас - тоже поебать.

Соответственно, единственное, для чего нужна может быть официальная регистрация своих хором на латифундии, - если ты хочешь продать всё это и особо указать, что на этой землице есть ещё и дом. Но я не вполне понимаю, нахер и в этом случае особая его регистрация. Пришёл покупатель, оценил всё вместе, сошлись в цене - пошли и зарегистрировали куплю-продажу участка (и только). Что там на нём настроено - вовсе не обязательно афишировать. Если ж покупателя беспокоит, что на дом права как-то отдельно оформлены и потом это создаст проблемы - он легко может узнать, оформлялся дом или нет (шоколадка - девочке). Если нет - то, конечно, у покупателя не возникнет специально оговоренных прав на строения на этом участке. Вот только ни у кого другого - их тоже нет. Поскольку этого дома как бы вообще не существует на бумаге. Ну и какие, спрашивается, проблемы? Главное - что он реально есть и в полнейшем распоряжении (того, кому принадлежит участок).

Однако ж, что характерно в нашем семейном случае - родители вовсе не собирались продавать свой участок. Жили там сто лет, строили, что хотели, ни с кем не сообразуясь, - и прекрасно себя чувствовали. Однако ж, стоило правительству заявить, что теперь можно зарегистрировать то, в регистрации чего не было и нет никакой нужды, - вдруг матушка опечалилась тем, как непроста на практике эта регистрация.

Наверное, если выйдет постановление, что можно зарегистрировать свою верхнюю одежду, - многие люди тоже будут сетовать на то, какие очереди и какие поборы сопряжены с регистрацией шуб и дублёнок. Вместо того, чтобы задуматься: а кто мешает носить как прежде, без регистрации?

Ещё вопрос, который очень остро стоит в мозгах многих избыточно законопослушных граждан - получение разрешения на строительство.
Знаете, у меня в России четыре участка в дачных (садовых) товариществах и один - на землях сельхозназначения. Везде, естественно, есть дома для постоянного проживания. И НИ В ОДНОМ СЛУЧАЕ - я не получал разрешения на строительство. Более того, я вообще не понимаю, нахуй бы это мне было нужно.
Касательно дачных посёлков - в ст.51 Градостроительного кодекса чётко сказано, что для возведения капитальных построек там - разрешения не требуется. Но даже если б и требовалось, сносить постройки на земле, которая находится в частной собственности, - это не на посёлок "Речник" наезжать. Когда имеют дело с частными землевладениями - не только что пыль заебутся глотать, но и просто - на кой бы чёрт требовать сноса строений, когда сами всё равно не смогут распорядиться этой землёй? Разве лишь - на понт взять и попробовать денег вытянуть. Но когда видят, что облом, - легко с этим мирятся.

Если земли не дачные, а сельхоз - иногда местечковые власти порываются предъявить за "незаконную постройку". У меня в Калужской области никогда такого не было - там бы закрыли глаза, даже если б я частную АЭС в своём агрохолдинге забабахал, - но у Лёшки Зимина как-то было на одном из его подмосковных надельчиков. Приехал какой-то *** с горы на "Волге", чего-то качать пытался. Но Лёшка с милой улыбкой объяснил, мол, то, что представляется вам домом - на самом деле просто гараж. Который где угодно можно возводить без каких-либо разрешений.

Даже провёл на участок и раскрыл ворота гаража, который у него действительно имеет место быть на цокольном этаже. А там - с десяток советских довоенных Ягов, Зисов, полуторок и Студер, который мы из Краснояра в своё время пригнали (Лёха - заядлый коллекционер старых грузовиков; собирает, реставрирует, дарит всяким обществам). Строго говоря, тот участок он и взял именно под реставрационную базу. Ну а что по кадастру земля числится как сельхоз - кого это, блин, волнует?

И вообще, строго говоря, если земля в твоей собственности - тут неразрешимое противоречие для властей будет уже в том, что ты вовсе не обязан пускать к себе каких-то хренов с бугра, чтоб они заценили чо-как. Это уж с постановлением суда в зубах приставы могут вломиться, задействовав группу физподдержки, но чтобы такое постановление вынести - нужно доказать, что твои постройки как-то нарушают кадастровый режим земли. А чтобы доказать - нужно осмотреть. А чтоб осмотреть - нужно иметь доступ. Но когда земля частная - можно смело слать нахуй всех желающих её разведать.

Хотя, конечно, обострять отношения без нужды - не стоит. Зачем? Клацать затвором - это уж крайний случай демонстрации своей решительности. А до того - рулит "социальная инженерия". Особенно - в России она рулит. Просто - нужно знать, с кем пить водку, а кому дарить шоколадки.
Но если это слишком противно (хотя районные чиновники бывают порой весьма интересными собеседниками) - можно и тупо болт забивать на любые их предписания.

Тут вспоминается история с одним моим приятелем (не из нашей конторы), нисколько не буржуином-миллионером, но полнейшим рас****яем. У них в округе одно время пошла решительная борьба с "ракушками". И ему тоже позвонили на дом из управы, сказали, что он должен свою ракушку снести. И на неё наклеили соответвующее грозное предписание. А потом оповестили, что такого-то числа в такое-то время будет производиться снос этих ракушек.

Он, вообще-то, думал, что придётся серьёзно драться. Готов был на пальцах объяснить эвакуаторщикам, что "все мы гости на этом свете". Пытался заручиться солидарностью с другими владельцами, но они, возмущаясь, проявили конформизм обречённости. "Надо - так надо. Плетью обуха не перешибёшь".

А он - и не перешибал. Он просто оставил свою "альмеру" в этой ракушке, и когда приехали ликвидаторы - просто встал чуть поодаль с бутылкой пива и наблюдал. Прочие владельцы явились на мероприятие, охали-ахали, суетились - но фактически помогали убирать свои же эти пеналы. Их убрали. А как дошло дело до ракушки моего приятеля, ликвидаторы озадачились: "Да там, кажись, машина стоит. Ну как помнём? А где хозяин-то? Нету? Ну, значит, в другой раз".

Другого раза не было. И все те ракушки, которые снесли по "соображениям коммунальной доступности и контртеррористической безопасности", как вещал чиновник управы по телефону, тотчас были заменены точно такими же, но уже зарегистрированными в управе (что-то около тысячи баксов). Так и стоят они нынче в его дворе рядочком: новые зарегистрированные, и его бесплатная - когда он послал власти нахуй с их предъявами несуразными. Уже пять лет. А те лохи, кто сам помогал уничтожать своё имущество, - кусают локти. В общении с российскими властями - ведь не столько даже мужество требуется, сколько - здоровый пофигизм. Из серии "вам надо - вы и кочевряжьтесь!"

Этот парень - он абсолютно заурядный гражданин. Да, он мой приятель, но он никак не использует данное обстоятельство в защите своих прав (понятно, что если б он меня подписал на решение своих проблем - префекту до сих пор бы икалось). Однако ж - он сам нащупал линию, которую нужно выдерживать в конфронтации с властью. А именно: пока она не борзеет сверх меры - здоровый пофигизм и "айкидо" (вам нужно - вы и тратьте нервные клетки). В подавляющем большинстве случаев - этого вполне достаточно. Ибо целью властных районных ребят является всё же вымогательство денег, и они не будут рыть землю копытом там, где ясно, что бабла им по-любому не светит.

Возвращаясь к земле. Знаете, вот ещё один момент, которого я наглухо не понимаю - это трудности перевода сельхоз земель в сферу дачного строительства.
То есть, примерно понятно, как этот маразм возник в нашем законодательстве, что собственнику пытаются диктовать, для какой цели ему использовать его землю. Это действительно маразм, ибо, казалось бы - какая, нахуй, тебе, государству, разница, как кто будет использовать вновь приобретённую землю? Единственное, что тут должно быть важно - чтоб не в ущерб интересам окружающих, не в ущерб экологии. Ну и чтоб коммерческая отдача была повыше.

Однако ж, это слишком стойкий коммуно-быдлацкий стереотип. Если чувак петрушку растит на своей земле и платит три копейки налога - это гут, мы поддерживаем отечественного сельхозпроизводителя. Но если та же земля отходит под дачное строительство и мы получаем от неё налога три тысячи, это - "разбазаривание ценных земель, на которых можно было бы растить петрушку".

Естественно, этот бред поддерживается на идеологическом уровне в ГД, но всякий районный начальник заинтересован лишь в том, чтобы получить побольше от продажи своей земли, чтоб заткнуть дыры в своём бюджете. При этом, конечно, он понимает, что растить петрушку на золотой земле Подмосковья - маниакальная блажь.

И я согласен с тем, что официальный перевод земель из сельхоз в категорию ИЖС - гимор тот ещё. Вот только - а нахуй их переводить-то?
Тут всё довольно просто. Создаёшь, типа, фермерское хозяйство. Пьёшь водку с главой района. Договариваешься о предоставлении тебе в собственность участка сельхозземель от 2 га (это по закону Московской области, и это, на самом деле, вредительская норма минимального сельхозучастка, принятая кончеными дегенератами; поскольку подразумевает уже промышленное освоение земель для с/х). Но тебя сельскохозяйственная эксплуатация не интересует, и реально - ты хотя бы 20 га берёшь. Не на себя, конечно, берёшь. На подставную ультрамногодетную семью. После этого - по закону "О фермерских хозяйствах" 2003-го года (удивительно пустая бумаженция, если смотреть правде в глаза) производится выдел долей. При этом помним: для целей цветоводства (один из многих пунктов, но довольствуемся им) - участок сельхозугодий может быть меньше минимального в данной местности. Сколь угодно меньше.

Ну и вот так раздербаниваем этот надел - и продаём. С сохранением статуса сельхозугодий. Нецелевое использование? Что ж, в посёлке, который возникает на месте нашего фермерского хозяйства - использование сохраняется в полной мере. Ведь у каждого из наших новых "фермеров" есть на участке клумбочки с астрами и георгинами. Ну, должны быть.

Вот так, собственно, легко и без затей происходит перевод земель из сельхоза в дачные. Без формальной ****ории по таковому кадастровому переходу. Не скажу, что я лично это делал, но наша коммерческая служба - делала это неоднократно. И всегда - с успехом. И все счастливы.

Да, тут попирается стремление иных "доброхотов" принудить людей к выращиванию петрушки в 10 км от МКАДа, - но ведь инфантильные маньяки для того и существуют, чтобы не спорить с ними, а попросту посылать нахуй. На вполне законных основаниях. Ибо, когда в основу закона положены какие-то инфантильно-маньяческие принципы, закон такой всегда будет годиться лишь на то, чтобы невозбранно вытирать им жопу (в полном соответствии с этим же законом).

И это - касается большинства российских хозяйственных законов, которые неудобны на вид, но очень удобны, если вникнуть в суть.

Конечно, когда я стану президентом - я для начала отменю кадастровые различия земель по типам их коммерческого использования. То есть, что заповедное - то заповедное, но если государство кому-то согласно отдать землю, то какие могут быть иные критерии, помимо доходности такой сделки (при соблюдении общей безопасности, конечно)? Да хоть картошку там растить, хоть домики строить, хоть промышленный объект возводить - это всё на усмотрение собственника. От него лишь требуется - чтобы налоги платил да не создавал проблем соседям и экологии края. И всё.

Ну а пока вот этот маразм существует, с разделением сельхоза и жилищного строительства - он очень легко обходится. Как и многие иные дурные узаконения в России.

Другие статьи в литературном дневнике:

• 31.01.2010. Лужков на сносах
• 30.01.2010. Анализируя причины падения Союза,
• 29.01.2010. О делах земельных
• 28.01.2010. Какое суждение о русской деревне может
• 27.01.2010. Я вот что подумал...
• 26.01.2010. Социализм как светлое будущее человечества
• 25.01.2010. По наводке нескольких уважаемых людей
• 21.01.2010. Вдогонку о сериале Школа
• 20.01.2010. О сериале Школа
• 19.01.2010. Звери-курицы
• 11.01.2010. Союз и Мсяо
• 10.01.2010. Посмотрел кин Аватар
• 06.01.2010. Намедни встречался с одноклассничками
• 02.01.2010. О выступлении Шендеровича на Эхе