О ювенальной юстицииЖенька только что вернулась из Швеции, где после заседания арбитража встречалась с коллегами-юристами, и они, укушамшись, говорили о своём, профессиональном. В частности – о ювенальной юстиции. Поделилась со мной. «Знаешь, - говорит, - они всё-таки ****утые. Они реально считают нормальным отобрать ребёнка у родителей, если его шлёпнули по заднице, когда он вздумал закатить истерику в магазине или в кафе. То есть, они считают, что пусть лучше мелкий засранец терзает своим визгом барабанные перепонки окружающих, сколько влезет, но горе родителям, если они его как-то одёрнут в доходчивой манере. Да что там шлепок – даже язвительное замечание недопустимо, поскольку оно, де, унижает человеческое достоинство. Это ж ****ец, кого они вырастят с такими подходами». Я подумал, что всё не так страшно. Ведь если закон делает взрослых совершенно беспомощными против детей, то это означает, что у старших или более сильных детей развязаны руки против младших и более слабых. А значит, те по-любому огребут свою долю ****юлей и оскорблений, закалят характер и вырастут нормальными «викингами». В отличие, конечно, от своих морально импотентных горе-гуманистов родителей. Но ювенальная юстиция в современном виде и вся эта истерика вокруг защиты прав ребёнка – это, конечно, уже давно за гранью добра и зла. То есть, понятно, что бывают такие родители, которых очень даже стоит отстранить от воспитания ребёнка, а заодно – изолировать от общества. Если родитель - садист и психопат, бьёт ребёнка смертным боем, морит голодом, а тем более – что-нибудь отрезает у него, типа крайней плоти. Но как раз такие патологические случаи европейская ювенальная юстиция благополучно прохлопывает. Поэтому там процветают всякие маньяки, которые могут десятилетиями держать своих дочерей в подвале, мучить и трахать. К таким персонам - защитники счастливого детства почему-то не заходят и воспитательную среду не оценивают. Зато родитель, который просто и честно выполняет свою работу по социальному форматированию произведённой им продукции, действительно рискует, что его обвинят в ужасном ущемлении прав ребёнка и разлучат с ним. С одной стороны, конечно, это неизбежное следствие чрезмерного благополучия и миролюбия общества, когда его охранительные органы, оставаясь без реального дела, начинают бросаться на всё живое, теряя разум и чувство меры. «Социальная аллергия» как следствие повышенной, противоестественной стерильности. С другой – зачастую это бывают просто злоупотребления со стороны конкретных деятелей, пользующихся своим положением в органах опеки и теми возможностями, которые им предоставляет эта охреневшая система. Пользующихся – ради личной выгоды, будь то корысть или удовлетворение властолюбия, или всё в месте. Но с третьей, и с главной стороны – больше всего в создавшемся положении виноваты сами родители. Ей-богу, до сей поры никаким опекам не приходила в голову фантазия влезть в нашу семейную жизнь, поскольку для государства нас вообще как бы нет (это корпоративная политика: уничтожать во всех государственных реестрах записи, которые могли бы вывести на родню сотрудника). Но я могу представить свою реакцию, если б к нам припёрлось какое-то ***ло и стало втирать, что мы ненадлежащим образом исполняем родительские обязанности и что я кощунственно унижаю достоинство своего киндера, когда вздёргиваю его за шкирку для воспитательной беседы. Чёрт! Да как раз наоборот: я уважаю его достоинство и потому считаю, что глаза собеседников должны быть на одном уровне, чтобы не говорить «сверху вниз», подавляя превосходством в габаритах. А вы – ничего не понимаете в колбасных обрезках. Пошли вон! Но ещё лучше я представляю свою реакцию, если это ювенальное ***ло изъявит желание забрать у меня моё Исчадие. И это будет не рисовка, не фигура речи. Это будет точное описание событий, которые непременно случатся, если сей не в меру ретивый «опекун» не отстанет от нашей семьи. Вообще-то, будучи эстетом, я не люблю резать головы, но по такому случаю – придётся. Полагаю, «опекун», привыкший, что он – власть, скажет какую-нибудь херню вроде: Придётся растолковать: И так бы ответил любой свободный человек, имеющий достоинство. Поскольку он понимает: законы необходимы для гражданского мира, но если они начинают работать так, что у тебя на ровном месте могут отобрать аж ребёнка – законопослушие перестаёт быть добродетелью. К сожалению, большинство нынешних людей настроены слишком конформистски, по-овечьи. Они склонны лебезить перед всякой перхотью, доказывая, какие они охуенно законопослушные и прилежные члены общества. Вместо того, чтобы ясно дать понять: за своего ребёнка они готовы глотку рвать зубами, с полнейшим равнодушием к Уголовному кодексу, ибо – чего ещё терять-то? И при таком раскладе чиновнику придётся задуматься: а оно ему надо? Он ведь просто выполняет свою функцию. Возможно – имеет некоторый мздоимский интерес, но это всего лишь деньги. В действительности же – ему похуй эта семья и этот ребёнок и высосанная из пальца угроза его благополучию (нет, возможно он вмешался бы от чистого сердца, если б ребёнку грозила реальная опасность). Но переводить своё должностное дело в личностную плоскость и нарываться на кровную месть просто ради юридического занудства? Для этого требуется отмороженность, довольно редкая среди чиновников. Поэтому – он поймёт, что родители НА САМОМ ДЕЛЕ любят и ценят своё дитя, и лучше их не трогать. Можно сказать, это сродни Соломонову суду. Но не в библейской интерпретации, где настоящая мать отказалась от ребёнка, только бы его не разрубали пополам, а – тому, что был в действительности. Ибо в действительности – мать вырвала меч у воина, приставила острие к шее Соломона и сказала: «Я те щас, сука, бороду по самый загривок обрею! Ишь, удумал: дитё моё на гуляш кромсать!» Но если родитель даже по ****у двинуть не может, когда у него ребёнка отбирают, то что это, блин, за родитель такой? Значит, ему не так уж и нужен этот ребёнок. Значит, можно и забрать, а потом продать усыновителям. То есть – фактически можно. Всякие отмазки того рода, что «плетью обуха не перешибёшь», «против Системы не попрёшь» - это всё ерунда. Пресловутая «Система» - это люди. Чиновники. Они несокрушимы и непрошибаемы, только если играть на их поле и по их правилам. Но каждый в отдельности – имеет свои слабости. Вроде, там, инстинкта самосохранения. Кончено, нельзя этим злоупотреблять по каждому мелочному поводу, вроде – «Выписывай справку немедленно, гад, или прямо здесь, в кабинете мозги вышибу! Не могу ждать три дня!» Но есть ситуации, когда следует напоминать чересчур зарвавшимся служителям юстиции: закон на Охотном Ряду, а ружьё-то на стене. Может и выстрелить. Когда же речь идёт о сохранении семьи, о предотвращении разлуки с любимым карапузом – это не опция, а долг родителя. По готовности исполнить свой долг – и узнают настоящего родителя, с которым лучше не связываться, не будить лихо. Ибо и самая слабая женщина – легко может выцарапать глаза за своего киндера. Но когда вместо этого она говорит «Я на вас в суд подам!» - конечно, ей отвечают: «Подавай! И мы там объясним, что ты плохая мать уже потому, что позволила нам забрать твоё чадо, не причинив никому из нас никакого телесного ущерба!» P-s.: Да, зачастую проблема усугубляется тем, что ребёнка забирают не из дома, а из школы, в отсутствие родителей. Для нашей семьи это умозрительная угроза, поскольку школа, куда ходит Лёшка, - корпоративная, находится на закрытой территории, туда не то что соцработников или ментов, туда и ФСБ просто так не пустят. Но что бы я делал, если б ребёнка всё же похитили "доброхоты"? Тут два варианта. Первый - если я знаю, где он. В этом случае я прихожу и забираю его обратно. Если надо - отбиваю силой (обычно в таких местах всё же нет взвода автоматчиков). Это, конечно, нарушение закона, но - пофиг. Потому что суда - в любом случае не будет. Второй - если от меня скрывают место заключения моего отпрыска. Тогда - придётся потолковать с начальником, принявшим решение. Если он оказывается неврубной - есть нехитрый психологический трюк. Ты отрезаешь ему мизинец и говоришь: "Я беру его в залог. Хранить буду грамотно, не изволь переживать. Где-то двое суток - у тебя есть. В этот срок - палец вполне можно пришить, это рутинная операция. Я тебе сразу его верну, как только привезёшь мне моего ребёнка и уничтожишь все записи. И мы забудем эту неприятную историю". Вообще же, если дитёныш стуканул на родаков в социалку-ювеналку - это означает, что они действительно скверно исполняли свои родительские обязанности. Это значит, что они не сумели найти с родным ребёнком общий язык и объяснить ему некоторые очень простые вещи. Вроде того, что каким бы притеснением ни казалось ему отлучение от компа после часа ночи (я этого не делаю, но понимаю тех, кто делает) или ограничение суточной дозы шоколада до одного килограмма, но в детдоме - пресс будет куда жёстче. И ничего там особо хорошего нет. Там у тебя не будет скутера, а возможно - не будет даже велосипеда. Примерно это я сказал не так давно Лёшке, когда он в шутку пригрозил сдать нас с Женькой в "опеку", если мы не купим ему Второй Ай-пэд. Мы же не покупаем не потому, что денег жалко, но потому, что эта "яблокофилия", это маниакальное пристрастие к эппловским гаджетам - уже смахивает на какой-то психоз, сродни тоталитарному сектантству. И нефиг его поощрять в юных неокрепших умах. Лёшка, правда, не такой завзятый "яблокоед", как тот китайчонок, который продал почку за Ай-пэд (лучше б - яйца!) Лёшка действительно шутил. Но на всякий случай я обрисовал ему перспективу. И он проникся. Так что, можно сказать, в какой-то мере этот угрожающий фактор, охреневшая ювенальная юстиция, укрепляет семью, резче обозначая общие интересы. Да, и что ещё хорошо в ювенальной юстиции - она столкнула лбами социалистов западной формации с религиозными маньяками-почвенниками. Как по мне, и те и другие - "враги человечества", патерналисты. То есть, каждая из групп преследует, в общем-то, одну и ту же цель: вмешательство в личную жизнь людей, а вовсе не защиту их прав и свобод. Если называть вещи своими именами, и те, и другие - охотятся на души чужих детей, стремясь навязать им (и их родителям) свои равно иррациональные догматы. Что характерно, и те, и другие - никогда не гнушаются использовать для этого и государственные механизмы (вспомним историю с внедрением религиозных уроков в государственных школах). Но что они сцепились - это классно. Пива и чипсов :-) © Copyright: Артем Ферье, 2011.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
