Начала читать книгу Бенедикта Сарнова "Красные бокалы"("Булат Окуджава и другие"), и сразу же "споткнулась". Опять эта попытка - буквально с первых страниц - сделать героя героичнее, чем был на самом деле, придать ему облик эдакого борца с советской властью.
А, оказывается, - и это было для меня новостью,- Окуджава ещё во времена Брежнева и Андропова часто ездил за границу.
То, что ездили Евтушенко и Вознесенский, всегда было широко известно. И того же Евтушенко позже обвиняли,- не впрямую, а намеками,- в связях с КГБ. Но что-то не припомню камней, брошенных в огород Окуджавы. И тот же Сарнов пишет, что, да, конечно, Окуджаве приходилось отчитываться перед "кураторами", сопровождавших его в поездке. А куда, мол, было деться, надо было подчиняться существовавшим тогда правилам, ведь Окуджава был членом партии.
Так оно и было, но к чему подливать в рассказ сиропчика и делать вид, что Окуджава тут как бы и вовсе ни при чем?
Дальше-больше. Оказывается, однажды, при поездке в Мюнхен, Окуджава поступил вопреки советам "кураторов" и даже на неделю сбежал от них. И когда же это было? Уже в Горбачевскую перестройку, и жил Окуджава всю неделю в семье Владимира Войновича.
Можно подумать, что "кураторы" об этом не знали. А, может, даже и направили туда Окуджаву, потому что Горбачев был заинтересован в том, чтобы Запад видел, какого уровня свободы достигла страна при нем,- такого, что многие известные люди даже подумывают возвратиться в Москву.
И ведь тот же Войнович вскоре и вернулся в Москву. Не без "подсказки" ли Окуджавы?
Я это к тому, что надоели эти бесконечные переписывания и "уточнения" биографий. Кому сегодня интересно, был или не был антисоветчиком Окуджава? Лучше посмотреть на другое:кому интересно его творчество сегодня или, наоборот, не интересно?
Сколько вообще можно цепляться за прошлое -выставку в Манеже, на которой Хрущев облаивал художников, пленумы ЦК КПСС "по литературе", где давались указания литераторам, о чем им следует и не следует писать, и кто и как из них вел себя на этих разборках(Сарнов тоже об этом пишет), выпуск журнала "Метрополь", о чем бесконечно вспоминает Виктор Ерофеев.
Об этом уже столько написано и рассказано, что набило оскомину. Складывается впечатление, что то поколение шестидесятников никак не может жить без очередного вливания порции славы, хотя и былой. Сарнов уже ничего к этому больше не добавит:он умер в 2014 году, но Войнович и Ерофеев - могут.
И "добавляют"(почитайте хотя бы мемуары Войновича). И ощущение такое, что им явно не хватает той, былой славы, когда они были кумирами, а теперь-нет, и из-за этого они обижены на всю...Россию. Она их разочаровала, они её осуждают за всё(особенно Ерофеев), и готовы подключиться к любому, особенно западному, мнению о русском народе.
Интересно, в какой бы компании оказался Окуджава, будь он жив? Ответа у меня нет.
