Есть ли что-то общее между литературным дневником и литературными(писательскими) мемуарами? Есть - субъективный взгляд на вещи. Но в мемуарах он гораздо более сильный, чем в дневнике.
И этому есть объяснение. В дневнике ты делишься мыслями и даешь оценку по свежим следам события. В мемуарах - спустя годы, а то и десятилетия. Многое в памяти сместилось, произошла переоценка ценностей, изменились взгляды и характер.
К тому же у писательских мемуаров есть одна особенность:автор очень часто завышает свою самооценку, а потому обидчив на коллег и власть, которые якобы не додали ему внимания и признания. И начинается сведение счетов, нередко, а, пожалуй, и чаще всего, с давно умершими коллегами.
Особенно неприятно этой жаждой "взять реванш" хоть задним числом меня поразили мемуары Войновича "Автопортрет". Читала их достаточно давно, но до сих пор испытываю какое-то брезгливое чувство от прочитанного. Не подозревала, что Войнович столь мелок как личность, так дотошно будет копаться во всяких мелких дрязгах и не прощать некогда нанесенных обид.
Мысленно опять вернулась к нему неслучайно, а потому что читала "Красные бокалы" Бенедикта Сарнова. По сути это те же писательские мемуары, хотя порою и в жанре публицистики, когда критик описывает политическую атмосферу разных лет в СССР.
Боже, в каком виде предстают эти "венценосные" писатели-шестидесятники, сколько доносов написали друг на друга, как спустя десятилетия обвиняли в сотрудничестве с КГБ, того же, к примеру, Синявского.
Можно сказать, сами себя свергли с пьедестала, ведь раньше они имели такой героический образ, который воспринимался чуть ли не с придыханием, и уж во всяком случае - с уважением.
Обвиняли в сотрудничестве с КГБ и Окуджаву, из которого Сарнов на протяжении всего повествования пытался лепить чуть ли не идеального героя, но получилось нечто совершенно противоположное, вопреки стараниям критика. Изображенный им Окуджава был довольно жестким человеком, который в значительной степени сыграл роковую роль в судьбе своего старшего сына, в безвременной кончине первой жены, много для него сделавшую, но хладнокровно брошенную...
В связях с КГБ Окуджаву обвинял писатель Максимов, уехавший в Париж и выпускавший там журнал "Континент". Будучи в составе делегации российских писателей в Париже Окуджава сказал Сарнову, что не намерен встречаться с Максимовым, а потом втайне от всех все-таки сходил к нему.
Поневоле подумаешь:нет дыма без огня? Зачем все это рассказано?
И по мере чтения этот вопрос "Зачем?" возникал не однажды. Лет двадцать назад все эти "новые детали" вызвали бы большой интерес, сегодня - лишь пожимание плечами.
Приходится признать, что чтение мемуаров - вещь мало интересная, без духовного насыщения. Особенно бывших советских писателей. Они все остались в той эпохе, хотя и пытаются задним числом выдать себя "за новых людей".
Даже их ежедневники могли быть куда более интересными, если бы они их вели. Но им хотелось быть эпохальными...
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.