Есть ли что-то общее между литературным дневником и литературными(писательскими) мемуарами? Есть - субъективный взгляд на вещи. Но в мемуарах он гораздо более сильный, чем в дневнике.
И этому есть объяснение. В дневнике ты делишься мыслями и даешь оценку по свежим следам события. В мемуарах - спустя годы, а то и десятилетия. Многое в памяти сместилось, произошла переоценка ценностей, изменились взгляды и характер.
К тому же у писательских мемуаров есть одна особенность:автор очень часто завышает свою самооценку, а потому обидчив на коллег и власть, которые якобы не додали ему внимания и признания. И начинается сведение счетов, нередко, а, пожалуй, и чаще всего, с давно умершими коллегами.
Особенно неприятно этой жаждой "взять реванш" хоть задним числом меня поразили мемуары Войновича "Автопортрет". Читала их достаточно давно, но до сих пор испытываю какое-то брезгливое чувство от прочитанного. Не подозревала, что Войнович столь мелок как личность, так дотошно будет копаться во всяких мелких дрязгах и не прощать некогда нанесенных обид.
Мысленно опять вернулась к нему неслучайно, а потому что читала "Красные бокалы" Бенедикта Сарнова. По сути это те же писательские мемуары, хотя порою и в жанре публицистики, когда критик описывает политическую атмосферу разных лет в СССР.
Боже, в каком виде предстают эти "венценосные" писатели-шестидесятники, сколько доносов написали друг на друга, как спустя десятилетия обвиняли в сотрудничестве с КГБ, того же, к примеру, Синявского.
Можно сказать, сами себя свергли с пьедестала, ведь раньше они имели такой героический образ, который воспринимался чуть ли не с придыханием, и уж во всяком случае - с уважением.
Обвиняли в сотрудничестве с КГБ и Окуджаву, из которого Сарнов на протяжении всего повествования пытался лепить чуть ли не идеального героя, но получилось нечто совершенно противоположное, вопреки стараниям критика. Изображенный им Окуджава был довольно жестким человеком, который в значительной степени сыграл роковую роль в судьбе своего старшего сына, в безвременной кончине первой жены, много для него сделавшую, но хладнокровно брошенную...
В связях с КГБ Окуджаву обвинял писатель Максимов, уехавший в Париж и выпускавший там журнал "Континент". Будучи в составе делегации российских писателей в Париже Окуджава сказал Сарнову, что не намерен встречаться с Максимовым, а потом втайне от всех все-таки сходил к нему.
Поневоле подумаешь:нет дыма без огня? Зачем все это рассказано?
И по мере чтения этот вопрос "Зачем?" возникал не однажды. Лет двадцать назад все эти "новые детали" вызвали бы большой интерес, сегодня - лишь пожимание плечами.
Приходится признать, что чтение мемуаров - вещь мало интересная, без духовного насыщения. Особенно бывших советских писателей. Они все остались в той эпохе, хотя и пытаются задним числом выдать себя "за новых людей".
Даже их ежедневники могли быть куда более интересными, если бы они их вели. Но им хотелось быть эпохальными...
