Династия вместо реформ

Алишер Таксанов: литературный дневник

В Узбекистане снова заговорили о непотизме: дочь президента Шавката Мирзиёева — Саида Мирзиёева — назначена на должность главы Администрации президента. Этот шаг, на первый взгляд, может показаться логичным продолжением её карьеры в структурах государственной коммуникации и управления. Но в условиях узбекской политической системы он приобретает куда более символическое и тревожное значение.


1. Карьера под покровом фамилии


Саида Шавкатовна Мирзиёева — фигура известная в информационном и политическом поле Узбекистана. Выпускница Университета мировой экономики и дипломатии, МГУ и Ташкентского юридического университета, она с 2019 года занимала ряд руководящих должностей в структурах, связанных с медиа и коммуникацией. В 2023 году она стала помощником президента, а в 2025 — впервые в истории страны — заняла новый пост главы президентской Администрации.
Её путь по карьерной лестнице формально выглядит логичным: компетенции, опыт, образование. Однако в политике авторитарного типа формальность и реальность часто расходятся. Назначение дочери главы государства на столь ключевую должность неизбежно вызывает ассоциации с династическим принципом управления, особенно в регионе, где авторитаризм имеет устойчивую традицию.


2. Непотизм как системная норма


Непотизм — это не просто продвижение родственников на государственные посты. Это симптом более широкой проблемы — слияния государства и личной власти. В странах с неустойчивыми институтами, слабым парламентским контролем и отсутствием реальной оппозиции такое назначение не может восприниматься как обычный кадровый шаг.
Для Узбекистана, где переход от эпохи Ислама Каримова сопровождался надеждами на либерализацию, это назначение — тревожный сигнал. Оно свидетельствует о стремлении к усилению персоналистской модели власти, где ключевые рычаги находятся в руках узкого круга доверенных лиц и родственников.


3. Укрепление вертикали или
дрейф к семейному управлению?


После смерти Каримова в 2016 году Узбекистан начал демонстрировать признаки открытости: были выпущены политические заключённые, допущены международные организации, начаты экономические реформы. Но параллельно происходило и иное: формировалась новая вертикаль власти, в которой Мирзиёев не столько разрушал старую систему, сколько адаптировал её под себя.
Назначение Саиды Мирзиёевой в сочетании с влиянием её мужа, Отабекова Умарова (руководителя службы безопасности президента), и присутствием других родственников во властных структурах указывает на формирование закрытого управленческого круга.


4. Институты или люди:
чему доверяет система?


Ключевая проблема таких назначений — размывание принципа институтов. Когда судьбоносные решения для страны зависят от фамилии, а не от прозрачного механизма отбора, это не только обесценивает профессионализм и меритократию, но и подрывает доверие к системе в целом.
- Кто будет оспаривать решения главы Администрации, если она — дочь президента?
- Возможно ли в таких условиях говорить о независимой кадровой политике?
- Как это скажется на мотивации молодых специалистов, не входящих в элитарный круг?


5. Международный имидж под угрозой


Узбекистан стремится позиционировать себя как реформирующееся, современное государство, открытое для инвестиций и сотрудничества. Однако такие решения бьют по имиджу не меньше, чем скандалы с правами человека. Для внешнего мира назначение ближайшего родственника на ключевой пост — это сигнал: риск политической предсказуемости и институциональной надёжности остаётся высоким.
Политическая династизация — не уникальный путь. Мы видели это в Азербайджане, Туркменистане, России. Везде, где формируется персоналистская система, логика управления подчиняется не законам, а лояльности. Для Узбекистана это означает уход от первоначальных обещаний «Нового Узбекистана» — в сторону стабильности любой ценой, даже ценой деградации институциональной среды.
Назначение Саиды Мирзиёевой — не просто семейный эпизод. Это индикатор модели власти, в которой президентская семья постепенно становится ядром политической системы. Формально — это административное решение. Фактически — тревожный симптом того, что реформы в Узбекистане заканчиваются там, где начинается фамилия.



Другие статьи в литературном дневнике: