Классики велики, а месопотамцы молодцы.Спасибо В. Жданову, который в своей докторской 2016 г. упомянул книгу Г.Франкфорт и др. «В преддверии философии. Духовные искания древнего человека». М., Наука, 1984, как до сих пор лучшую в своем роде. Англоязычное издание вышло намного раньше, что лишний раз напоминает о том, что блаблаболов навалом, а толковых челов, т.е. в данном случае классиков, раз-два и обчелся. Месопотамцы молодцы, т.к. в ранних мифах у них было то, что я, как любопытствующий дилетант, ожидал бы от любого древнего мифа, порожденного восхищением/благоговением и ужасом древнего человека перед мощью Природы. Для них Природа была не Оно, как для подавляющего большинства современных людей, живущих в совершенно искусственных условиях, созданных НТП, а Ты. Классики показывают, что в ранних мифах Месопотамии IV – начала II тысячелетий до н.э. было все просто: вот небо (бог Ану), вот гроза (бог Энлиль), вот земля (пара богов, как минимум) и т.д. Никаким «инопланетян» на Земле нет, но позже начинается то, что классики называют спекулятивным мышлением. Древние человеки как бы начинают задаваться вопросами, которые явно не видны в непосредственной эмпирии, например, о происхождении богов и космоса. Тут-то и появился поздний эпос «Энума Элиш» c "инопланетянами". А у египтян самые древние теокосмологические мифы именно о происхождения богов и мира. Поскольку альтернативная интерпретация Шестоднева заменила рассказ о происхождении мира на устроение ветхозаветного палеоконтакта, то аналогичное направшивается и для египетских теокосмогоний. Месопотамцы как-то Солнце не уважили, а египтяне его считали главным богом. Климат в Египте гораздо лучше, чем в Месопотамии, что классики и предлагают в качестве одной из причин разницы в мифах.
© Copyright: Александр Кукаров, 2024.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
