Идеи витают в воздухе.Одна из идей альтернативной интерпретации Шестоднева состояла в том, что Адама, конечно, не создали, но ветхозаветные «инопланетяне» сделали его душу составной, вдохнув в нее часть своей души (очевидно, не лучшую, иначе бы он не стал есть предложенное Евой яблоко; термин "душа" здесь условный). Для того, чтобы идея с составной природой человека (часть земная, часть «инопланетная»/божественная) хорошо работала нужно, чтобы древние ее разделяли, т.е. полагали, что они являются такими составными существами. Оказывается, в 2020 г. Кембриджский универ опубликовал книгу T. Putthoff об этом на материале Древнего Ближнего Востока (ANE). Рецензия на книгу Putthoff, Tyson L., Gods and Humans in the Ancient Near East (Cambridge: Cambridge University Press, 2020), pp. xiii + 253. «Лучшим названием для этой увлекательной работы было бы "Боги в людях в Древнем Ближнем Востоке". П. адаптирует Мишеля Фуко, определяя пространство человеческого "я" как гетеротопическое, священное и профанное, и использует модель "божественного воплощения" из мысли ANE, что естественные, живые люди могли бы воплощать божественное. В Египте у людей был божественный аспект, но не как у богов, в то время как фараоны разделяли божественное состояние. В Месопотамии, люди соединяли божественное и небожественное пространство, но иногда царь, хотя и не был богом, разделял божественную природу и мог обитать в нескольких телах одновременно. В Хеттской Анатолии люди имели души и тела, как боги, и были составными божественными -не божественными существами. Монарх мог быть определен только в загробной жизни. П убеждает, что Израиль разделял веру ANE, божества могут текуче населять sacra и пребывать на земле, а люди были составными божественными - не божественными. Однако все люди, а не только цари, являются образом Божьим. разделяя божественную природу. В греко-римских культах правителей только у царей была божественная природа, но большинство философов верили, что люди врожденно участвуют в божественной природе, в то время как некоторые верили, что можно увеличить свою долю в божественном состоянии. П. интригующе интерпретирует людей в Книге Бытия 1 и 2 как аналоги к культу статуи (1.26-28; 2.7; ср. ритуал Mis-p;), но пренебрегает тем, что этокосмологии с антропологией, контрастирующие с Enuma Elis и Atra-hasis, где люди онтологически возникают из тел и крови божеств. Исключая это, П. внес ценный вклад.» Особенно интересно, что, во-первых, cреди таких исследователей (автор - теолог) «ширится согласие о возможности пребывания божественного в неодушевленных предметах». (В качестве примера здесь можно привести чудеса маслоосаждения.) А, во-вторых, эта возможность продолжается и на человека, на его составную природу, частично профанную, частично божественную («инопланетную», говоря языком гипотезы продолжающегося палеоконтакта, которая, конечно, не сводится к замене одного слова/нарратива на другое (й)). Предполагается, что эти процессы аналогичны. 9.04.24. Не вполне понятно предпоследнее предложение в рецензии, т.к. в заключительной главе автор кратко повторяет основные тезисы предыдущих глав и о верованиях месопотомцев пишет: "Будучи созданным из крови, слюны и духа убитых божеств, физическое тело причастно божественной природе. Физическое тело представляло собой смесь глины и различных аспектов убитых божеств. ... Аспект, который побудил некоторых божеств восстать на небесах, фактически стал частью конституции тела человека. Таким образом, склонность человечества к разрушению упорядоченного космоса проистекала из его участия в этом аспекте божественной природы". © Copyright: Александр Кукаров, 2024.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
