О теории царской властиВ записи «Ниппон Ориент Гаккаи» помимо прочего речь шла о спецномере журнала 2024 г. японского общества изучения Ближнего Востока, посвященного современным исследованиям древнеегипетской царской власти. Одна из авторов этого спецномера утверждала, что египтологам пора пересмотреть точку зрения на воплощение в архитектуре, искусстве и текстах Древнего Египта представлений о царской власти, как на политическую пропаганду божественности фараона, на инструмент легитимации его власти. По её мнению, эта точка зрения восходит к 1950-и гг., когда египтологи, как и многие тогда люди, были заворожены (это моё слово) коммунистической или антикоммунистической пропагандой. Susanne BICKEL (Professor, The University of Basel, Switzerland) Kings as Gods in the New Kingdom.//ORIENT (Journal of the Society for Near Eastern Studies in Japan), Volume 59, 2024, 37-57. Special Issue «Current Studies in Ancient Egyptian Kingship». В той записи я привёл её обобщенный ответ на вопрос, чем же заменить пропаганду в египтологии, - мифом и универсальной антропологией. Ниже, после отвлечения на современность я кратко приведу её ответ в более развёрнутом виде. На днях один финансист, с почти 300 тысячами подписчиков в его телеграм-канале, международный инвестор, экс-профессор НИУ ВШЭ, имеющий возможность выбирать страну проживания и поэтому живущий не на исторической родине, в РФ. И не на родине по национальности, в Израиле, где он был по молодости и даже служил там в армии, но потом вернулся в РФ, а в основном в Дубаи. Так вот этот человек, пристально следящий за ставкой, как ФРС, так и ЦБ РФ, а также за новациями ИИ, выдал вот такое вот: «Можно ли заменить ЦБ или его ДКП искусственным интеллектом? Технически для замены регулятора или его отдельной денежно-кредитной политики ИИ-моделью уже сейчас многое готово». Дальше он кратко перечисляет «за» и «против» участия людей в принятии таких решений и вот его вывод: «Поэтому нам придется и дальше мириться с человеческим фактором. AI модели пока помощники, а не полноценная замена людям. Пусть так оно и остается». В этом прогнозе, по-моему, главное не последнее предложение с его пожеланием, а слово «пока». Возможно, несколько отдаленно, но, по-моему, оно перекликается с оценкой некоторых футурологов будущего ИИ в сфере управления, в т.ч. и политического. Поскольку люди, как политические лидеры, давно выродились, а также в силу сложности современного общества, приход к власти ИИ неизбежен. Вернёмся в Древний Египет. Приведу достаточно большую цитату из этой статьи, актуальность которой для завтрашнего дня, по-моему, становится особенно ясной в её конце. «Если мы стремимся отказаться от точки зрения, согласно которой тексты о египетских царях и двух- или трехмерные изображения царей рассматриваются в первую очередь как политическая пропаганда, служащая легитимации власти царя, тогда нам нужно найти другой подход к древнеегипетской царской власти. Кросс-культурный обзор может помочь понять систему правления в Египте в более широком контексте. В настоящее время довольно известная книга двух антропологов Дэвида Гребера и Маршалла Салинс, "О королях" (David Graeber and Marshall Sahlins, On kings,), предлагает ценную информацию, особенно в их совместно написанном введении, где авторы излагают некоторые фундаментальные принципы того, что они считают "теорией царской власти" (Гребер и Салинс, 2017). Они начинаются с утверждения, что в мировой истории "правление царей является одной из наиболее устойчивых форм правления людьми". В настоящее время лишь в нескольких странах есть суверенные цари, хотя многие небольшие группы в Африке и Азии все еще практикуют эту форму правления. В нескольких современных государствах все еще сохранились более или менее бессильные реликты королевской власти в виде конституционных монархий, которые исключены из этой книги, в которой вместо этого основное внимание уделяется этнографическим примерам суверенной царской власти, и есть лишь несколько случайных упоминаний о Древнем Египте. Основной принцип общей теории авторов о царской власти заключается в том, что "цари - это скорее подражание богам, чем боги-цари … На протяжении истории человечества царская власть была производной от божественной власти и зависела от нее …То, что обычно считается обожествлением правителей-людей, исторически лучше описать как очеловечивание бога" (Гребер и Салинс, 2017, 3). Подражание космическим силам со стороны человеческих правителей, столь хорошо известное со времен Древнего Египта, в большинстве традиционных обществ является неотъемлемой частью царской власти: "божественная царская власть - это суть суверенитета: это способность действовать так, как если бы ты был богом; выходить за рамки человеческого" (Гребер и Салинс, 2017, 7). Вторая концепция, выдвинутая Гребером и Салинсом, - это концепция царя-чужака: "Королевства-чужаки - это доминирующая форма досовременного государства в мире, возможно, изначальная форма. Цари, которые ими правят, являются иностранцами по происхождению и идентичности". Цари являются иностранцами либо по внешнему, легендарному или космическому/божественному происхождению. Онтологическая чуждость - необходимое условие царского суверенитета». Дальше автор пишет, что эта онтологическая чуждость применима, конечно, и к царям Древнего Египта в силу их обожествления. В рамках этих представлений они уже не были в полной мере людьми. По-моему, грядущий ИИ, как запрограммированный софт на «железе», не менее онтологически чужд людям, чем цари-полубоги Древнего Египта… Другими словами, ИИ, по-моему, вполне подходит под этот общий принцип царской власти в истории планеты Земля. : - ) P.S. Кстати, у богини Солнца Аматэрасу, которая очень благоволит японским императорам, я неожиданно для себя обнаружил брата, родившегося без рук и ног, а потом ставшего смеющимся богом удачи. У древних египтян в связи с коронацией, кульминационным моментом утверждения божественности царя, у S. Bickel появляется какая-то похожая тень, но не физически через чур ущербный человек, а самый социальный низ: «Посредством обряда коронации король был отделен от человеческого общества; он изменил свой онтологический статус и стал метаперсоной. Это несколько неуклюжее слово, возможно, вполне точно отражает значение египетского термина hm; царь становится hm ntr pn, "воплощением этого бога". Понятие метаперсоны может также объяснить интригующее двойное значение корня hm, как либо царь, либо слуга низкого ранга. В обоих случаях действующая личность частично утрачивает свою обычную индивидуальность, либо продвигается вверх, становясь ntr с возросшей властью, либо опускается вниз, теряя значительную часть своих возможностей принимать индивидуальные решения». 16.10.24. Ещё один важный момент (так сказать универсальной антропологии) восприятия простыми смертными обожествляемых царей и богов, о котором пишет автор статьи, - это ужас, вселяемый ими своим видом. В статье «О богословской школе Theophaneia» я привел эпизод из апокрифа, в котором дядя, увидевший усталой свою племянницу-красавицу, бывшую по совместительству ангелом, посоветовал ей умыться, чтобы освежиться. Когда она это сделала и предстала перед ним во всей своей ангельской красе, то он был в ужасе и упал на колени. Это, по-видимому, рефлекторная реакция, когда при виде ангела у человека подгибаются колени. Ужас – редкая эмоция, если, конечно, вокруг тебя – гражданского лица - не рвутся бомбы со нарядами, не свистят пули, не летают куски человеческих тел. В статье «Понимание воспринимаемого от первого лица» я писал об ужасе, который испытывал субъект восприятия от непонимания воспринимаемого в совершенно обыденной обстановке. © Copyright: Александр Кукаров, 2024.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
