Адам и ЕваСвященник Иоанн Бурдин: В поисках материала об отношении христианства к женщинам попалась на глаза неожиданная трактовка грехопадения. Традиционно считается, что сатана, обернувшись змеем, соблазнил "самое слабое звено" ("ты с лёгкостью осквернила человека", - говорит о Еве женоненавистник Тертуллиан). Но из того, как развиваются события в Библии, следует как раз противоположный вывод: сатана поразил того из двух партнёров, кто обладал более высоким авторитетом, - лидера. Именно поэтому ему и не пришлось уже прикладывать никаких усилий для соблазнения Адама. Муж сделал то, что повелела ему жена: "и дала также мужу своему, и он ел".
Лично я, в разных внутренних состояниях, склонен и верить, и воспринимать её как символизм притчи. Это абсолютно нормально, если вспомнить о том, что «сомнения – свойства веры». Но независимо от того, насколько здесь оправдан буквализм, эта история – свидетельство свойств мужской и женской природы. А связь мужчины и женщины (Адама и Евы) гораздо древнее общинной и тождественна их сотворению. Вообще, когда меня убеждают в мощи коллективизма и духе соборности, я даю очевидный ответ: вы не станете исповедоваться перед большой группой людей, пускай даже считая их единомышленниками или собратьями. Уже потому, что это группа, а не личность. Адам и доверяет, и доверяется Еве. Это заложено в нашем естестве: если мужчина любит и любим, он свободно пускает женщину на совершенно закрытую от иных людей, в том числе друзей и коллектива, территорию. И физическая близость – лишь одна из граней этого соприкосновения. Но в культуре классического домостроя принято считать, что так может и должна вести себя только женщина – доверять, доверяться и при этом неизменно подчиняться во всём. Спряталась за спину мужа, ни в чём ему не перечит, в сады не ходит, яблок не пробует. Нет полноты жизни – нет и искушений. Нет искушений – нет и грехов. «Бабье православие», как метко выразился отец Александр Шмеман. В библейской истории/притче всё намного диалектичней. Я не буду объяснять её с умным видом и богословскими терминами, которые не жалую. А сделаю это очень простым языком. Представьте, что вы не поведали о каких-то жизненных сомнениях близкому человеку (жене, гражданской жене, подруге). Не поговорили об этом по душам. Равно как и она не поделилась с вами тем, что её мучает. Что угодно: личный вопрос, работа, творчество. Если нет, не поделились – это не отношения. Это уже деловое партнёрство. Даже в постели. Итак, это невозможно при наличии взаимных чувств – помалкивать о сокровенном. Вот мы и попадаем в библейскую историю Адама и Евы: женщина от природы не просто более любознательна, в ней заложена жажда познания мира и мощная фантазия. Мужчины – если о законах больших чисел – более приземлённые личности. Призвание, успех, самореализация – да. Но трезвое отношение к неизведанному. И вот человек, которого вы любите, в данном случае Ева, совершает или намерена совершить неоднозначный поступок. Если только намерена – любящий точно не сможет поднять на неё руку и запретить. Если уже совершила познание запретного плода, он разделит её участь. При любви иного выбора нет.* Грехопадением в этой истории/притче становится не поступок Евы, а последующее малодушное отречение от неё Адама. В духе «это всё она, я здесь ни при чём, Господь». Достаточно было честно сказать, что я с ней – одно, и готов разделить её участь. Любящие, даже не взаимно, свободны от самого пристрастного суда. Адам этого не произносит. Он предаёт Еву, едва она допускает ошибку. Ева всё равно остаётся рядом с ним до конца дней. И суд в этой истории – отречение Адама от своей крови и плоти. После чего уже не надобны прокуроры, адвокаты и вердикты. Каждая пара на Земле, связанная подлинными чувствами, отныне несёт таинства Адама и Евы. От любви и преданности до искушения и предательства. И каждая судима лишь в одном: не за ошибки и грехи, а реакцию на них. В своём большинстве, человечество этого не понимает много тысяч лет. В восприятии философов Римской империи Ева – виновна, а Адам – жертва. Средневековье, русский домострой и западный этикет подробно прописывает даже умнейшим из женщин роль тени-спутницы при главе семьи. Либерализм середины ХХ века даёт женщинам лишь внешнюю свободу, не претендуя на прочтение и переосмысление библейской истории/притчи. Неофеминизм безбожно паразитирует на ней в интересах своей целевой аудитории, как сказали бы маркетологи. Кажется, это многовековой тупик. Но – нет, и достаточно того, что мы сейчас говорим об этом. Слышащий – услышит. И это уже многое.
Это значит, я всегда держу в уме её восприятие. И однажды сам стану чуть искусней в призвании. Пока человечество обсуждает «кто виноват?» и «кто главнее?».
© Copyright: Константин Жибуртович, 2023.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
