Что делать с подлодками?Думаю, для любого вменяемого человека очевидно, что нет в российском военном комплексе вещи более бесполезной, чем атомные подводные крейсера. Если в авианосцах и надводных ракетных крейсерах ещё есть какой-то смысл (поддержка вторжения в Мозамбик и на Мадагаскар, скажем), то подлодки, вооружённые баллистическими или крылатыми ракетами - имеют только одно теоретическое применение: нанесение ударов по стратегическим целям США и НАТО в случае полномасштабного конфликта. Понятно, что нужно иметь очень серьёзные отклонения в умственном развитии и психике, чтобы допускать саму вероятность такого конфликта. Даже когда на территории России располагалось временное недоразумение под названием Советский Союз и у власти в нём находились юродивые сектанты, называвшиеся коммунистами, - даже тогда они притворялись более бесноватыми, чем были в действительности. Они блефовали, изображая готовность угробить свою страну навсегда, развязав войну со всей, по сути, человеческой Цивилизацией. После Карибского кризиса это стало очевидно, что элита СССР уже не такие маньяки, как их идейные предшественники, и что им нахер не нужно реальное противостояние с Западом.
Сейчас, в наши времена, естественно, любая гонка стратегических вооружений со Штатами является для России не просто распилом бабла, а чистейшей клоунадой. Пупс, конечно, может трындеть что угодно, надувая щёки и грозя пальчиком, но кто его всерьёз-то воспринимает? Даже он сам - всерьёз себя не воспринимает. И всем понятно, что никто из российской элиты не заинтересован в войне со странами, где производятся их машины, где учатся их дети и где хранятся их деньги (вернее, в кошмарном сне такой войны не увидит, не говоря уж про "нажать кнопку"). То же самое - и западные элиты. Им, по счастью, уже слишком много чего принадлежит в России, чтобы долбать ракетами свою собственность. Взаимная экономическая зависимость - вот лучшее средство сдерживания у серьёзных и разумных людей. Тем не менее, не все люди на глобусе - серьёзные и разумные. Есть пока что и шпана вроде Ахмадинеджада. Именно они - оправдывают своим присутствием ядерные арсеналы России и НАТО как таковые. Чтобы, в крайнем случае, можно было по-быстрому уебать недогосударства вроде Ирана со всеми тамошними идейными гопниками. Но подлодки - для этого точно не нужны. Поэтому неудивительно, что при всей активности США в операциях по внедрению обезьянам демократии - они использовали что угодно, но только не тяжёлые подводные крейсера. И само их существование в US NAVY - деньги американских налогоплательщиков, пущенные на ветер. Впрочем, как ни жаль американских налогоплательщиков, но то их проблемы, как пентагоновское жульё пилит их бабосы на заведомо бесполезные проекты. Наша проблема - наше жульё. И наша программа строительства тяжёлых подводных крейсеров. Её, конечно, следует свернуть. Это не обсуждается. Те аргументы, что всё-таки нужно выбросить немножко денюжек на ветер и сделать очередную пафосную жестянку, чтобы каждый забулдыга пропёрся гордостью за военную мощь страны, - совершенно несостоятельны. Забулдыги - будут переться от нашего похода в Африку (который будет не только символизировать возрождение военной мощи, но и - станет экономически выгодным предприятием). Вопрос - что делать с теми подлодками, которые уже наклепали (а их довольно много). Всё же, на них было потрачено очень дохуя труда и ресурсов, чтоб оставлять гнить на консервации или сдавать в утиль. Было бы жалко. Но понятно, что использование их для морских прогулок с целью внушить неким романтикам в синей форме мысль, будто они не зря коптят небо, - ещё накладнее. Выход, конечно, есть. Поскольку есть возможности коммерческого использования этих атомных кашалотов. Во-вторых, можно приглашать на учения богатеньких спонсоров, которых хлебом не корми, а дай "условно поразить условного противника". Параноики, конечно, завопят, что это поставит под угрозу секретность уникального оборудования и тактики - но какая, в ****у, секретность у плавучих чемоданов, спроектированных тридцать лет назад? Всё, что кому-то хотелось о них знать, - уже давно знают. Но самое главное - в-третьих. Использование подлодок для коммерческих перевозок, требующих некоторой конфиденциальности. Разумеется, для контрабандных перевозок используются и надводные корабли, но с подводными - будет надёжней. И в мире определённо есть спрос на транспортные субмарины как малого, так и крупного тоннажа. Он, правда, не настолько велик, чтобы перевозчики заказывали строительство атомных подлодок с нуля. Да и верфи, способные на это, обычно находятся под мелочной опекой занудных государственных служб, которые попросту не позволят строить атомную субмарину по частному заказу. Но мы, раз уж по-любому понастроили их, - можем продать то, что жалко переплавлять или выкидывать. Какие ни есть - а всё деньги. Из которых, к слову, можно будет профинансировать африканскую Реконкисту на начальном этапе. Не рискуем ли мы испортить отношения с западными государствами, потакая контрабандистам? Что ж, исторически уделом российской внешней политики было - портить отношения с Западом вообще низахуй, безо всякой выгоды для себя, исключительно ради дурного босяцкого понта (об этом я напишу как-нибудь отдельную заметку). Здесь же - мы, по крайней мере, поимеем профит. Да и недовольство их - будет чисто декларативным. А так-то разумные люди давно убедились в пользе открытых границ и свободы торговли. Ну, немножко повозникают отдельно взятые американские генералы, привыкшие к тому, что монополия на крупные перевозки наркоты принадлежит военно-транспортной авиации США. Но на них столько компромата - что можно сразу нахуй посылать. К тому же, в Афган-то уж точно подлодку не протащишь, так что "первая миля" - по-любому будет за ними. Ещё, конечно, повозникают сумасшедшие экологи (я не всех экологов считаю сумасшедшими, я сам радею за сохранность живой природы, но сейчас - говорю именно о психах). "Ахтунг! Источник радиоактивного заражения оказался в частных руках!" © Copyright: Артем Ферье, 2011.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
