Чтобы судить о тех или иных исторических событиях и о роли тех или иных исторических персонах, надо отдалиться от них, как минимум лет на двести. На сто, как выясняется, - мало.
Почему мало? Вот прошло сто лет со дня революции 1917 года, и что мы видим и чувствуем? Что эти события воспринимаются нами так, как будто они прошли не так уж и давно. Ведь среди некоторых, живущих ныне стариков, есть и такие, кто встречался или слушал,- в детстве или ранней юности,- тех, кто участвовал в этой революции, и, в свою очередь, передал свои воспоминания следующему поколению.
А тех, кто пережил последующие этапы строения СССР, тоже немало. И уж для них, например, фигура Сталина не есть нечто отвлеченное.
Сталин вспоминается не случайно. В России до сих пор спорят, стоит ли вспоминать его, а если вспоминать, то исключительно как тирана, кровожадного убийцу. А некоторые считают, что лучше вообще его не вспоминать.
Но как обойтись в истории страны без этого персонажа, сыгравшего такую важную роль в ней? Это будет её искажением.
На восприятие Сталина все еще влияют эмоции, и они неизменно будут, пока живы не только свидетели сталинской эпохи, но и их дети и внуки, перенявшие отношение к нему от людей старшего поколения.
Но обратимся, к примеру, к Франции или Британии. Сколько у них было жутких. жестоких королей и королев, однако никого из них они не вычеркивают из своей истории.
Взять того же Наполеона. Разве он мало бед принес французскому народу? Тем не менее, они его почитают и гордятся им.
Нужно ли почитать Сталина? Надо лишь просто отдать ему должное в том, в чем можно и следует отдать.
Но это произойдет в лучшем случае лишь в следующем веке, когда судить о нем будут бесстрастные исследователи.
