Подстилка для тирана
Сергей Ежков, "Узметроном.Ком": "Можно по-разному относиться к юристу и дважды кандидату в президенты Акмалю Саидову, но, разъясняя решение парламентариев, он вполне обоснованно заметил, что в Конституции не оговорена процедура временной передачи власти в случае самоотвода председателя Сената. А всё, что не запрещено, – разрешено. По мне, так председатель поступил разумно. Одно дело – научиться варить нечто съедобное на парламентской кухне. И совершенно другое – поставить кухарку во главе государства. Премьер все-таки предпочтительнее, хотя бы потому что наделен реальными рычагами власти. Не уверен, что он сам стремился стать президентом по той простой причине, что при таком раскладе ему придется отвечать за всё и в полном объеме".
Я - за плюрализм мнений, и позицию коллеги не хочу подвергать остракизму. Он так считает и вправе так считать. Моя позиция другая, и о ней хотел бы высказаться.
Конечно, Конституция - это не нечто застывшее, как монолит, не догма. В процессе развития общества необходимо менять и само государство, и законы, естественно, также подвержены переработке, изменению, пересмотру. Но вот в чем дело. В течение 25 лет власти показали, что Конституция - это рулон туалетной бумаги, извините за такое грубое сравнение, но иначе нельзя показать их отношение к Основному закону. Впереди процесса трансформации и развития ставится не право, а политические интересы, и поэтому все нормативные акты становятся некой подстилкой для тирана. И поэтому Ислам Каримов безпричино два раза продлевал свои полномочия, два раза в нарушение конституционных норм избирался более двух сроков подряд; под него лепили закон "О гарантиях профессиональной деятельности президента", в рамках которого глава государства не мог быть привлечен к ответственности за допущеные правонарушения и совершенные преступления. И много такого, что вызывает недоумение у тех, кто отслеживает ситуацию во внутриполитическом периметре страны.
Ислам Каримов не был ни либералом, ни демократом, ни освободителем узбекского народа от ига Москвы, ни создателем независимого государства. Это был человек, который путем интриг и махинаций, игр и договоров с кланами пришел к власти и устроил "Великое будущее" для себя и приближенных. Поэтому о нем вряд ли можно говорить с оттенком уважения и доброты. Вся его политика - это политика личных амбиций и предпочтений. И система им выстроенная, это отражение коррупционных механизмов, правового нигилизма, открытого казнокрадства. Его т.н. "узбекская модель" - это всученный в мозги граэждан миф, за которым лишь пустота, а также 3 млн. гастарбайтеров, черный курс валюты, нехватки денег на зарплату и пенсии, принудительный труд на хлопковые поля, очковтирательство и чванство чиновников.
Что касается юриста Акмаля Саидова. Признаю, он - высококвалифицированный юрист, ученый, но, к сожалекнию, из тех, кто обслуживает не правду, а политические интересы стоящих у власти. Он всегда найдет грамотное обоснование того, что это не нарушение, а развитие закона, мол, следует трактовать Конституцию так, а не этак. Это еще раз свидетельство того, что наши законы двойственны по сути, недоработаны, сыры, и смешно слышать, что они соответствуют неким международным стандартам. Ислам Каримов говорил, что нет универсальной демократии, а есть специфика той или иной страны. Этим самым он обосновывал необходимость сохранения азиатской формы деспотии в Узбекистане. Между тем, универсальными являются права и свободы людей, и они должны быть отражены в Конституции.
Все статьи ее необходимо рассматривать только через призму таких прав и свобод, и строить государство в защиту граждан, а не для подавления их интересов, прав и свобод. Вот так уж получилось, что в Узбекистане сформировались квази-права и квази-свободы. Зато у государства сверхполномочия, позволяющие власти диктовать любые условия. И поэтому нарушение 96-й статьи - это всего лишь подтверждение того, что можно всегда найти повод для смены претендентов на власть, нарушать гражданские права, обосновывая необходимость прописки, регистрации, выездной визы и т.д.
И последнее. Шавкат Мирзияев именно стремится стать полноценным президентом. Иначе бы не стал он внаглую лезть в "Ок Сарай". Его статус ВРИО - это свидетельство того, что своего шанса он не упустит и использует все ресурсы, включая административно-силовые. чтобы достичь своей цели. А то, что он, якобы, "не стремиться в президенты", опровергает выдвижение его кандидатуры от УзЛиДеП в качестве кандидата на президентские выборы 4 декабря. А поскольку сам Ш.Мирзияев от этого не отказался, то это еще одно подтверждение его договоренности с партией и явный признак править так, как это делал его предшественник.
Так что туркменский сценарий политического развития в Узбекистане налицо.
Другие статьи в литературном дневнике:
