Переживание счастьяЯ не любитель заочных дискуссий, но время от времени нарушаю это правило из эмоциональной необходимости. События последних лет разъединили миллионы людей, общающихся на одном языке, и несовпадения восприятий или политических взглядов – мизерная частность на фоне трагедий. Тем не менее, считаю важным высказаться на личной странице и понимаю, что это надо делать с холодной головой, чтобы получить шанс быть услышанным (не пишу – понятым) – и человеком, с которым многое связывало эмоционально-творчески 5 лет (2017 – 2022), и читателем этого Дневника. «… Так что думайте, когда вас оценивают, кто и почему это делает. Не стоит слишком полагаться на мнение других, давая им тем самым возможность управлять вашей самооценкой и, как итог, жизнью. Люди не любят чужой прогресс. Особенно сволочные будут пытаться буквально впрессовывать вас в то ваше состояние, которое выгодно им, а не вам. Как правило, это проблема отношений в трудовых коллективах. Но гораздо большая опасность в становлении творческой личности, чем столкновение с социальными хищниками, – инфантилизм. Не похвалили, конфетку не дали – сразу же фрустрация. Это психология школьника, зависящего от оценки «старших». Особенно важно для художника не упускать из вида современный культурный процесс, держать руку на пульсе времени, но при этом не конкурировать ни с кем и не приспосабливаться к чужим ожиданиям. Для личного прогресса убийственно сидеть в чулане за паутинкой. Высокомерно посматривать на человеческую суету и утешаться иллюзией собственной уникальности. Человек развивается только в контакте с социумом, с другими», пишет автор, бросая камешек, в том числе, и в огород автора этой страницы. Здесь есть внешнее противоречие. Активное нахождение литератора в социуме как раз и подразумевает всю гамму чувств: и лесть, и неприязнь, и завышенные оценки, и уничижительное «да ты лабух!», и зависть, и ревность, и неумную романтизацию. Право каждого человека – лично решать, желает ли он этой интенсивности проживания и насколько она полезна/пагубна для его творчества. В моём частном случае, это право дано ещё и оттого, что от необходимости зарабатывать деньги никто не избавлял, и творчество – целительная пересборка личности, релакс, напоминание себе об осознанных ценностях – а значит, о том, что ты пока жив, при любых внешних декорациях. А не азартная суета лит. тусовок или гонка за регалиями и уровнем паблисити. К слову, это не означает – ни стояния в белых перчатках на перроне, ни боязни отодвинуть шторки окна в Мир. Людям, которые видят в интенсивном общении любого качества и регулярной подпитке паблисити подтверждение литературной жизни достаточно сложно объяснить, что позиция отстранённости – не гордыня, не иллюзия о самобытности, а итог многолетних размышлений и опытно-чувственного пути. В современных реалиях – Microsoft Word и всё то же кантовское небо над головой. Достаточно, чтобы попытаться произнести что-то, как раз и не оглядываясь на лайки (их нет на Прозе), подписки, комментарии или аплодисменты в реале. Это та самая честность – перед собой – к которой не устаёт призывать автор приведённой выше цитаты. Но мне видится, не в её компетенции выносить вердикт о благодати или пагубности определённой линии поведения литератора. Нам это неведомо в случае с Иным, особенно при объективной невозможности пройти его предыдущий путь и взглянуть на Мир его зрением. Если же говорить о великих, а для меня – гении Бродском, насущно разделять ситуации т.н. принципиальной не коммуникативности. Иосиф благодатно сторонится современных ему союзов и лит. процессов, исключая частную дружбу с совсем немногими шестидесятниками. Просто оттого, что честно отвечает самому себе на вопрос о безблагодатности литераторства, несвободного от конъюнктуры с идеологией (не то же самое происходит и сейчас?). Но на дачу к Ахматовой этот же человек едет при первой возможности и без намёка на приглашение. Увязавшись за друзьями, которых Анна Андреевна – самое точное слово – снисходительно терпела, как наивных молодых повес со способностями. В этом разница между искусственной событийностью в «творческих кругах» и тем подлинным на уровне общения, что выпадает каждому считанные разы в жизни. И зачастую не связано с уровнем паблисити и внешней интенсивностью литературных усилий. Стократ насущней распознать себя самого и не изменять собственной «интонации жизни». А истина заключается ещё и в том, что спустя 27 лет после ухода Бродского очевидно: не преуспей он при жизни, не изменяя своему призванию или будь оценён соразмерно талантам только сейчас, это никак не отменяет его места в поэзии ХХ века. Именно потому, прежде чем настаивать на истинах о необходимости постоянного присутствия в социуме художника любого дара, насущно вспомнить Историю и неисповедимость линий жизни. Причём, каждого человека. Тогда исчезают обобщения, но даётся большее понимание уникальности личностного пути. Поскольку не только представления о счастье, но и его переживание и проживание индивидуальны и сегодня равны примерно семи миллиардам версий.
© Copyright: Константин Жибуртович, 2023.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
