Эволюция ИИАлександр Генис: «Недавно был поставлен наглядный эксперимент для широкой публики. Одна популярная американская писательница вызвала на дуэль «чат-бокс». Он и она должны были написать рассказ на заданную тему: лето, пляж, случайная встреча, внезапная любовь. Читатели должны были сравнить результаты и решить, у кого лучше получилось. Я прочёл, сравнил и решил, что оба хуже. Рассказы оказались взаимозаменяемыми. В обоих присутствовала знойная истома, искоса брошенный взгляд, трепет случайного прикосновения и застенчивый румянец. Так выяснилось, что машина справляется с размножением клише если и не лучше нас, то намного быстрее. И это значит, что ИИ, взвалив на себя труд сочинять плохие книги, освободил нас от этого бремени. Эти внушающие надежду уроки особенно актуальны сегодня, когда мы каждый день отдаём искусственному разуму письмо и счёт, факты и цифры, прогноз и совет, в конце концов, – такое творчество, без которого можем обойтись. И с каждым отступлением становится всё важнее найти, определить и защитить то, чего не заменить компьютеру. Похоже, что это трудное задание на дом 21-му веку».
– Такого человека не существует. Но есть цитата Бердяева, который поразительно предвосхитил проблематику на век вперёд: «человек победил природу, чтобы стать рабом машины, но он возьмёт реванш там, где машина беспомощна, – в творчестве». – Ок. Давай посмотрим на задачу иначе. Лично мне не слишком интересно, что и как ты пишешь, но у тебя прослеживается почерк. При всех заимствованиях, клише – он есть. – Я тебе объясню. Мы все, в той или иной степени, плагиаторы от литературы. Потому что она началась не вчера и даже не 300 лет назад. Ничего нового уже не изобрести, кроме беспомощного (в моих глазах) авангарда. Вопрос в том, кто в большей степени автор: плагиатор или синтезатор идей. Вот синтез и есть принадлежность к литераторству. То есть, осознание разных голосов в искусстве с вкраплениями собственного. Химия «периодических элементов» литературы, но с печатью твоей личности. Все иные разговоры «о задачах творчества» для меня лукавство и болтология. Если совсем кратко. – Понимаю. Теперь смотри, как ИИ уже лет через 7-10, по моим прогнозам, станет (как бы) тобой. В него введут все твои тексты. И он легко подстроится под лексикон, стилистику и даже интонацию. То есть, воспроизведёт именно твой почерк. Если вернуться к тому примеру, который привёл Генис, ИИ и ты написали по рассказу на заданную тему. И друзья-читатели сочтут, что твои – оба. Не сегодня, потому что надо пофиксить достаточно много багов (я вздрагиваю). Но и не в отдалённом будущем. ИИ научат – в том числе, мимикрировать под конкретного автора. – Интересно, что ты употребляешь зоологический термин. Не «копировать», «подстраиваться», а именно «мимикрировать». – Потому что это та же эволюция, но техническая и гораздо более быстрая. Но я не могу понять: о чём ты так беспокоишься? Кто-то запретит тебе писать? На той же Прозе, где любой текст защищён авторским правом. Или, скажем, тебе неинтересны шахматы – при точном знании, что ты проиграешь современной проге мирового уровня? Ты – это ты. ИИ ничего не создаёт. Он талантливо компилирует тебя или кого-то иного. В чём проблема? – У меня нет ответа на твой вопрос, кроме одного. Жаба душит. – Спасибо за честность. Мне кажется, лет через 20 люди просто перестанут писать тексты полностью самостоятельно. Зачем? Исключая немногих. Это будет нечто такое… ну, с пометкой плана «создано живым автором». И будет востребовано. Как… ну, я не знаю… – Рукописное письмо или оригинал картины. – Да, именно так.
«Сам я, впрочем, пока не верю в то, что искусственный интеллект создаст оригинальный шедевр, ибо одного интеллекта для этого мало. Как каждый автор, я исповедую метафизическую презумпцию потустороннего вмешательства в творческие дела – будь это муза, интуиция или историческая необходимость. Поскольку мы сами не знаем, что это значит, машина не может этому у нас научиться и украсть». © Copyright: Константин Жибуртович, 2024.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
