49. В. С. Соловьёв о любви-эросе раздел из книги49. В.С.СОЛОВЬЁВ о ЛЮБВИ-ЭРОСЕ. Раздел II.5 книги по «Философоведению» http://proza.ru/2016/10/13/299 По книге «Смысл любви» Проблема любви постоянно находилась в центре внимания крупнейших мыслителей всех времён и народов. В русской философии никто не сделал так много для её глубочайшего теоретического осмысления, как Соловьёв. Развивая идеи древних философов, он возвёл Любовь в ранг универсального вселенского Начала. «Без любви нет ни жизни, ни смысла существования, ни Бога, ни Человека». 1. Главный вопрос, который волнует философа: сводится ли половая любовь исключительно к продолжению рода или она нечто большее. Вывод однозначен: половая любовь ведёт, прежде всего, к человеческой целостности, где любящие существа – мужчина и женщина – в акте соития образуют некое новое сверхсущество в соответствии с предписанными высшими космическими законами. «Смысл любви есть оправдание и спасение индивидуальности через жертву эгоизма». «Преодоление эгоизма» – задача, провозглашенная ещё Шеллингом, – возможна только в сфере любви. Во имя неё – сознательно или бессознательно – и приносится в жертву эгоизм. Фейербах объяснил, почему это происходит: любовный акт и половое соитие по своей природе таковы, что удовлетворяя свои в общем-то всегда эгоистические половые потребности и достигая личного чувственного наслаждения, одна сторона (безразлично какая – мужчина или женщина) одновременно и неизбежно доставляют точно такое же удовлетворение и наслаждение другой стороне. Соловьёв также приходит к аналогичному выводу, но формулирует его в сугубо абстрактной форме. 2. Соловьёва больше волнуют другие проблемы. Например, насколько «пафос любви» связан с продолжением рода. Его ответ: очень незначительно и несущественно. Не редкость, когда продолжение рода происходит не только без какого-либо «пафоса», но даже без любви как таковой – просто как естественное отправление потребности. С другой стороны, существует множество примеров, когда любовь достигает нечеловеческого развития, не сопровождаясь при этом никакой половой близостью и, естественно, никаким продолжением рода. 3. Принято считать, что смысл половой любви заключается в продолжении рода, которому она служит средством. «Я с этим категорически не согласен, прежде всего, на основании естественноисторических фактов». 4. Разительное тому подтверждение мы находим в следующем великом факте. В пределах живых, размножающихся исключительно половым образом (отдел позвоночных), чем выше поднимаемся мы по лестнице организмов, тем сила размножения становится меньше, а сила полового влечения, напротив, больше. 5. В низшем классе этого отдела – у рыб – размножение происходит в огромных размерах: зародыши, порождаемые ежегодно каждой самкой, исчисляются миллионами. Эти зародыши оплодотворяются самцом вне тела самки, и способ, каким это делается, не позволяет предполагать сильного полового влечения. 6. В следующем классе – у земноводных и пресмыкающихся – размножение гораздо менее значительно, чем у рыб. И при меньшем размножении у этих животных более тесные половые отношения. 7. У птиц сила размножения гораздо меньше не только по сравнению с рыбами, но и, например, с лягушками, а половое влечение и взаимная привязанность между самцом и самкою достигают небывалого уровня в двух низших классах развития степени. 8. У млекопитающих размножение значительно слабее, чем у птиц, а половое влечение гораздо интенсивнее, хотя у большинства менее постоянно. 9. Наконец, у человека сравнительно со всем животным миром, размножение совершается в наименьших размерах, а половая любовь достигает наибольшего значения и высочайшей силы, соединяя в превосходной степени постоянство отношения (как у птиц) и напряжённость страсти (как у млекопитающих). 10. Таким образом, половая любовь и размножение рода находятся между собою в обратном отношении: чем сильнее одна, тем слабее другое. Т. е. весь животный мир развивается в следующем порядке: на низших ступенях огромная сила размножения при полном отсутствии чего-нибудь похожего на половую любовь, а на самой верхней – у человека – является возможною сильнейшая половая любовь даже с полным исключением размножения. Это означает, что любовь и размножение не могут быть поставлены в неразрывную связь друг с другом, и смысл одного не может состоять в том, чтобы быть средством другого. 11. Рассмотрим теперь половую любовь исключительно в мире человеческом. Положим, дело идёт о рождении мирового гения. Управляющая этим процессом высшая сила, очевидно, более заинтересована этим рождением, чем рождением обыкновенного смертного. Следовательно, по популярной теории половое влечение должно быть сильнее обыкновенного. С точки зрения этой теории, если мировая воля чрезвычайно заинтересована в рождении какого-нибудь человека, она должна принять чрезвычайные меры для обеспечения желанного результата, т. е. по смыслу этой теории – должна возбудить в родителях чрезвычайно сильную страсть, способную сокрушить все препятствия к их соединению. 12. В действительности, нет никакого соотношения между силой любовной страсти и значением потомства. Это подтверждается тем, что часто самая сильная любовь бывает неразделенною и не только великого, но и вовсе никакого потомства не производит (любовь Данте к Беатриче, Петрарки к Лауре). Особенно сильная любовь, по большей части, бывает несчастна и обыкновенно ведёт к самоубийству (любовь Вертера к Шарлотте). 13. Если «пафос любви» связан с продолжением рода, то Ромео и Джульетта должны были бы породить какого-нибудь очень великого человека, по крайней мере, Шекспира, но на самом деле – всё наоборот: не они создали Шекспира, а он их, притом без всякой страсти – путём бесполого творчества. Ромео и Джульетта, как и большинство страстных любовников, умерли, не породив никого, а породивший их Шекспир, как и прочие Великие люди, родился не от безумно влюблённой пары, а от заурядного житейского брака (и хотя сам он испытывал сильную любовную страсть, как видно из его сонетов, никакого замечательного потомства отсюда не произошло). 14. Если весь Смысл Любви в потомстве, и высшая сила управляет любовными делами, то почему же вместо того, чтобы стараться о соединении любящих, она, напротив, как будто нарочно препятствует этому соединению? 15. Таким образом, невозможно признать прямого соответствия между силой индивидуальной любви и значением потомства, когда само существование потомства при такой любви есть лишь редкая случайность. Итак: – ВЫВОД: «Особая интенсивность половой любви или вовсе не допускает потомства, или допускает такое, значение которого нисколько не соответствует напряжённости любовного чувства». 16. Этот вывод можно подтвердить тремя примерами из Библии: 1) Иаков любил Рахиль, но эта любовь оказывается ненужной для происхождения Мессии. Он должен был произойти от сына Иакова – Иуды, который рождается не Рахилью, а нелюбимой мужем Лией. И провидение не возбуждает в Иакове сильной любовной страсти к будущей матери «Богородителя» – Иуды. Наоборот, высшая сила оставляет его любить Рахиль; 2) Не любовь сочетала Давидова прадеда, старика Вооза, с молодой моавитянкой Руфью; 3) Не от настоящей глубокой любви, а только от случайной греховной прихоти стареющего Давида родился Соломон. 17. Исторический и ежедневный опыт показывает, что дети могут быть удачно рождаемы, горячо любимы и прекрасно воспитываемы своими родителями, хотя бы эти последние никогда не были влюблены друг в друга. Следовательно, общественные и всемирные интересы человечества, связанные со сменой поколений, вовсе не требуют высшего «Пафоса Любви». 26.04.2021 г. © Copyright: Евгений Говсиевич, 2021.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
