Почитываю сейчас
Говарда Зинна, о геноциде индейцев
При этом, конечно, ни разу не забываю, что Говард Зинн - "больная совесть американской нации" (одна из) и левак красный настолько, что хоть пожарных вызывай :-)
Соответственно, разумеется, он подтаскивает факты и выдёргивает цитаты именно так, как ему нужно. Исключительно - для обличения вроде бы совершенно иррациональных зверств белых колонизаторов против индейцев. С чем и создаёт картину будто бы совершенно бессмысленной в своей брутальности агрессии белых против индейцев.
Но всё же, даже при такой тенденциозной подаче материала в статье, ловлю себя на мысли, возникающей сразу же по прочтении, ещё до проверки фактов: "Дядя, хорош на жалочку давить! Или ты серьёзно считаешь, что расчистка Силиконовой долины под наш с тобой Интел, и в моей машине, и в твоей, не стоила четырёх (или сколько там?) миллионов жизней "индюков"? Да иди ты! Вот закрой глаза и загадай желание: "Пусть я буду лишён своего компа, пусть я буду лишён своего форда (ну ладно, Линкольна) - но только б эти двухвековой давности индейцы не сгинули перед лицом бледнолицей экспансии, только б они остались живы и оставили потомство, только б Америка по-прежнему принадлежала им!"
Загадал?
Молодец. И пять пряников за невозбранную искренность. Вот только - твоего компа нихера нет, твоего текста нихера нет, и тебя нихера нет.
Но знаешь, что самое комичное? Что в мире есть довольно много территорий, которых практически не коснулась белая колонизация. И знаешь, когда эти территории, с их обитателями, тебе становятся хоть сколько-то интересны? Когда их всё же касается колонизация.
Ну я уж не говорю о том, что эти "геноцидные" байки - очень здорово преувеличены. Нет, действительно, англичане полными идиотами и маньяками были, что индейцы в Северной Америке им мир и любовь предлагали, а бритты - отвергали самое возможность мирного сосуществования. Вот в Индии - стремились к этому, а в Америке - лишь тотальный и максимально подлый геноцид индейцев признавали. Из такого их, максимально подлого, британского принципа.
Или, может, всё-таки, когда, по достижении вроде бы перемирия с индейцами, находишь трупы своих солдат и друзей, на которых тростинку применяли одновременно в роли дрели и катетера, - возникает некоторое желание подвинуть этих краснокожих уродов куда подальше от своих границ, пусть и выжигая их сраные деревни к херам собачьим? Ну, чисто такое пуританское, джонбульское желание.
Этих джонбулей туда, в Новый Свет, никто не звал? Они сами приплыли и обосновались? Ой, господа леваки и защитники в бозе почивших величий! Да в том-то и фишка, что именно европейцы - приплыли к индейцам. А не наоборот. И будь даже индейцы сто раз доброжелательны и миролюбивы, но этого безмерно мало для обоснования их претензий на землю, где они жили. Ну, когда к ним приплыли через океан другие люди, а не наоборот. Разве это неочевидно? Разве это несправедливо?
Можно ли было избежать каких-то лишних жестокостей со стороны европейцев? Скажу так: с той поры - Цивилизация и её войска непрестанно упражняются в этом, в стремлении к доброте. И с каждым веком, с каждым десятилетием - получается всё лучше и лучше. Сейчас, вона, американские суды разбирают уже совсем частные и редкие инциденты в Ираке, где - то пару десятков цивилитиков замочили по горячке после теракта, то девчонку снасильничали, то, смешно сказать, в тюрьме арестантов голыми фотографировали и дрочить заставляли.
Это - не прогресс? Впрочем, не стану отрицать, возможно, и вы, левые гуманисты, лапу приложили к такому прогрессу, своим гундежом.
Но всё же, что хочу особенно подчеркнуть вам, социалистам, поборникам социальной гармонии и общечеловеческого счастья - оно таки имелось в наличии, в общих чертах, на антильских островах, когда туда приплыл Колумб. Не скажу за северные территории, где индейцы всё ж лютые были и друг дружку резали во множестве, но на островах, в их-то благодатном климате - индейцы действительно были очень благодушны и счастливы. Пока не приплыл Колумб.
Но только, мы это серьёзно станем взвешивать на одних весах, гармонию и счастье краснопузых аборигенов в набедренных повязках - и открытие их (с последующим подчинением) Колумбом?
Мы это серьёзно будем упоминать каждое 12 октября, сколько там индюков приморили ребята Колумба для осуществления своих целей?
О, да, от этого можно расплакаться. Наверное.
И сейчас уж, при нынешнем развитии производительных сил, мы точно можем создать такую цивилизацию, которая обеспечит всех - всем необходимым для жизни. Вернее, вы, социалисты, могли бы так использовать ресурсы нашей цивилизации - для этой маниакальной цели (как обычно сфакапились бы, но это ничего).
Но - кто ж вам даст? И кому б это нахер нужно было, опустить человеческую цивилизацию в состояние мира и гармонии? Ну, Колумб, возможно, сумел бы ответить на этот вопрос, поглядев на звёзды и припомнив свои конквистадорские свершения. Как он взял практически голыми руками племена, пребывавшие, в общем-то, в полной гармонии.
Поэтому, скажу вам точно, господа социалисты - мы не допустим в этом мире полной гармонии и всеобщей "элоизации". Мы не допустим, чтобы наши дети перестали играть в войнушку. Не допустим - покуда не можем гарантировать, что где-то в этом космосе не торчат некие "морлоки", которые, приземлись они, посмотрят на нас ровно так же, как Колумб - на индюков-нативов. И когда нас так же перережут, как свиней, - да то будет справедливо, если мы окажемся столь же бесхитростными импотентами в защите своего землянского достоинства.
Нет, я против какой-то фанатичной и воинственной ожесточённости, но и фанатичного "маннокашного" гуманизма - я тоже не перевариваю. По крайней мере, цинично, всё же, требовать его от англосаксов на американских территориях и кидать им предъявы в зачистке местности от индейцев. Для романтики и антуража - тех индейцев вполне себе достаточно сохранилось в резервациях. И живут не тужат.
Вообще же, крайне сомнительно, чтобы их до прихода колонизаторов как-то в разы больше было. И что прямо уж геноцид-кирдык им намеренно учинили. Но если и впрямь они так неистово мёрли от ветрянки: что ж, какая цивилизация - такой и геноцид.
В детстве ветрянкой болеть надо было, как все белые люди (сам я, правда, не болел; вообще ни одной детской инфекцией, как ни пытался подхватить :-) ).
P-s.: Ещё замечательный, ключевой, можно сказать, пассаж в статье:
"Просто оправдание («К сожалению, так случилось, но мы должны были так поступить») может быть приемлемым для средних и высших классов стран-завоевателей и «развитых» государств. Но приемлемо ли оно для бедняков Азии, Африки и Латинской Америки, узников советского ГУЛАГа, чернокожих жителей городских гетто, индейцев в резервациях — для жертв того самого прогресса, который во всем мире принес выгоду лишь привилегированному меньшинству?"
О да! Конечно, низшим классам - совсем никакой выгоды от прогресса Цивилизации. Ну ни капельки. Небось, как жили до неолитической революции - так и сейчас живут. Наверно.
Впрочем, будь это даже чистой правдой - не устаёшь поражаться логике социалистов. То есть, они серьёзно считают, что если им самим стучит в голову моча на предмет "осчастливить всех поголовно лохов", то именно это - и есть ультимативная цель человечества.
Нет, господа! Низшие классы - для того и существуют, чтобы а) от них ничего не зависело; б) их мнение никого нахуй не интересовало; в) они осознавали, что находятся в дерьме - и тянулись наверх, образуя уже по-настоящему правящие классы, состоящие из более активных и полезных людей.
То есть, низы, конечно, полезны сами по себе. Но исключительно - как компост, из которого произрастают деятельные элементы, осознавшие ничтожность своего бытия и стремящиеся вырваться из неё. Которые, в свою очередь, будоражат своим проникновением высшие классы, не давая и тем расслабиться, закиснуть. Так происходит "ротация кадров" и прилив свежей крови.
Но сама постановка вопроса: "а вот те лохи, которые снизу, несчастны" - она совершенно имбецильная. Да они и должны быть несчастны! И будут несчастны, надеюсь! Даже когда "ничего не значащий прогресс" им всем обеспечит по персональному планетарному говнолёту - они всё равно будут исходить завистью к богатеям, у которых есть межзвёздные яхты. И бухтеть про то, как этот прогресс - чуждое им явление, поскольку им самим ничего, де, от него не перепадает. С одной стороны, это бухтение будет всегда поражать своей тупостью, а с другой - оно и прекрасно. Именно тем, что классовая ревность и зависть - подстёгивает лохов, заставляет как-то шевелиться и перестать быть лохами.
Но идея осчастливить их всех as is, за красивые глаза, исполненные муки, - она только ёбнутым социалистам может прийти в голову. И это, закономерно, приводит как раз таки к Гулагам. В этом - высшая логика борьбы за народное счастье. Которая, будучи провозглашена и последовательно проводима в жизнь, всегда приводит к идее об уничтожении тех, кто имеет наглость быть несчастным.
Нет, я не скажу, что социалистов нужно развешивать по столбам только за то, что они - такие безмозглые недоумки-доброхоты, но всё же - их следует безоговорочно посылать нахуй с их заявочками: "А вот простой люд страдает!"
Да он и должен страдать! То есть, он бы не страдал, бегая по лесам в шкурах, когда это - общая участь. Но, видя рядом с собой "чудовищное" расслоение и чужое богатство, простой люд, имея хоть каплю самоуважения, начинает страдать и чесать репу: "И почему это одним всё, а другим ничего?"
Какой тут выход?
Отобрать и поделить?
Ответ неверный! Что объясняется, в случае надобности, пулемётными очередями (а после наглядного примера СССР - можно, в целом, и без пулемётов обойтись).
Или - напрячься и подняться, пораскинув мозгой, как бы получше впарить богатеям свой труд? (Именно - индивидуальный свой труд, попутно осознавая себя как ценную личность и становясь ею, отмежевавшись от своего убогого низового класса)
А вот это - верный ответ. На этом, собственно, напряжении и стремлении к подъёму - стояла и стоять будет человеческая Цивилизация с её прогрессом. Цель которого, напомню, всё же не "сделать так, чтобы всем было хорошо", а - "запустить корабль на Альфу Центавра" :-)
Далее:
"И не должно ли само упомянутое меньшинство пересмотреть с тем же практицизмом, который не может быть уничтожен даже особым положением, свое отношение к ценности собственных привилегий в тот момент, когда им угрожают принесенные в жертву озлобленные люди и эти угрозы выражаются в организованном восстании или стихийном бунте либо просто в отдельных жестоких проявлениях отчаяния, заклейменных законом и государством как преступления?"
Что ж, некоторая смысловая нагрузка есть. И действительно, верхи, осознавая угрозу слишком серьёзных потрясений, соглашаются не подавлять всецело (как в Древнем Египте каком-нибудь), а допускать конкуренцию снизу, даже приветствовать этот прилив свежей, энергичной крови из низов, не препятствуя "социальному лифту". Но когда такой лифт есть, "отдельные жестокие проявления отчаяния" - правомерно подавляются пулемётами. Поскольку они не только что "заклеймены законом и государством как преступления" - они и есть преступления. А с оборзевшими бандитами, выступающими от имени своего вечно голодного и обиженного класса, - разговор короткий. Но всё же и эти безобразные народные восстания хороши тем, что не позволяют расслабляться элите, наглядно показывая, что с ней бывает, когда она слишком разнежится от сочувствия горькой народной доле, станет слишком, чрезмерно добренькой.
Вообще же, идеальный баланс социальной мобильности, когда низы - "могут, если захотят", а верхи - "могли бы не пущать, но уже не хотят препятствовать" - был, наверное, достигнут в европейской цивилизации к началу девятнадцатого века. И это время - стало эпохой наибольшего цивилизационного скачка (странное совпадение, да?) Но что дальше - было перегибом. Это уже не гуманизм, и не справедливость даже, а просто абсурд, когда вместо "мы не против того, чтобы каждый человек мог подняться наверх" - постулируется: "мы должны бороться за улучшение жизни низших классов". Бороться - не за их, всецело, лучшую жизнь надо. А - против оборзения и возбухания низов, как класса. Допуская, конечно, "отдушины" и "предохранительные клапаны", позволяющие проскочить наверх самым предприимчивым индивидам, но - в полной готовности прессануть достаточно жёстко и решительно всю прочую толпень за реальные преступления, без скидок на "доведённость до отчаяния" (когда это отчаяние - не более чем спекуляция).
Надеюсь, сейчас уже ясно, что социалистический эксперимент провалился не только в СССР, но и в Европе, а Обама - быстро, максимально ярко и окончательно скомпрометирует его в Штатах, где здравомыслия всегда водилось поболее европейского. И - можно будет вернуться к тому идеальному балансу, похоронив эту дурацкую идею: бороться за свои права не в индивидуальном порядке, а - толпой, классом. Собственно, это давно уж наметилось, и социалистические классовые задвиги - они и в середине прошлого века были попросту анахроничны.
Но, конечно, сейчас уже не удастся (в развитых, по крайней мере, странах), вогнать низы именно в ту нищету, которая была в девятнадцатом веке (порою хочется сказать: жаль!). Нынешняя их нищета - это благоденствие, о котором тогда и средний класс мечтать не мог. А так, конечно, они ничего-ничегошеньки, никаких дивидендов не имеют с прогресса. Наверное :-)
P-s-2: Вообще же, чтение левых статей - оказывает очень полезное действие. Опять же - не даёт расслабиться. А то порой задумываешься: может, я слишком злой парень, а социализм всё же имеет право на существование? Но почитаешь такое - и убеждаешься: ответ отрицательный в обоих случаях. Не слишком - и не имеет.
То есть, когда видишь, какими шулерскими приёмами оперируют "друзья униженных и обиженных" - понимаешь, что пускать этих людей во власть - категорически нельзя. Как нельзя и потакать детским истерикам "угнетённого трудового народа".
Другие статьи в литературном дневнике:
