Пара слов об итогах ПрихватизацииСейчас ехал по Садовому (никак было не обойти) - и меня посетила ужасная мысль. Подумалось: Чубайс, конечно, слукавил, говоря о "двух Волгах за ваучер", но вот что, если б не слукавил? Что, если б реально за каждый ваучер по две Волги выдавали? Да это ж ****ец был бы! Сейчас в Москве где-то четыре миллиона машин на двенадцать миллионов жителей - а что если б двадцать четыре было? И все - Волги. Бррр! Но, конечно, я понимаю, что это фантастическая перспектива. И что семья из трёх-четырёх человек не станет обзаводиться шестью-восемью Волгами, а возьмёт одну-две машины подороже, но поприличнее (до 3105, Волга - это всё же неприличная машина). Что, кстати, мы сейчас и видим в России. Причём тут ваучеры? Да с самого начала - были нипричём. Серьёзно, все сколько-нибудь вменяемые люди (их было немного, согласен) расценили тогда это заявление Чубайса - как положено, как шутку. Главное - это был уже 92-й, а не 82-й, и две Волги - не казались чем-то очень крутым и желанным. Нет, я не хочу сказать, будто все поголовно граждане РСФСР имели Волгу или хоть какую-то машину. Отнюдь - хотя потихоньку обзаводились колёсами и это стало куда проще, чем в восьмидесятые. Но, начало девяностых - то было время Больших Надежд. Реально больших. А не на две халявные Волги. Поэтому, сколько помню, лично я относился к этой Прихватизации совершенно ровно. Мне было шестнадцать, я оценивал свой неоплатный вклад в народное хозяйство РСФСР как ноль целых, ноль десятых, поскольку за всякую свою деятельность привык получать деньги по договорённости, а не кормление "светлыми завтраками", соответственно - не видел оснований претендовать на выдел доли из госимущества. Да и сказки про "общенародное достояние" - считал совсем уж детскими. Родители держались того же, в общем-то, мнения, но всё же инвестировали свои ваучеры куда-то там, что сейчас и вспоминать смешно. Подбивали и меня присоединиться. Oldman говорил: "Да понятно, что всё это ***ня, но - давай вложим наши ваучеры в... гусары, всем молчать!" Вообще же, если называть вещи своими именами, то Прихватизация в России представляла собой следующее. Миллионы жадных детей подоткнули салфеточки и взяли вилочки с тем, чтобы постервятничать на туше советского народного хозяйства, к тому времени - скорее неживого, чем что-либо ещё. Понятное дело, преуспели в этом занятии лишь единицы из тысяч. А остальные? Кто был поумней и почестней - махнули рукой. Решили сами зарабатывать, а не зариться на халяву. Но самые феерические долбоёбы - конечно, решили мощно обидеться. И с той поры вопят истошно и без умолку про то, как некие враги предали и убили их великую Советскую Родину("но мы-то за неё горой стояли"... правда, не понятно, где), и растерзали ея бездыханную плоть ("а нам - кусочка даже не досталось!") Можно ли было провести приватизацию по-человечески, без этой демагогии про "каждому - по кусочку общенародного достояния"? Что было дальше - совершенно понятно. Вот я, допустим, директор завода. Его акционировали и приватизировали. Причём не размещением акций за деньги, а - раздачей "простым людям" на халяву. Преимущественно - работникам этого завода. Теперь они - главные владельцы, а я, получается, их наёмный менеджер. Но даже будь директор и ангелом - как ему работать, когда собственником предприятия является трудовой коллектив? Это ж противоестественное слияние труда и капитала. Как ему увольнять лодырей? Как ему дифференцировать зарплаты, поощряя нужных работников и опуская халтурщиков? Как проводить модернизацию, когда у собственника на уме - одни лишь социальные бонусы? Однако ж, выход есть. Они - владеют акциями, но лохи. А директор - не лох и имеет реальную возможность влиять на дела предприятия. Соответственно, все его усилия обращаются на то, чтобы вогнать завод в кому, опустить его акции до нуля, скупить их у перепуганных лохов - и самому стать собственником. Я не говорю, что так было абсолютно везде - но часто. И этим объясняется некоторый просад промышленного производства в России в девяностые (есть, конечно, и много других причин, первая из которых - абсолютная его избыточность при сокращении оборонного заказа до разумных пределов, тот самый "гипериндустриальный крен", который, по хорошему счёту, и привёл к затоплению советской экономики). Конечно, такие действия управленцев - не вполне законны. Но при такой их неизбежной распространённости - никакой государственный аппарат, даже самый отлаженный, не сумел бы прихватить всех мошенников и навести порядок. Тем более, что для государства, смертельно уставшего от регулирования убыточной плановой экономики, главным смыслом приватизации как раз и было - избавление от дурных активов с тем, чтобы "разбирайтесь, ребята, сами между собой, как знаете". Что ж, управление в условиях рынка - тогда, конечно, было в диковинку. Но и самый сознательный капиталист - всё же идёт за большей прибылью, а не за ростом производственных показателей. И когда он видит свою прибыль в перераспределении активов на себя, когда видит, что это можно сделать очень легко - именно этим он и занимается. Будь он "капиталистическая акула" новой формации или же "красный директор", член КПСС с 1956 года. И понятно, что фиксация такого положения, когда собственность принадлежит в равных долях всем жителям страны - это бред. Это абсолютно нереально. Поэтому положение выправилось в естественную сторону, когда есть капитал - и есть наёмные работники. Они, конечно, могут иметь чуток акций, они даже могут премироваться этим делом - но упаси бог, чтоб они имели решающий голос в управлении тем заведением, где сами трудятся. Это сразу делает бизнес убыточным и абсолютно неконкурентоспособным. Тем более - когда под боком есть Китай, где про все эти профсоюзные глупости - слыхом не слыхивали. Однако ж, с удивлением недавно узнал, что кое-кому всё-таки удалось и на ваучерах что-то поиметь. То есть, не спекулянтам, которые чемоданами тех ваучеров ворочали, а - на свой личный ваучер чего-то ощутимое получить. © Copyright: Артем Ферье, 2009.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
