ОЧЕНЬ содержательное и язвительное эссе по Анне Карениной.
Пусть местами автор несколько передёргивает (не в обиду: "женский взгляд" всё же; мужики-то всегда снисходительнее к влюбчивым литературным красоткам, какими бы стервами те ни были :-) ), но это, пожалуй, самое умное и стильное из всего, что я читал про Нюру "Trainlover" Каренину в критике.
Единственное что, автор склонна несколько преувеличивать "демоничность" образа. Вернее, полагает, будто Толстой держится того же взгляда на свою героиню и "изобличает" её, намекая на органическую порочность и фарисейскую лживость.
Нет, Толстой никогда ни на что не намекает, выводя персонажей. Он по-простому залезает к ним в голову (это несложно, когда все они - в его собственной голове) и без затей выкладывает перед читателем распечатку "энцефалограммы мозга".
И когда он пишет "Анна верила (во что-то хорошее, делая гадости)" - он вовсе не намекает на то, что в действительности она притворяется. Просто, товарищ граф в глубине души всегда был убеждён, что все бабы - невротические дуры, а потому их реальным дурным действиям вовсе необязательно как-то увязываться с искренними благородными помыслами.
Но в остальном - я действительно разделяю желание автора эссе покрутить пальцем у виска в адрес подавляющего большинства критических отзывов на АК.
Пожалуй, одна эта расхожая установка - "Несчастная женщина хотела любви, большой и чистой, но тогдашняя лицемерная мораль, с её ханжеством и нетерпимостью, подавляла всякое искреннее чувство" (любая в этом роде пурга) - она мёртвого достанет своей имбецильностью.
То есть, тут нужно уяснить вот что. Алексей Каренин, как сказано, был губернатором, а сейчас - занимает один из важнейших постов в неком министерстве (внутренних дел, судя по тематике его работы). При этом - у него порой дома столуется начальник департамента. Это означает, что Каренин - выше. Это означает, что он - товарищ министра.
И вот попробуем спроецировать ситуацию на наше время. Имеется замминистра МВД, а при нём - молодая жёнушка, которая хочет, чтобы её любили.
Что ж, нынешние времена, конечно, гораздо менее ханжеские. Полтора века прошло, много воды утекло, и юбки стали короче, и нравы свободнее, и вообще - полнейшая сексуальная революция.
Поэтому никто, конечно, не удивится, если жена замминистра посещает клуб "Красная шапочка", транжирит мужнины взятки на самцовый стриптиз, а может быть - трахается с шофёром, охранником, поваром или со специально обученным мальчиком из службы доставки "Утконоса". Это, в конце концов, её личная жизнь.
Но представьте, если эта жёнушка закрутит серьёзный роман с каким-нибудь удалым армейским капитаном и будет не просто встречаться с ним на конспиративной хате, а будет таскать его по официальным приёмам, любезничать там с ним в присутствии мужа, его начальства и подчинённых (так, чтобы невозможно было даже видимость изобразить, будто их отношения неясны), принимать любовника у себя на квартире, немало не смущаясь присутствием детей, и только что на ютъюб свои интимные ролики не выкладывать.
И вот в наше вольное время - что о такой подумают? Полагаю, то мнение, что у этой курвы мозг окончательно переместился в клитор - будет ещё самым мягким. Ибо - не то, чтобы "жена Цезаря вне подозрений", но - и жене квестора как-то негоже тискаться с красавчиком-центурионом прямо на форуме. Ну, она мужу всё-таки капитальную подлянку кидает, показывая, что до такой степени его ни во что не ставит. Главное - вызывающе это делает, оскорбительно.
И дело вовсе не в ханжеском лицемерии позапрошлого столетия и не в российской какой-то специфической ригидности морали (тот ещё, кстати, миф). Дело в том, что если сейчас Мишель Обама начнёт прилюдно флиртовать с офицериками - все скажут то же, что говорили и про Нюру Каренину: "Сучка в край охуела!" (тогда, правда, это говорили по-французски).
Может, тут и есть некоторое лицемерие, но это правило действовало во все времена для семей политических фигур, блюдущих какую-то репутацию. Да, муж может быть слишком занят по службе и вообще скучен, со своими унылыми государственными делами. А его жёнушка - хочет полнокровной жизни и любви. Да говно вопрос! Муж готов войти в понимание, но с одним условием: чтобы соблюдались внешние приличия, чтобы его не подставляли совсем уж свинским образом. Это можно считать ханжеством, но скорее - просто разумный компромисс разумных и ответственных людей.
Во всяком случае, я бы крепко поругался с Женькой, когда б она развратничала со всеми своими лейтенантами, студентами и контрагентами непосредственно на столе конференц-зала во время заседания директората (ладно, ладно, шучу, шучу, Жень! Знаю, что с контрагентами - дело невозможное, потому как нарушение этики :-) )
Но Аня Каренина (как её Толстой изобразил) - почему-то решила, что ей всё можно. Как по мне - случай не очень реалистичный для весьма многоопытной жены чиновника такого ранга. Но я бы, пожалуй, поостерёгся называть Толстого хорошим психологом и знатоком жизни, чтобы требовать от него настоящей реалистичности. Он просто сочинитель историй, которые многие находят увлекательными. И вот как оно описано, если отбросить оценки благожелательной критики и собственно авторские "энцефалограммы", Каренина - действительно на редкость тупая ****а (и ключевое слово здесь - тупая).
Ничего удивительного в том, что её "раскрепощённый" образ пришёлся очень по душе сопливым курсисткам-эмансипэ. Но только сама-то она - никак не курсистка. А вполне зрелая, искушённая светская дама, хорошо знающая "правила игры" и умеющая владеть собой. Поэтому, если уж совсем честно: я просто не верю, что хоть по какой-то причине у неё мог случится подобный отвал башки и срыв в неконтролируемый штопор. Ну или же - приходится объяснять её поведение какой-то иррациональной (дотоле никем из её окружения, правда, не замеченной) вредностью и злобностью (как это делает автор эссе). Но я бы сказал: да просто неправдоподобный, высосанный из пальца типаж. Как, впрочем - в изрядной мере - и её святой муж, съевший пару собачьих упряжек на карьерных интригах - но вдруг впадающий в необычайную наивность и беспомощность в отношениях что с жёнушкой, что с подчинёнными.
Ей-богу, не хотелось бы наезжать на Толстого - и я не хочу сказать, что он полный дурак, вовсе нет - но рассудим здраво.
В "Войне и мире" он много писал о военной стратегии. С позиции своего капитанского скепсиса. И вообще говоря, его стратегические соображения - сугубый бред.
Много он писал и о политике, о роли личности в истории, и т.п. С большой уверенностью писал, но в ближайшем рассмотрении - тоже бред весьма обывательский.
Он много писал о благоустройстве сельского хозяйства, со знанием дела и, опять же, с большой уверенностью, но когда сам брался за какие-то предприятия - успеха не имел, мягко говоря.
Он много писал о педагогике, критикуя европейские моды, сам организовал школу "вольного обучения", всячески обосновывал свою концепцию, и... Серьёзно: вот я пытался найти хотя бы воспоминания кого-нибудь из бывших учеников Ясной Поляны. Хотя бы указания на них. Казалось бы: интересная ж тема для мемуаров. Но - чего-то вот глухо. Хотя, впрочем, верю, что читать-писать он и при таких безумных методах кое-как мог обучать.
Но резюмируя, приходится признать, что наш дорогой граф - как раз тот тип человека, что берётся с большой уверенностью судить о каких угодно делах на свете, однако ничем не может подтвердить на практике ценность своих теоретических построений (или же - прямо их опровергает). А единственное, что ему удаётся действительно хорошо - сочинение интересных историй, пользующихся успехом у публики. Однако ж, я лично не вижу ни малейших оснований воспринимать созданные им образы и "паттерны" поведения как нечто психологически достоверное и глубокое. Они занятные - но и только.
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.
