Попалась на глаза
заметка об уровне первокурсников журфака МГУ, прошедших по ЕГЭ.
Нет, я не читаю МК, но - подруга ссылку дала.
Понятно, что журфак - всегда считался в МГУ несколько "левой" и несерьёзной шарашкой. Как понятно и то, что при нынешнем общем профессиональном уровне массовой российской журналистики - уже не так важно, будут ли в той ахинеи, выдаваемой СМИ, ещё и грамматические ошибки.
Понятно и то, что кто-то из ребят, будучи вполне грамотным, мог просто приколоться в диктанте, "олбанизировав" его. Но, рискну предположить, - не 99 процентов составляют такие приколисты.
Поэтому, если не предположить, что доцент Николаева попросту врёт (я не имею чести знать эту даму, а потому не стоило бы заранее думать о ней плохо) приходится поверить: они действительно тотально безграмотны.
И вот что я скажу. С одной стороны, это верно, что наше общеобязательное и бесплатное среднее образование - за редкими исключениями, полный ****ец. Оно решает почти исключительно социальные задачи, вроде трудоустройства лузеров и надзора за малолетками, но никак не образовательные.
Но с другой стороны - помню, как я готовился ко вступительным в МГУ (на филфак, правда). Собственно школу - в одиннадцатом классе я посещал крайне нерегулярно. Ну так, заскочу пару раз на неделе на пару уроков, да и те - всё больше в преф резались в лаборантской. Поэтому - я не смотрел даже в золотые медалисты. Две четвёрки у меня были. По предметам, на которые я совсем уж забил. И я был тем ещё раздолбаем, и самоуверенным хамом, вёл исключительно разгульный и аморальный образ жизни, но в "профильных", нужных для поступления дисциплинах, - разбирался очень хорошо. Выигрывал языковые и литературные олимпиады, мог после урока поправить учителя истории в датах и фактах, когда он ляпал (это бывало редко - но бывало), а новую англичанку ещё в десятом классе, когда она возбухла в первый день, - поставил на место так, что потом у нас даже роман вышел.
При этом понятно, что я профессорский сынок, что мой oldman - крутейший словоёб и один из лучших в мире спецов по современной англо-американской литературе, и что по гуманитарным дисциплинам школа мне вообще не очень-то нужна была.
Но ближе к поступлению я всё-таки обложился книжками и налёг на них очень плотно. Часов по восемь в день. Ибо мне казалось, что это будет неуважением - заявляться в такую фирму, как МГУ, хоть немножко неподготовленным и хоть в чём-то невежественным.
На поверку вышло, что я, пожалуй, переусердствовал и перестраховался. За сочинение получил четыре. Замечу, пять по сочинению на гуманитарных факультетах - это была редкость. Потому что оценка автоматически снижалась на балл даже при одной ошибке или помарке, принятой за ошибку, а почерк у меня - не каллиграфический. И четвёрка за сочинение - расценивалась как "на 90% поступил". Но две ошибки - это была уже тройка. Три ошибки - до свидания.
Но на остальных экзаменах - я, скорее, охуевал от того, как "плавали" в элементарных, как мне представлялось, вещах другие абитуриенты. Мои же ответы занимали в среднем где-то секунд двадцать, после чего экзаминатор говорил: "Достаточно, всё ясно".
И я не то что понтуюсь своими тинейджерскими достижениями (хотя почему бы и нет?) - но просто хочу подчеркнуть: мне, при моём объективно очень высоком уровне литературно-боевой подготовки - не западло было лишний раз открыть учебник и вложить из него себе в голову какое-то полезное, нужное знание (или не очень нужное - но по-любому пригодится).
А что мне было западло - списывать, пользоваться шпорами и как-то выклянчивать оценку. Нет, я вовсе не был пай-мальчиком. Наоборот. Я был (и остаюсь) слишком высокомерным и самовлюблённым мерзавцем, чтобы допускать самое мысль, будто с чем-то не могу справиться сам, без чужих соплей. Тем более - со сколько-нибудь интеллектуальным заданием, пусть то - и школьная задачка. Я, конечно, ценил и своё физическое превосходство над большинством окружающих, но интеллектуальное - больше (или всё-таки физическое больше? да ланна, я просто прекрасен во всех отношениях! :-) ).
И я понимаю, когда вся эта возня со шпаргалками - своего рода увлекательная шпионская игра. Но когда чел действительно готов расписаться в собственной умственной несостоятельности - это печально, по-моему.
Впрочем, я отнюдь не склонен к морализаторству. Зато - могу подсказать, как решить проблему качества абитуры и при этом сохранить ЕГЭ, столь нежно любимый нашими образовательными властями.
Довольно просто. Нужно лишь на секундочку допустить, что за убожество знаний абитуриента и мухлёж с экзаменами - могут нести ответственность не только родители, школа, РайОНО, Минобр, премьер Путин, президент Медведев, всероссийская бедность, прихватизация и олигархия, ЮНЕСКО при ООН, Удафф.ком и ФИФА-УЕФА, а, как ни покажется кому странным, - сам абитуриент.
Согласен, многим эта мысль представляется экзотической, даже крамольной. Ведь наша гуманнейшая цивилизация давно уже смирилась с тем, что за поступки человека несёт ответственность кто угодно, но только не сам человек. Но - наверное, когда-то уже ломать надо эту гнилую фишку, не правда ли?
Допустим даже, что школа не сподобилась дать абитуриенту нужные знания в полном объёме. Не будем вдаваться в причины - но вот так. Однако ж, читать-то его она всё-таки научила? Не, ну мало ведь в России людей, которые совершенно не способны прочесть печатный текст. Способны. А в навигации по порносайтам - средний школьник и английский текст вполне себе понимает.
Так спрашивается: What The Fuck?
Пусть школа твоя - дрянь несусветная, и все училки дуры малограмотные, но - мало, что ли, учебников в открытом доступе? Мало, что ли, курсов повышения грамотности, онлайн и оффлайн?
Так почему ж ты, урод, вообще никак чесаться не желаешь, чтобы хоть как-то "самообразоваться"? Чтоб хотя бы - освоить родной язык так, чтобы в тебя не показывали пальцем.
Нет, ты вовсе не обязан это делать, когда не считаешь нужным. Твоё право - быть дикарём. И дебилом быть - тоже твоё право. По хорошему счёту, ты можешь заняться разведением кроликов, жить припеваючи, и вообще не думать о том, как пишется жы-шы, поскольку тебе это нахуй не нужно. Но если ты имеешь нахальство лезть в центровой вуз страны да на гуманитарный факультет с тем, чтобы получить профессию в словесности - тебе не приходит в голову, что надо бы как-то привести себя в соответствие, ради приличия, хотя бы? И что это - твоя и только твоя задача. Школа - лишь подспорье, не более того.
Однако ж, можно обойтись и без нотацию. Достаточно будет просто дать понять, что дело - серьёзное. А оно серьёзное, поскольку речь идёт не о том, как бы занять несчастных ребятишек, не сгодившихся в фермеры и по этой причине желающих быть журналистами, но - о расходовании средств налогоплательщиков. Согласен, бесплатность высшего образования за счёт бюджета - вообще довольно спорный момент, но раз уж оно есть и едва ли будет отменено в обозримом будущем - государство имеет право диктовать свои условия и наказывать тех, кто пытается его наебать. Кто пытается кинуть бюджет на бабки, всякими недозволенными уловками пролезая на место, которого нихуя не заслужил.
Соответственно, нужно просто небольшое уточнение в законодательство. Когда однозначно выявляется, что "ребёнок", сдавая ЕГЭ, явно смухлевал - главную ответственность несёт он. Нет, претензии к должностным лицам, организующим процесс, тоже возникают, но главная ответственность - главного виновника, всё же. Благо, "ребёночку" уже годиков этак 16-17, а это - общий возраст уголовной и административной ответственности.
И вот если выясняется, что соискатель сдал ЕГЭ на сто баллов, а в вузе, куда был зачислен на этом основании, обнаруживает потрясающую дремучесть, такой уровень знаний, который без мухлежа не позволил бы ему набрать и двадцати баллов, - считать доказанным, что на ЕГЭ - он смухлевал злонамеренно.
Ответственность? Ну, не слишком тяжкая, конечно. Результат аннулируется - это само собой. А для лучшего понимания - лишение права поступления в какие бы то ни было вузы с бюджетным финансированием сроком на два года. Ну, чтоб подучился - заодно и подумал о своём поведении. Поскольку же вся эта байда с выявлением его знаний стоила денег - ещё и штраф. Щадящий, тысяч пятьдесят рублей. Или, по выбору - полсотни розог (да, выступая за гуманизацию ювенальной юстиции, я действительно сторонник того, чтобы чересчур жестокое тюремное заключение или невподъёмный денежный штраф могли быть, по выбору осуждённого, заменены телесным наказанием).
Что при этом важно - вовсе не нужно вдаваться в детали того, как именно он смухлевал на ЕГЭ. Может, добренькие взрослые дяденьки-тётеньки подсказали (если это выявится - они тоже понесут ответственность). Может, шпорами пользовался незаметно для всех. Может, скачал из Инета и зазубрил "на из". Это совершенно не имеет значения. В любом случае - абитуриент нарушает условия сделки. Ибо условия - что он, претендуя на бесплатное высшее образование, будет знать предмет, а не то, как обойти партизанскими тропами конкретный этот тест.
И всё бы это можно было считать игрой - но на кону всё же бабки. Вузовское образование обходится вовсе не так уж дёшево. О его цене можно судить, почитав прейскуранты платных вузов. И когда б это невинное семнадцатилетнее дитя попросту с****ило такую пухлую пачку денег, методом обычной кражи, - получило бы года три зоны и вполне понимало бы, за что. Но лишь потому, что в данном случае для него не вполне очевидно, что делает оно ровно то же самое - ****ит деньги у других людей - наказание будет мягче. Но - его нужно ввести. И прежде всего - в отношении нечистоплотных абитуриентов, а не кого-либо иного.
Касательно же того, как нам повысить качество бесплатного школьного образования - я уже высказывался. Да продавать абонементы на учительство садистам и педофилам - всё будет окей. И бабки будут, и прилежание учеников, и - процветание платного образования при хоть сколько-то вменяемых родителях :-)
P-s.: Цитата из статьи, из реплики доцента кафедры стилистики журфака:
"А сейчас ребята не могут воспроизвести простеньких русских слов".
Гхм. Может, я зануда - но это правда очень "стилистично" и по-русски сказано? Есть какое-то глубинное, чуть ли не ректальное ощущение, что - не очень :-)
Впрочем, нельзя исключать вероятности того, что журналюго переврало речь доцентихи.
Другие статьи в литературном дневнике:
