К вопросу об абортахПочитал сейчас одну дискуссию на амерском политическом форуме. Республиканском. Демократские я просматриваю редко, потому что социалистов, честно говоря, читать влом. Никакого нового и оригинального вранья они всё равно не предложат, да и вообще - предпочёл бы смотреть на эту братью через пулемётный прицел (ну, не на всех, конечно; Обама – «наш человек в Гаване») :-) Что удивило – как много нынче репов придерживаются тех же взглядов на непростой вопрос об абортах, что и я. То есть, в программных установках демократов им не нравится почти всё (а там почти всё - «отнять и поделить!»), кроме либерального (действительно либерального в исконном смысле) принципа pro-choice в абортной дискуссии. И эти репы заявляют то же, что я говорил ещё лет пять назад: консерваторам всё-таки стоит немножко поумерить своих самых упёртых райтвингеров, неистовых борцов за права эмбрионов, и не особо напирать на pro-life. А то сия публика своими визгами отпугивают многих приличных людей, для которых американский консерватизм – это прежде всего минимальное вмешательство государства в частные дела. Запрет же абортов – это, конечно, вмешательство будет. То есть, понятно, что аборт – это не спорт. И не праздник. И никто из нормальных людей вообще не говорит, что аборт – это хорошо (хотя отдельные ёбнутые – всё же говорят). Тем более – не скажет так тётка, которой приходится его делать. Но – shit happens. И когда ребёнок не входил в планы, когда он зачат был посреди, скажем, трёхнедельного запоя и хер знает от кого - приходится принимать непростые решения. Типа, оставлять – или удалять. Если оставлять – то носить эмбриона предстоит, как ни странно, тётке. Соответственно, она и только она правомочна принять окончательное решение. И можно её, конечно, уговаривать оставить – но нельзя принуждать или оскорблять. Кричать ей «убийца детей», «эгоистичная самка», «да как так можно, оно ведь живое уже», и т.п. Когда так ведёт себя мудачьё мужского рода – ей-богу, очень хочется как-нибудь повидаться в реале и сказать: «Слышь, придурок! Хорош на девчонок гнать. Они – не убийцы. Убийца здесь один. Это я. Ты спросишь, чей я убийца? Ещё чего-нибудь вякнешь про «у них руки по локоть в крови» - твоим буду!» Ибо – какое вообще его собачье дело? Тоже, блин, заступничек нашёлся! За детей радеешь? Ну так, можно подумать, мало в этом мире уже родившихся детей, которым помощь нужна. Так нет: полезной какой-то деятельностью – это ему западло заниматься. Другое дело – погорланить, порегулировать, поуказывать, как другим себя вести в ситуации, в которую он никогда не попадёт. Ему – ребёнка в любом случае не носить и не рожать, а соответственно – судить он тётку не имеет ни малейшего права, сколько б ни нацепил на себя длиннополых тряпок и сакральной нашейной галантереи. Тётки-противоабортные – конечно, больше оснований для критики имеют. Ну и нормально, когда такая критика имеет вид: «Да ладно, подруга, я-то и выносила, и родила, и ничего, не пропала, и всё хорошо». Но в том-то и дело, что эти активистки, осаждающие абортарии в Штатах, – это просто реальная секта. Состоящая, как и большинство других подобных сект, не только что не из чадолюбивых мамаш (тем просто некогда такой ***нёй заниматься), а – вообще из фригидных каких-то чудищ. Которые страшно от этого дела страдают, чувствуют свою ущербность, каковую и компенсируют агрессивным морализаторством на фоне религиозного психоза. А вовсе даже не из-за заботы об этих несчастных эмбриончиках. Просто – для некоторых людей жизненно необходимо ощутить себя невзъебенно праведными, чтобы не почувствовать себя полным чмом, каковым они, собственно, и являются. Между тем, вопрос об аборте – конечно, болезненный для любой тётки (даже если она, в силу некоторой легкомысленности, по пять штук в год делает). И деликатный. И приватный. Повышенная инвазивность в таких вопросах – натуральное хамство. В конце концов, эта тётка вовсе никому не должна работать носильно-родильной машиной только потому, что этому кому-то - так больше понравится. Серьёзно, накупил бы себе рабынь – да брюхатил поточным методом, когда такие у него представления о семейной гармонии. Правда, конечно, упоминается ещё и такая фишка, как «права ребёнка до рождения». Более того, она «центровая» в консервативном «антиабортизме». И если особо отмороженные клерикалы настаивают на правах человека непосредственно с зачатья, более вменяемые райтвингеры говорят: «Нет, мы не хотели бы ущемлять права тётки, но стремимся избежать ущемления прав ребёнка. Поэтому желательно бы определиться, с какого именно момента считать его человеком, имеющим права». Что ж, понятие о том, когда кто становится «человеком, имеющим права» - довольно-таки расплывчатое. На Уолл-Стрит скажут, что – когда заработаешь первый лям. В Голливуде – когда напишешь первый сценарий, закупленный продюсером. В Джорджии – когда вырастишь дерево и повесишь на нём первого негра. Я порой шучу, что у меня чисто римский подход, и родители могут делать с эмбрионом что пожелают, хоть завялить и под пиво употребить, причём не только в первые девять месяцев от зачатья, но и в первые восемнадцать лет от рождения. Но, боюсь, уже сейчас, когда Лёшке всего шесть, очень непросто было бы склонить его к восприятию этой концепции. Прошли те времена, когда послушания от него можно было добиться одной лишь угрозой «отдать НАМБЛе» (он, естественно, не знает, что такое NAMBLA, поскольку в России, слава богу, до таких вершин прогресс ещё не докандёхал, но годика в четыре страшилка действовала безотказно) :-) Впрочем, я лишь хотел сказать, что полная родительская власть до совершеннолетия, на квиритский манер, - в наше бойкое время едва ли реализуема. Поэтому приходится всё же мириться с тем, что ребятёнок обрастает человечьими правами несколько раньше. По российской традиции – человек считается человеком с первого самостоятельного вдоха вне утробы. Вроде, так. Хотя не помню, чтобы это правило было оформлено в законе, но в судмедэкспертизе оно действует. То есть, непосредственно до родов – ещё, вроде, не человек в полном смысле слова. Нет, если впасть в сентиментальность, то надо признать, что это существо и сразу по выходе из(зач.) НА свет – уже чего-то такое осмысленное в себе имеет. Вроде как чего-то соображает. Серьёзно. Я ещё когда Женькину лапку держал – обратил внимание. То бишь, трудно было не обратить. Серьёзно же, с какого срока аборт можно считать убийством? Да ни с какого! Трагично, конечно, но если и при родах возникает реальная угроза для жизни тётки, никак иначе не устранимая, - ребёнком, бывает, приходится пожертвовать. Редко, слава богу, - но бывает. Потому что тётка – по-любому более развитое существо. И нихуя это не будет убийством. Всё, что раньше – тем более. Нужны, по-моему, очень серьёзные медицинские показания, чтобы тётка захотела избавиться от плода на седьмом-восьмом месяце. И когда речь идёт о её жизни – приходится её спасать. А когда тётка просто передумала, проходив тридцать недель с пузом, - это, наверное, тоже серьёзное медицинское показание. Это значит, наверно, что тётка охуела – бросить затею после всего, что перенесла. Как при таком охуении она родит и какой мамашей будет? И счастлив ли будет ребёнок? По-моему, уж когда она категорически отказывается – лучше сделать кесарево, довести фетус до ума в «автоклаве» и обратить в доход государства. На самых же ранних сроках – это уж просто демагогия и фиглярство, спекулировать на правах только-только завязавшейся «зиготы» и навязывать людям свои дурацкие предрассудки. При этом понятно, что по своей воле и до пятого месяца тётка тянуть не станет. Но если уж вышло так – постараться, конечно, уговорить, что доносить и родить дешевле выйдет. Однако ж – это её всё-таки право, окончательного решения. И когда уж неумолимо упёрлась рогом – так надо обеспечить легальную и квалифицированную помощь. Иначе - всё равно ведь абортмахера найдёт, с непредсказуемыми последствиями. «Два пионера, на грязной фанерке…» А воинствующим клерикалам - не надо бы оскорблять всуе тёток, которым и так не очень хорошо. И не надо делать вид, как будто у тебя сердце кровью обливается при мысли о загубленных зародышах, у которых, де, есть уже душа и всё такое. Не ****ите, не обманывайте хотя бы самих себя: вам это ещё более похуй, чем геноцид тутси. Или войны в Камбодже. Просто – этот свой ****ёж вы считаете модным, актуальным и праведным. Но это, ей-богу, очень инфантильно, тыкать в кого-то пальцем: «Господи, они грешницы! Они, типа, убивают неродившихся детей. Ура, ура! Наконец-то мы нашли тех, перед кем можем быть праведниками! Ведь они - убийцы, а мы - нет. А не побить ли их каменьями, при таком раскладе?» :-) © Copyright: Артем Ферье, 2009.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
