Материнский кап. здецС мест сообщают, что случаи незаконного обналичивания материнских капиталов приобрели массовый характер. В реальности, конечно, таких «сознательных» мамаш крайне мало. Ибо если их убедили, что государство должно им какие-то деньги за ребёнка – то они намерены эти деньги получить, а уж на что тратить – предпочитают решать сами. В конце концов, ребёнок – сам по себе довольно затратная штука. Ему и памперсы купи, и игрушки, и медицинская помощь – она шибко условно бесплатная в России, да и просто жрать оно хочет. Растёт ведь, со своим аппетитом. То, что маткап будут запросто обналичивать, – я, разумеется, предвидел непосредственно в момент появления закона. Равно как предполагал и способы проведения операции. Ну, тут особым-то пророческим даром обладать не надо было. Достаточно самого элементарного знания жизни, человеческой психологии и чиновничьей. Пока – разговор преимущественно про жилищные аферы. Когда покупается какая-то халабуда, которая вообще ничего не стоит, которая пошла бы в минус к цене участка, поскольку требует сноса, - но по бумагам это, типа, уютный домик за четыреста тыров. А деньги делятся – по договорённости с продавцом. Но я, зная толк в аферах, сразу предлагал более продуманную схему. Через фиктивные образовательные услуги. И что покамест таких фактов не всплывало – не значит, что их нет. Это значит лишь, что их проще скрыть. Я уверен, что уже и сейчас действуют какие-нибудь вполне легальные школы детского художественного творчества или актёрского мастерства, или детские садики повышенной заботы о развитии личности, всякое такое. Верхнюю планку там можно задирать до бесконечности, вплоть до гротескного «маткап за один урок». Достаточно привлечь «для вывески» каких-нибудь недоспившихся знаменитостей – и всё будет выглядеть правдоподобно. А проверить истинный образовательный процесс и бухгалтерию, что там за уроки, кто их ведёт, если ведёт вовсе, и сколько заведение берёт себе, а сколько откатывает родителям от их потраченных маткапов – это сложно. Это напрягаться надо. А если в схеме ещё и селебрити задействованы – так они на всю блогосферу вой поднимут, стоит сунуться. «Мы помогаем детям раскрыть свой творческий потенциал, от чистого сердца, а продажные следователи, отрабатывая заказ бандитов из местной администрации, на ровном месте шьют нам чуть ли не мошенничество. А всё для того, чтобы захапать здание детского садика и устроить там сауну с подпольным блэкджеком и шлюхами». Ну или вариант попроще: как только это заведение попадает в сферу интереса правоохранительных органов – лавочка тотчас сворачивается, как вообще не было. Что скажут родители, «уплатившие» за обучение вперёд и сполна. «Ой, вы знаете, они казались такими честными – а вышло, аферисты. Вот пичалька-то. Ну да если вы денежки наши найдёте – дайте знать, что ли». Правда, чего я не стал затрагивать тогда в своём фельетончике – так это вариант, когда детей вообще фактически нет, а маткап оформляется на «мёртвые души» по липовым справкам из роддомов. Но не потому, что не предвидел такой схемы, а потому, что она как бы за рамки темы выходила. Хотя, в действительности, она напрашивается сама собой. И то, что вскрывается, - это довольно частные случаи, когда какие-то лохи не на свою поляну влезли. А вот что можно проворачивать на республиканском уровне, и сколько можно маткапа обналичить, если там руку иметь, – это уже совсем другие масштабы. И на этом фоне очень осторожно нужно оценивать показатели рождаемости. Она, безусловно, выросла и фактически, за последние годы благодаря маткапу. Кто-то – соблазнился. Но вот оценить, где фактический рост, а где приписки – это трудно. Карапузы – не хлопок. В смысле, их пересчитать ещё сложнее. И если отгрузку хлопка приписывали в восьмидесятые чуть ли не вдвое, заставляя союзный бюджет расплачиваться за несуществующий товар, – то с карапузами-то гораздо удобнее. Поскольку есть незыблемое правило, которое действует всегда: если открываешь в бюджете лазейку и не можешь толком проследить расходование средств – всё разворуют обязательно. Ну да чёрт с ним: пока принято считать, что армию может иметь только государство – приходится мириться с тем, что его чиновники пилят со знакомыми коммерсами бюджетное бабло на всякие плавучие, стрелючие, ползучие железюки, которые, конечно, окажутся большей частью совершенно бесполезны в очередной большой войне, но как бы самим своим видом её будто бы предотвращают (не столь эффективно, конечно, как глобальная интеграция экономики – но всё же). И пока принято считать, что полиция – прерогатива государства, приходится мириться с тем, что в эту прорву вбухиваются тонны бабла, а серые по-прежнему плачутся, как недоукомплектованность кадрами и недофинансирование не позволяют им нормально работать. Мы знаем, что это фуфло, что они просто не хотят даже УЧИТЬСЯ нормально работать, и в любой момент любую районную мусарню можно было бы заменить частной конторой со штатом человек в двадцать профессионалов, и они за пару месяцев проведут убедительную «дератизацию» местности. Причём – вежливо, корректно и без беспредела. Но вот народу пока стрёмна даже мысль, что государственных ментов можно заменить на наёмных частников. И приходится терпеть государственную полицию с её никогда не удовлетворёнными до конца аппетитами. Но когда государство начинает заниматься социальной политикой и изъявляет готовность финансировать деторождение – тут, конечно, раздолье открывается необозримое. Клондайк, Эльдорадо, для всякого рода жуликов. Помню, на излёте Совка это тоже было. Кажется, году в 88-м стали давать приплату на несовершеннолетних в размере, по-моему, 280 рублей в год (что примерно ровнялось тогдашней средней зарплате и бывало хорошим подспорьем для какой-нибудь одиночки, работавшей уборщицей или библиотекарем). Разумеется, это был не единственный фактор обвала советской экономики – но существенный. И поэтому, когда в конце девяностого года выяснилось, что государство ни при каких условиях не может выполнить своих социальных обязательств, пришлось избрать такую меру, за замораживание вкладов перед лицом прогрессирующей инфляции. А это был приговор не только бюджету, но и политическому устройству. Поэтому, хотя у меня меньше претензий к господам Путину и Медведеву, чем у, скажем, эховских «либералов», но вот по этому маткапу – претензия существенная. Но даже хрен бы с ними с деньгами (в конце концов, нам не привыкать к виду обваливающейся экономики и галопирующей инфляции), но худшие последствия – собственно демографические. Нет, я не ирод, и я в действительности люблю детишек. Но именно по этой причине – мне очень жаль тех из них, кого угораздило родиться у жадных голодранцев, соблазнившихся материнским капиталом. И кого, собственно, затем и родили, чтобы получить маткап. А такие случаи, разумеется, нередки. Самый анекдот в том, что все эти поощрительные демографические меры были приняты, поскольку правительство задолбали вопли ахтунг-кролиководов, как я их называю, типа: «Кошмар, кошмар, Россия вымирает!» И правительство решило, что это будет угодное народу дело – подкинуть деньжат на детишек. В действительности, эти горластые паникёры – вовсе не озабочены тем, что через пятьдесят лет в России останется слишком мало народу. Скажем, ВСЕГО ЛИШЬ сто миллионов. Что их на самом деле пугает – что наши города затапливает Кавказ. А кавказцы видятся им чем-то чужеродным и страшным. То есть, подоплёка этих стенаний – сугубо расистская, но в этом как-то неловко сознаваться (хотя – кому как). И вот по какой-то странной логике (я не знаю, что у них на самом деле в головах творится) спасение от страшных чернявых ребят с ножами и пестиками видится им в форсированном воспроизводстве автохтонных белобрысых лоулайфов (а денежной стимуляцией – только лоулайфов и можно побудить к рождению ребёнка, которого в ином случае они бы не завели; состоявшихся, самодостаточных граждан – не толкнёшь к такому ответственному поступку, посулив какие-то сраные четыреста тысяч рублей). И этим озабоченным «демографам» я мог бы сказать: «Дядя! Да какая тебе разница, кто тебя через пятнадцать лет будет ****.ть в подворотне? Чернявые абреки или родные белобрысые гопники? Ведь такими поощрительными мерами – ты не наплодишь никого, кроме гопников, воспитанных в тех семьях, где реально лучше бы им не рождаться. Но анекдот в том, что и твои расистские предрассудки (типа, лучше огрести п.здюлей от беленького, чем от чёрненького) – на практике выходят прямой противоположностью задумке». Ибо, как бы ни злоупотребляли детскими пособиями русские нищеброды – лидером всё равно будет Кавказ. И по фактическому деторождению, поддержанному правительственными подачками, и по припискам (ну потому что, сколь ни мало законности в «метрополии», там-то – она вообще рядом не пробегала). Данное соображение тоже было очевидно всем умным людям на самой заре этой возни с маткапами. Но – кто ж когда слушает умных людей, если, с одной стороны, представляется шикарная возможность попилить бюджет, а с другой – надуть щёки, выставив себя «спасителем демографии». Но вот какой вопрос меня несколько тревожит – а кто будет спасать страну ОТ этой демографии лет через пятнадцать, когда подрастут детишки, появившиеся на свет благодаря материнскому капиталу? К тому времени система соцподдержки благополучно развалится, пособия придётся значительно урезать (или же это приведёт к такой инфляции, что туши свет), ранее полученные на руки маткапы окажутся давно проедены, а то сознание, что государство в своё время пообещало позаботиться о детях, но прокинуло, - останется. И я не говорю, что ВСЕ «дети маткапа» непременно станут гопниками, убеждёнными, что им по жизни должны, и что следует брать «своё», где ни увидишь, но – шанс очень велик. Поскольку государство однозначно подтолкнуло их горе-родителей к этой дурацкой мысли, типа, «будет зайка – будет и лужайка». И вот они повелись, расплодились, не успев сами стать на ноги – и оказались у разбитого корыта. С ощущением, что им круто недодали чего-то якобы положенного. И это ощущение закономерно передаётся детям. Которые, конечно, все прелестны и невинны, пока маленькие, но через пятнадцать лет выслушивания нытья своих тупых, безответственных, инфантильных родаков – они будут уже не так невинны и прелестны. На эти грабли, форсированный расплод люмпенов за бюджетный счёт ради затыкания мнимо опасных дыр в демографии, - наступил ещё Древний Рим. И не факт, что он первый. Допускаю, что и Кризис Бронзового Века вызван был тем, что в развитых городских культурах свершился второй демографический переход, рождаемость стала закономерно падать, правители этого испугались – и бросились завоёвывать любовь народа детскими пособиями. Что через несколько поколений вело к люмпенизации, расширенному воспроизводству прослойки, склонной нихрена не делать, паразитируя на государственном чадолюбии, увеличению налогового бремени на производительных членов общества (которых пропорционально становилось всё меньше) – ну и когда эта спираль закручивается, упадок делается предопределён. Как же нынешние страны Запада, где уже довольно давно выплачиваются весьма значительные детские пособия, но всё благополучно? Да вот как-то становится понятно, что нихрена там не благополучно. И этот всё продолжающийся кризис – можно, конечно, назвать «кризисом капитализма». Но с необходимой поправкой: «это кризис капитализма, который уже не способен удовлетворять всё возрастающие социалистические аппетиты демагогически ориентированных политиков и их люмпенизированного электората». И неспособность даже самой развитой экономики бесконечно обеспечивать халявщиков – это лишь одна сторона вопроса. Другая – поведение тех халявщиков, расплодившихся во множестве, когда им хочется ещё больше халявы, а её не выдают по первому требованию. Все эти волнения во Франции, Греции, Англии. Социалисты вечно пугают: «Буржуазия должна поделиться своим благополучием с простым народом ради социального мира». Но что же – откупаясь данью, в том числе на безответственный расплод люмпенов, способствовать тому, чтобы через двадцать лет их стало ещё вдвое больше? И чтобы нашим детям пришлось либо вдвое больше платить, либо вдвое больше стрелять, когда дело дойдёт до этого? (А оно неизбежно дойдёт рано или поздно, при сохранении пропорционального роста). То есть, покупая зыбкий и призрачный «гражданский мир» сейчас, для нас, - вешать удвоенную проблему на наших детей? Да это не предательство даже – это просто свинство будет. И уж если говорить о гуманизме да любви к детям, особенно к бедняцким детям, – лучше не способствовать их появлению на свет сейчас, чем отстреливать через пятнадцать лет. Обратно, конечно, не запихнёшь, раз уж выродилось – но по крайней мере, не поощрять безответственность у родителей-голодранцев. Не создавать иллюзии, будто их детишки нужны кому-то, кроме них самих, и что государство в любом случае позаботиться (у него рано или поздно иссякнет возможность это делать). А, напротив, внушать довольно жёсткую позицию: «Ребёнок – это большой кайф для родителей, и большая ответственность. Если не уверен, что сможешь сам обеспечить своего ребёнка, - лучше не рожай. Ну а родила – имей в виду: тебе никто ничего не должен за твой биологический «подвиг». Это твой ребёнок и твоя забота. В лучшем случае, если не справляешься – можешь подарить или продать охочим усыновителям»(Да, вот это стоило бы проработать, упрощение процедуры отказа от родительских прав в пользу усыновителей; и с возможностью такого контракта, чтобы биологические родители, уступив ребёнка, близко не могли подойти к усыновлённому, под угрозой реальной неустойки). Короче, даже хорошо, что начали вскрываться аферы с маткапом (и чем дальше – тем больше, конечно, их будет). Возможно, это подтолкнёт, наконец, правительство к мысли, что – побаловались и хватит. Пора закрывать эту весьма опасную лавочку. Прежде всего – из любви к детям. Которые не должны становиться заложниками политических спекуляций. Они, в конце концов, не виноваты в погоне политиков за рейтингами. © Copyright: Артем Ферье, 2013.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
