Оскомина от дел кипрусовыхУ многих моих знакомых такое ощущение, что мир сошёл с ума. Ну, какие законы печатает наш родной, российский «взбесившийся принтер» - это даже обсуждать грешно. И самое забавное, что они всё-таки иногда мешают мне жить. Нет, Проза.ру, конечно, очень малая часть моей жизни, и я не придаю большого значения здешним своим публикациям (так, пар выпустить), но меня действительно напрягает, когда этот «благопристойный» фильтр, введённый ради закона Железняка, уродует мои тексты и вредит моей репутации. Неподготовленный читатель может решить, что это не фильтр, что я такой ханжа и м.дак, забивающий звёздочками матюги. Долго объяснять придётся, что просто у нас такие е.анутые депутаты и такие пугливые владельцы литературных сайтов. И ведь самое смешное – я мало чего с этим могу поделать. Наехать на владельцев сайта и призвать к порядку? Но это их сайт, и порядки устанавливают они, и правила публикации могут меняться односторонне, без консультаций с пользователями, даже если б не было этого уёбищного закона. А захотят – вообще всё потрут со своих серверов, и никому ничем не обязаны останутся. Хамство, конечно, этот фильтр, но – хозяин-барин. Оторвать голову Железняку? Но это нелепо будет, по такому вроде бы незначительному поводу. «Убийство во имя свободы матерной речи»? Объясняй потом, что не психопат, а филолог :-) Сделать так, что британская полиция найдёт у одной из его дочурок килограмм гердоса? Это я мог бы устроить, легко, – но мы не пользуемся такими подлыми методами. Не наш стиль. Но чего-то, конечно, с этим надо делать. Как-то приструнить эту думскую шваль. Показать, что в этой стране помимо Путина есть перед кем отвечать. А то они явно чего-то не понимают и слишком много себе позволяют. Компроматов по собственности забугорной – явно недостаточно оказалось, чтобы вправить мозги. Надо бы поскорее сексуалку начать сливать. Корпоративная позиция, меж тем: «Пусть подготовят почву, пусть станут объектом всеобщей ненависти». И я-то всё понимаю, но, ей-богу, вот таким дураком себя чувствуешь, когда вынужден жить в этой «кафке» и делать вид, что эти психи – реально власть. И это российская специфика, но не лучше, конечно, обстоит и с европейскими психами. Ну п.здец, приплыли. Даже Павлов в 91-м ставил вопрос не о конфискации вкладов, а всего лишь о замораживании на время, с последующим «оттаиванием» и начислением процентов. То есть, чистую конфискацию части вклада – это только Сталин себе позволял. В очень специфическом «государстве» после очень разорительной войны. Для меня (и для всякого нормального человека) это звучит примерно как если в детском садике решается вопрос о сбалансированном питании, и звучит предложение: «А давайте отрежем воспитательнице ногу и сварим из неё кашку. Там будет много жиров и протеинов. На первое время детишкам хватит». То есть, ровно один в один. Но эти панъевропейские уроды – они-то в полной мере себя выставили «каннибалами». То есть, вообще без стеснения. Не знаю, кто как, но я теперь и в Германии не рискнул бы сколько-нибудь ощутимое бабло держать. Вообще ни в одной стране этого сраного Евросоюза. Вот и приходится, при всей любви к европейской культуре, размещать активы в тех странах, которые пока что остаются привержены главной европейской ценности: «По.бать на сирых и убогих, но чужое бабло – неприкосновенно». Жаль, что такие страны – не в Европе. Вообще же, я поражаюсь. Казалось бы, давно доказано, что социализм, как принудительное пожирание чужой собственности, - так же мерзко и гнусно, как и каннибализм, пожирание чужой человеческой плоти. И даже к чёрту моральные оценки, но это непрактично – демонстрировать окружающим, что ты смотришь на них, как на потенциальную жрачку, и демонстрировать буржуям, что ты смотришь на них, как на дойную корову для обеспечения твоих политических амбиций. После крушения Совка казалось, что всё, вопрос закрыт. Капитализм как уважение к частной собственности и свободе распоряжению ею – это хорошо; социализм, как делёжка сыра лисой, - это плохо. И не просто плохо в смысле «предосудительно», «безнравственно» (хотя и это тоже), - а для экономики плохо. Неизбежно приводит к болезням и смерти (когда кончаются чужие деньги). Но вот откуда-то понавыползали снова существа, которые без намёка на смущение говорят о допустимости конфискации чужой собственности для решения каких-то социальных задач. Нет, можно понять Германию, которая не хочет просто так предоставлять очередной спасательный кредит без гарантий возврата. Но эти-то гарантии – можно как-то более разумно и прилично выразить? Без требования людоедских конфискаций? Под залог территории, скажем. Под сокращение социальных пособий и зарплат бюджетников. Под продажу банкротов в рабство, наконец (ну да, это моя розовая мечта, чтобы государственность вернулась к своим основам и возродила то, ради, чего, собственно возникла: легальная продажа в рабство за долги) :-). Но вот в современном мире утратилось понимание того, что за свои косяки – каждый должен отвечать сам, лично. И нельзя насильно изымать достояние у одного человека, чтобы помочь другому (продолжать пинать х.и, не дуя в ус). А можно – продать с молотка того, кто всё просрал, поставил на кон свою свободу – но просрал и её. Собственно говоря, мир начал сходить с ума ровно тогда, когда принял абсурдное мнение, что в продаже в рабство за долги есть что-то плохое, а в принудительном распределении частной собственности ради спасения банкротов - есть что-то хорошее. Сумеют ли современные государства вернуться к прежней, здравой концепции полной личной ответственности каждого экономического субъекта? Вряд ли. Они, похоже, так и обречены шарахаться от одной демагогической химеры к другой. © Copyright: Артем Ферье, 2013.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
