Сегодня разговаривал с таджикским коллегой, доктором экономических наук. Обсуждали автореферат диссертации ё-академика Рустамжона Абдуллаева. Вот что он сказал:
- Конечно, диссертация господина Абдуллаева - это наукообразный текст, но это не общественная наука, это не исследование, это вообще не работа. Даже не журнальная статья, поскольку в ней нет научного механизма изучения проблемы. Просто перевтор каких-то материалов, к которым сам Абдуллаев никакого отношения не имеет. Ну, не изучал он макроэкономические механизмы в США и Японии, Южной Корее и Китае, так как это не отражено в автореферате и заметно, что сам в них не разбирается. Там вообще нет ясности, как производил выборку стран диссертант, на каком основании отдавал предпочтение этим странам, а не другим. Иначе говоря, просто переписывание статей из каких-то русскоязычных источников о тех событиях, что имелось в мире.
Автор так и не пояснил, какие же макроэкономические механизмы им конкретно были изучены и почему тоже остановил свой выбор на них. Если он утверждает об учете опыта других стран в независимых республиках Центральной Азии, то где фактаж? Где ссылки на правительственные решения Киргизии, Таджикистана и Казахстана? Их нет. Абдуллаев просто не знакомился с ними, они были ему не доступны. Поэтому ничего такого и не упоминает. Нет и анализа макроэкономических механизмов в странах Центральной Азии, где и как и какой был применен в том или ином случае.
Да, Абдуллаев никак не отметил в автореферате Таджикистан, может, из-за гражданской войны, хотя мы тоже выводили страну из экономического и политического кризиса. Ладно, нас можно не упоминать, но Абдуллаев не рассмотрел ни одного решения, принятого в Казахстане - главном сопернике Узбекистана, как там решали проблемы экономического характера, какой опыт там учитывался - об этом никакого упоминания в работе.
Конечно, Абдуллаев опирается на Узбекистан, как будто он заменяет всю Центральную Азию, ладно, это оставим на совести диссертанта. Однако и здесь ничего нового не открыл. Он декларирует совершенно очевидные вещи, которые известны любому студенту экономического факультета. Как я понял, он присвоил себе те пункты, которые изложены Исламом Каримовым в качестве его политики. Понятное дело, что в Санкт-Петербургском универе об этих принципах не знают, и поэтому плагиат Абдуллаева прокатил.
Могу сказать, что в итоге я прочитал макулатуру, а не научный труд. Стыдно за такую туфту давать ученые звания.
- А вы будете что-либо писать в Интернете или СМИ о великом труде ё-академика? - спросил я.
- Алишер, если бы это был значительный труд, стоящий внимания, конечно, наша кафедра дала бы свое заключение, точку зрения. Но анализировать публично откровенный бред - увольте, это выше нашей чести. Абдуллаев даже не заслужил того, чтобы о нем вообще говорили как об ученом, не то что как докторе экономических наук. Я и мои коллеги не станем марать свои имена, давая рецензию макулатуре, защищенной 22 года назад.
Мне осталось только развести руками. Так что ты, хрюкономист Абдуллаев, сидишь в грязной луже как и полагается свинокабану.
