У каждого свой путьНа фоне нарастающей международной напряженности и риторики реваншизма, всё чаще звучат заявления российских экспертов и пропагандистов о том, что бывшие союзные республики — Украина, Узбекистан и другие — якобы обязаны Москве своим прошлым, а значит, должны и в настоящем оставаться в сфере её влияния. Звучат упрёки: "жили за счёт СССР", "распродали наследие", "предали Россию", "должны вернуть долги". Эта риторика опасна, антиисторична и глубоко лицемерна. 1. Независимость — это не подарок, Ни Украина, ни Узбекистан не получили независимость "по доброй воле Москвы" или "в награду". Они восстановили её в результате исторического процесса — закономерного распада империи, какой Советский Союз фактически и был. Эти государства не стали "осколками", они стали субъектами международного права, с собственным народом, правом на самоопределение и правом на ошибку. 2. Кто на самом деле проел Упреки в "проедании" советского наследия звучат особенно лицемерно из уст российских чиновников. Ведь если быть честными, то именно Москва унаследовала всё: 3. Суверенитет — не предмет торга Современные вызовы требуют от всех государств гибкой внешней политики. Украина сделала ставку на интеграцию с Европой. Узбекистан ведёт многовекторную дипломатию, налаживая связи и с БРИКС, и с ЕС, и с Турцией, и с исламским миром. Это суверенное право каждого народа — выбирать курс развития, союзников и партнёров. 4. Имперская ностальгия — Москве давно пора признать: эпоха, когда Кремль определял судьбы целого региона, закончилась. Имперская ностальгия — это не стратегия, а слабость. Упреки в адрес Узбекистана, который строит прагматичную политику, и Украины, которая защищает свою независимость с оружием в руках, — это проявление страха перед самостоятельными соседями, а не забота о "братских народах". © Copyright: Алишер Таксанов, 2025.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
