С момента распада СССР в течение десяти лет Россия находилась в поиске собственного пути развития и не особо интересовалась тем, что происходило за периметором страны. Она была озабочена собственными проблемами, бывшая имперкость как бы размывалась.
Но все изменилось с приходом к власти Владимира Путина. В начале 2000-х годов Кремль стал активно продвигать концепцию так называемого «Русского мира». На поверхности – это будто бы идея культурного и духовного единства русскоязычных людей, где бы они ни жили. Но за фасадом «общности» и «ценностей» скрывается совсем другое: «Русский мир» – это идеологический и дипломатический инструмент экспансии, созданный Кремлём для оправдания политического и военного вмешательства в дела других стран.
1. Что такое «Русский мир»
в официальной риторике
Попробуем разобраться. В официальной подаче «Русский мир» – это:
- объединение всех русскоязычных, независимо от границ;
- «защита русской культуры и языка»;
- сохранение «исторического наследия»;
- «духовное единство» с центром в Москве.
На первый взгляд – невинные, культурные идеи. Но в реальности это не гуманитарный проект, а инструмент влияния и подчинения, сформулированный под видом «мягкой силы», но с агрессивными целями. На эти идеи Кремль выделяет огромные деньги, использует силы влияния через СМИ, дипломатию, культурные контакты, религиозные миссии, социальные сети и т.д. И влияние этого оказалось весьма большим: стоит вспомнить, что большинство граждан Центральной Азии смотрят российские телепрограммы и черпают повестку дня через призму российских интересов.
2. Истоки и цели: «Русский мир»
как прикрытие имперской политики
Идеология «Русского мира» начала оформляться в путинской России после «цветных революций» в Грузии, Украине и Кыргызстане, которые Кремль воспринял как угрозу своему влиянию. Особенно это было необходимо для поддержки сепаратистских движений в Казахстане, Молдове, Грузии. И чтобы легитимизировать своё вмешательство в дела постсоветских стран, Москве нужно было создать наратив о «разделённом народе», которого нужно «собрать» или хотя бы «защитить».
Так возникла риторика: «Мы не вмешиваемся, мы защищаем своих», "мы своих не бросаем", "куда ступила нога русского солдата, то наше".
А за ней – претензии на территории и судьбы других государств. Примеры:
- 2008 – вторжение в Грузию под предлогом защиты «сограждан» в Южной Осетии и Абхазии.
- 2014 – аннексия Крыма и война в Донбассе: «мы своих не бросаем».
- 2022 – полномасштабное вторжение в Украину: «русские и украинцы – один народ, а значит, Украина – искусственная».
- ранее Абхазия, Чечня, Приднестровье.
«Русский мир» стал оправданием вторжений, аннексий, разрушений, под видом культурной миссии. Это не гуманизм – это колониализм XXI века. Более того, такие движения как "Русский марш", организации Макашова и Баркашова, нацистские по сути, влилились в "русский мир" как составная часть идеологии, сформировав рашизм как новую политическую тенденцию. Русская православная церковь тоже активно включилась в этот процесс, оправдывая шовинизм, аннексии и агрессию.
3. Скрытое лицо «Русского мира»:
ассимиляция и подмена идентичности
Суть «Русского мира» – не в защите, а в поглощении. Там, где он приходит, исчезают местные языки, герои, история и идентичность. Всё заменяется русскими символами, русским прошлым, русским «старшим братом».
Это мы видели в советское время – когда украинцев, узбеков, казахов учили гордиться Пушкиным, но не знали своих поэтов. Когда историю завоевания своих земель представляли как «освобождение». «Русский мир» — это продолжение той политики, но под другими словами.
Ирония в том, что «Русский мир» в итоге подорвёт саму Россию. Эта идеология не даёт другим народам в составе РФ – татарам, башкирам, чеченцам, бурятам – быть собой. Она подавляет их культуру, навязывает чужую идентичность и превращает многонациональную страну в псевдо-моноэтническую империю, построенную на страхе и пропаганде.
Но история показывает: такие конструкции не живут вечно. Когда рухнет внешняя оболочка силы, под ней откроется весь масштаб внутренних противоречий.
Это важно проговорить чётко: «Русский мир» – не культурная программа, не духовное единство, не защита соотечественников. Это идеология захвата, насилия, подчинения и агрессии. Она не создаёт единства – она разрушает идентичности. Она не объединяет – она стирает границы и народы.
И чем больше народы бывшей империи осознают это, тем активнее они возвращают себе своё – свою память, своих героев, свою историю, свою свободу.
4. Средняя Азия — следующая цель?
Хотя «Русский мир» громче всего зазвучал на украинском направлении, всё больше признаков указывают на то, что Кремль рассматривает этот проект как универсальный инструмент давления и на другие бывшие советские республики. В первую очередь — на государства Центральной Азии: Узбекистан, Казахстан, Таджикистан, Кыргызстан.
В публичной риторике появляются намёки на «исконные земли», «русскоязычное население, которое нуждается в защите», «историческую миссию России в регионе». Всё это — хорошо знакомая обёртка, за которой уже однажды начались войны. То, что сегодня говорится о Казахстане — почти дословное повторение риторики 2014 года о Крыме и Донбассе.
Примеры:
- Высказывания российских политиков о «северных территориях Казахстана» как якобы исторически «русских землях».
- Обвинения Узбекистана и Таджикистана в «русофобии» за попытки продвигать свои языки и собственную культуру.
- Сетования в пропагандистских СМИ, что «в Средней Азии забывают, кому обязаны своей государственностью».
Вспомните, в частности, ноту протеста Посольства РФ в Узбекистане на высказывания ректора Университета журналистики и массовых коммуникаций Шерзода Кудратходжаева о необходимости защищать узбекский язык, мол, узбекский народ не в русле высказывания этого чиновника, что большинство хотят жить по сути в "русском мире". Такие нарративы направлены именно на подрыв национального суверенитета самих республик и использования русскоязычного населения как инструмента в своих целях.
Это всё элементы подготовки общественного мнения к возможности давления — политического, экономического, а если понадобится, и военного.
5. Имперский рефлекс, замаскированный
под культурную миссию
В реальности под ширмой «русского мира» идёт перепрошивка истории: бывшие союзные республики не рассматриваются как самостоятельные государства с собственной идентичностью, а как временное недоразумение, результат распада великой державы, которое, по мысли Кремля, должно быть исправлено.
Но у этого подхода есть два огромных изъяна:
- Народы региона давно перестали быть частью «русского мира» — и не хотят им быть.
- Любая попытка принудительно «возвратить» эти территории встретит жёсткое сопротивление — как внутреннее, так и международное.
Сегодня Россия завязла в катастрофической войне с Украиной — страной, которую считала культурно и исторически «близкой». А что будет, если Кремль решит применить ту же модель к странам, где память о колониальном прошлом куда более болезненна? Ведь вызывают протесты в МИДе РФ, так и в социальных сетях, когда узбеки и казахи говорят о сталинских репрессиях и андроповских репрессиях, о голодоморе, о руссификации всего пространства, о реабилитации участников басмаческого движения, о том, что не было присоединения Средней Азии, а была настоящая колониальная война.
6. Россия как «цивилизатор»:
кто кого «просвещал»?
Один из главных мифов российской колониальной экспансии в Средней Азии — это миф о «гуманной миссии просвещения». Нам пытаются внушить, что русская армия пришла сюда не как завоеватель, а как носитель культуры, порядка, прогресса. Но давайте посмотрим на реальность.
К середине XIX века, когда началась активная фаза завоевания Средней Азии, в самой Российской империи только что было отменено крепостное право (1861 год). Миллионы русских крестьян до этого момента были фактически рабами — крепостными, находились в полной зависимости от помещиков, не имели ни прав, ни образования, ни доступа к собственности.
Это государство, отстающее по всем показателям от ведущих европейских стран, вдруг решает «нести культуру» народам, которые в ряде аспектов вовсе не были более «отсталыми», чем сама метрополия. В Туркестане, Хиве, Бухаре существовали свои системы образования (медресе), судопроизводства, торговли, международных связей. Разумеется, они не были идеальными, но идти «просвещать» эти общества с багажом собственной феодальной дикости — верх лицемерия.
К тому же, завоевания сопровождались жестокой военной агрессией, репрессиями, грабежами и уничтожением культурной автономии. Где здесь «гуманизм»?
7. Заключение
Идеология «Русского мира» — это не проект развития, а попытка оживить труп империи, подавляя свободу и самоопределение других народов. И если раньше она была риторическим приемом для оправдания контроля над постсоветским пространством, то сегодня она становится открытой угрозой для целого региона.
Украина уже ответила на этот вызов. Средняя Азия, пусть и осторожно, но тоже начинает осознавать: невозможно одновременно быть свободным и служить чужому прошлому.
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.
