Содружество Независимых Государств (СНГ), созданное в 1991 году на обломках Советского Союза, играло важную роль в критический исторический момент. Его основной задачей был мирный, управляемый распад СССР и создание условий для становления новых независимых государств. С этой задачей СНГ в значительной степени справилось: войн между бывшими республиками удалось избежать, вопросы собственности, внешнего долга, раздела армейских и банковских активов были решены — пусть не без споров, но без катастроф.
К началу 2000-х годов миссия СНГ была, по сути, завершена. Каждое государство пошло своим путем: кто-то выбрал путь нейтралитета, кто-то ориентировался на Запад, кто-то — на интеграцию с Россией или с Китаем. Но вместо перезагрузки СНГ как эффективной структуры регионального сотрудничества, она превратилась в инерционную платформу, где «встречаются, чтобы встретиться».
1. Архив мёртвых документов
За годы существования СНГ было подписано десятки соглашений и меморандумов между президентами, правительствами и министерствами в самых разных сферах: экономика, миграция, транспорт, политика, социальное сотрудничество, инвестиции, культурные обмены. Однако на практике эти документы либо не реализуются вовсе, либо дают минимальную отдачу.
Многие соглашения утратили актуальность ещё в 1990-х: их положения либо были частично выполнены, либо устарели из-за изменившейся геополитической обстановки. Другие договорённости так и остались формальными бумагами, не перешедшими в практическую плоскость. По сути, СНГ всё больше напоминает архив мёртвых документов, поддерживаемый из политической инерции.
Сегодня ясно, что новые инициативы в рамках СНГ также не приносят ощутимых результатов. Причина в том, что между странами сложился разновекторный подход к собственному развитию, внешнеполитическим приоритетам и даже к пониманию сути сотрудничества. Общей идеологической или экономической платформы давно нет, а интересы участников всё больше расходятся.
2. Кризис идентичности СНГ
С начала 2000-х годов СНГ постепенно теряет актуальность. Всё чаще оно напоминает не площадку для диалога, а символ формального прошлого — нечто, к чему все привыкли, но от чего никто не получает пользы. Особенно это стало очевидно на фоне глубоких кризисов и конфликтов между членами СНГ:
- Россия и Украина — после 2014 года, а особенно после 2022 года, говорить о каком-либо «содружестве» между этими странами бессмысленно.
- Россия и Грузия — отношения резко обострились ещё в 2008 году после войны в Южной Осетии.
- Армения и Азербайджан — конфликт в Карабахе лишь на время удавалось замораживать, но он вспыхивал вновь и вновь.
- Таджикистан и Кыргызстан — пограничные столкновения с применением вооружённых сил.
- Азербайджан и Россия — растущая взаимная настороженность, особенно на фоне активности Турции и тюркского вектора Баку.
Эти примеры показывают: СНГ больше не выступает как арбитр, как механизм сдерживания конфликтов. Оно просто не работает.
3. Интеграция вне СНГ
Отсутствие эффективности СНГ подтолкнуло страны региона к поиску альтернативных форматов сотрудничества, ближе соответствующих их стратегическим интересам:
- ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова, а Узбекистан, вступив, позже вышел) — попытка прозападной интеграции.
- ЕАЭС (в рамках Евразийского экономического союза) — экономический проект с опорой на Россию.
- Таможенный союз СНГ - экономический блок нескольких стран Содружества.
- Организация Договора о коллективной безопасности - военно-политический блок, созданный еще в 1992 году, из которого вышел Узбекистан, ожидается выход Армении и Казахстана.
- Шанхайская Оорганизация Сотрудничества — платформа для евразийского сотрудничества с акцентом на Китай.
- Сотрудничество стран Черноморского бассейна - так и формально и не созданная организация стран, имеющих выход к Черному морю.
- ТРАСЕКА - транспортный коридор стран Центральной Азии и Кавказа на Европу и в Китай.
- Организация Центрано-Азиатского Сотрудничества - попытка интеграции республик Средней Азии, которая спустя полтора десятилетия прекратила существование.
- Тюркский союз — усиливающийся вектор интеграции тюркоязычных стран под лидерством Турции.
- БРИКС — глобальная площадка для альтернативной многополярности.
Эти проекты указывают на одно: государства СНГ больше не видят в Содружестве платформу для развития, они ищут иные союзы, где смогут реализовывать свои интересы в новой геополитической и экономической реальности.
4. Миротворчество или инструмент влияния?
Одним из заметных направлений работы СНГ в 1990-х были миротворческие миссии. Например, в Таджикистане миротворцы СНГ сыграли ключевую роль в прекращении гражданской войны и стабилизации страны. Это был редкий случай, когда коллективные силы действительно помогли предотвратить развал и хаос.
Однако в других регионах миротворческое присутствие со временем стало не решением, а частью проблемы:
- В Приднестровье (Молдова) и Абхазии (Грузия) миротворцы (преимущественно российские) превратились в фактор замороженных конфликтов. Их присутствие не способствует реинтеграции территорий в состав стран, а наоборот — увековечивает сепаратистские режимы.
- Формально действуя от имени СНГ, эти миссии по сути стали односторонним инструментом влияния Москвы, а не коллективной миротворческой структурой.
Более того, российские военные базы в Таджикистане и Кыргызстане, хотя и оправдываются «общими угрозами», фактически используются как рычаг давления и способ контроля. Это затрудняет для этих стран проведение по-настоящему независимой внешней и оборонной политики.
Таким образом, миротворческий ресурс СНГ либо исчерпал себя, либо трансформировался в механизм удержания геополитических рычагов, что вступает в прямое противоречие с идеей добровольного и равноправного содружества.
5. СНГ как якорь прошлого
СНГ — это наследие Советского Союза, и его главный недостаток в том, что оно продолжает связывать страны логикой прошлого. Вместо того чтобы идти вперёд, мы как будто пытаемся сохранить видимость единства, которого уже давно нет. Встречи, заявления, подписания — всё это выглядит ритуалом без содержания.
Продолжение существования СНГ сегодня — это топтание на месте, попытка удержать то, что уже давно распалось. Гораздо разумнее было бы официально признать, что миссия СНГ завершена, и освободить пространство для новых, более жизнеспособных форматов сотрудничества.
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.
