О не книжных истинахАнна Данилова, Правмир: Главные качества в мужчине – какие? Написала и издала и книги, и миллионы статей про это. Рецептов и ответов нет. Но мне сейчас кажется, что главные качества – это: Когда мужчина женщину чувствует, слышит, понимает. Чаю налить. Встретить. Забрать сумку. Увидеть, где сейчас нужна его помощь. Не переступать через игрушку на полу или грязный носок, а быть наравне в домашних делах. И конечно, в таких отношениях никогда не будет «ты сначала похудей, и тогда ты мне понравишься». Я называю это игрой в четыре руки в семье. Когда он старается заботиться, а не когда он сидит такой идеальный, а ты соответствуй. Второе качество – я решу эту проблему. Я всё решу. Это про ответственность. Не «ой, не начинай сейчас, потом поговорим». Не «а откуда я знал, ты не напомнила». Не «чтобы мой муж повесил полочку, надо сказать, сказать, сказать, напомнить. Наорать». А просто уметь говорить «я решу эту проблему». И правда решать её. А не рассказывать, почему ну никак не получилось, и почему ты сама виновата, что у меня не вышло. ****** Замечательно. Если мы за книжный идеализм, можно не читать мои реплики. Если хотим что-то понять, то скажу. Это одна из самых романтичных иллюзий в мои 17+ где-то до 25-ти: женщину нужно понимать, общаться на её языке, поддерживать в быту, и всё иное поправимо. «Иное» – деньги, карьера, социальный статус, внешность и физическая совместимость. Неправда, если вести речь о законах больших чисел. Даже жёстче можно сказать – это не иллюзия, а ложь. Самой умной и искренней поддержкой сыт не будешь. Романтика в шалаше длится от недели до года. Дальше вопрос: да, я люблю тебя; да, ты меня понимаешь, но что изменилось в нашей жизни? Если совсем прямо – где улучшение уровня жизни? И бонус-реплика с примирительным поцелуем: ты ж у меня умный – вон, у Ивановой муж ни то, ни сё, а они… И так далее. Вы думаете, я в осуждение меркантильным дамам? Нет, это историческая память: я сижу и обустраиваю пещеру, где твой мамонт? Нет, я прекрасно понимаю, что ты мой идеальный друг, собеседник и любовник, но я мамонта уже год не видела. Иди и добудь. Вот это вот «реши вопрос, а я пока приберусь в пещере» из той же серии. Вопрос может не иметь удовлетворительного (для неё) решения. Решиться, но не сейчас. Приложенных усилий может оказаться недостаточно, как в спортивном матче. Много вариантов. Но вердикт один: не решил. Не мужик. Дело в том, что гибридная система «вот здесь патриархат, а там матриархат, а сейчас демократия» (выгоду применения определяет, разумеется, дама) – она не работает. Это не диалектика, а шиза. От избытка личных желаний к мужу или партнёру. Патриархат. Он стабильно добывает мамонтов и у вас всего в избытке – будьте готовы к невниманию в мелочах. Отдельным пунктиром: «у меня голова болит» не прокатит. Я добыл, где мой ужин, а потом раздевайся, и давай всё, как я люблю. Матриархат. Мои деньги это мои, а его – наши общие. Муж с чувством вины, что помимо призвания не освоил ещё 200 профессий, в том числе вязание крючком. Отличная почва для манипуляций. Он становится внимательным. Но вы сидите на мине: как только почувствует иное отношение от другой женщины, уйдёт к ней эмоционально, а затем и буквально. Демократия. Феминисткам с приставкой «нео» совершенно недоступна. Каждый делает в семье то, что умеет лучше всего. Если, например, в той сфере, где надо решить вопрос, у жены больше связей и она легче убеждает людей благодаря красоте и обаянию – муж не решает, а ждёт её дома, готовя ужин.* Или, например, у мужа более системное мышление и лучшая память. Ничего страшного, если именно он будет собирать жену на работу и напоминать о мелочах, которые надо не забыть взять отпуск – а не жена из анекдота, отправляющая рохлю в мир с тысячей инструкций (платочек в нижнем кармане, еда в сумке). И ещё: при таких отношениях каждый, в определённые моменты, имеет право побыть слабым. Разумеется, не паразитируя на этом. А когда реально тяжело и больше не на кого опереться. Когда я читаю про «глубоко понимать женщину» и при этом «добывать мамонта», я улыбаюсь. Американки и западноевропейки мудрей и прагматичней. Если не получается выстроить демократию в семье (не путать с феминизмом), то… Партнёр может быть и не один. Муж, добывающий мамонта. Друг, поговорить с которым – оазис посреди будней (а чаще личный психолог). Любовник. Уже трое мужчин. Вне разумно и индивидуально выстроенной демократии отношений мужа и жены в семье так и происходит. Но я понимаю, что этого осознания нет. Даже у самых умных российских дам. За редким исключением.
«А от женщины ожидается аналогичное поведение? Ответственность за каждый поступок, предугадывание желаний и потребностей супруга, способность решать любые проблемы, находящиеся в традиционно женской компетенции?». «Мудрое решение – это вроде его, но чтобы наверняка понравилось жене. И при этом без обсуждений и прояснений». :)
© Copyright: Константин Жибуртович, 2023.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
