Девальвация НобелевкиМне кажется, я понимаю логику солидных закулисных господ, вручающих Нобелевку по литературе. 1) Автор должен быть «многомерным». И стихи, и проза – от эссеистики до пьес и романов. 2) Автор не должен быть столь же узнаваем, как нынешние конкуренты норвежца Юна Фоссе – Джоан Роулинг и Харуки Мураками. 3) Автор обязан (именно must, а не have to) дружить с авангардом. Вот это вот всё: кокетливый язык, недосказанность, как главная добродетель литератора, отсутствующий финал – в общем, все излюбленные бирюльки эстетов.* 4) Автор должен достаточно давно крутиться в профессиональной сфере, но с умеренным и локальным успехом, когда его знают на родине и ставят отдельные режиссёры в других странах, коим до смерти надоели классики, от Шекспира до Чехова. Вот вам готовый Нобелевский лауреат. Ок, порадуемся: человека здорово поддержали материально. Проблема, как мне видится, лишь в Истории. В минувшем веке премию получали Камю, Швейцер, Пастернак, Бродский – и, к слову, её вообще не были удостоены Франкл и Толкин. В те эпохи это считалось нормальным: слишком богатый выбор. Сейчас, чтобы избежать девальвации, мне видится логичным сделать с Нобелевкой ровно то же, что с чемпионатом мира по футболу, который разыгрывается раз в 4 года. И оттого не является бросовым титулом-одногодкой. А так – комитет поощрил маркером личной вкусовщины желанную персону, соответствующую требованиям пула 2023 года. Через год о Фоссе никто не вспомнит, как сегодня благополучно забыли лауреатку-2022 Анни Эрно. Ну, хотя бы подзаработали.
Узнаю брата Колю, он же авангард. Холёные дамочки у экрана вздрогнут, остальные не дождутся вообще никакого финала. Простите. Ни о чём, в моём восприятии. © Copyright: Константин Жибуртович, 2023.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
